错换28年案的前生后世（二 上）许敏的舆论江湖

人世间的罪恶几乎总是由愚昧无知造成。如果缺乏理解，好心能造成和恶意同样大的危害——加缪
错换人生28年案已二审判定，从附①、附②来看，有理由认为，有五成以上网民，认为不是真相。“支持善良的许妈妈”。并对杜新枝各种攻击。
真相到底是什么？
这篇文章，我思考了半年以上。反复论证和查找所有的相关各方及事件的资料。
以下所有的说法和数据，全用事实和证据来说话。而不是不讲证据的主观、臆断。
一，见面
事发于2020年2月17日。姚策因病入院之后，查出和许敏、姚师兵血型不符。许、姚判断是在医院抱错了。事实上判断正确。
许、姚通过查找当年的淮河医院，得知当时同期有三男四女。通过查找医院三男的资料，得知有个姓郭的和姚策血型相符、杜姓女士得过乙肝。姚师兵是怎么弄到杜新枝、郭希宽的电话号码的，公开资料里姚没说，杜不可能知道。我这里就假设姚师兵是找派出所弄到的杜、郭的电话。
那些整天闭着眼睛、主观臆断“要真相”的，看清楚了：杜在所有的资料上留的姓名、住址、工作单位、得过乙肝等信息，全是真实资料。分分钟就可以找到人！
若做假是为了偷换，哪有不把名字等关键信息改了的？
所以，你们质疑的病历、假证等一堆莫须有的，与“偷换”还有何关系！？
下面是一段双方对初次见面的说法。
杜新枝（在央视采访上对此）的说法：
姚师兵拨打郭希宽的电话，郭希宽：“你谁呀？”
姚师兵：“想跟你见个面。你在哪里？”
郭：“你怎么知道我电话？”
姚：“你们村支书给的电话。”
郭打蔡书记核实，蔡书记说不知道。
郭于是拒接姚电话。
第二天，姚打杜新枝电话：“你在开封淮河医院生过孩子吗？”
杜：“生过呀。”
姚：“那你有一个医疗事故，需要调查一下。”
杜：“医疗事故跟我有什么关系？我当时剖腹产，又没留下后遗症。跟我有什么关系呢？”
姚：“不是。可能是孩子弄错了。”
杜：“可能吗？”（大发雷霆）
……
姚：“弄好的话，还可以弄几十万块钱呢。”
杜：“钱你要吧，我不要那几十万。你别给我说这话。”
杜赶紧给儿子打电话，郭威：标准的诈骗电话，不要理他。
许敏（个人主页上）的说法：

从以上两人的说法来看，杜新枝的说法，完全符合语境和逻辑。任何一个人，突然接到一个陌生电话，说你的孩子不是你的，都会暴跳如雷。
许敏的说法，杜新枝开口就说“我有病了、等我死了……”有谁会开口就是这种说法？
两相对比，杜对许的描述，并无不近人情、不符常理、不怀好意之处。许对杜的描述，不符常理，明显不实。
不实的动机和目的是什么？
在下面（二）的论证里，许对杜的诉求是“偷换”。所以，许的这段不实描述的目的和动机，应当是强化“偷换”的一部分。
当然，许对杜的“强化”，在舆论上是很成功的。

网上的自媒体，所有攻击或诬陷杜新枝的文章中，都参考或引用了许的不实说辞。
该小节的论证：
1，所谓的病历、假证等疑问，最关键的名字等核心信息没改，把这和“杜偷换”扯在一起，纯属诬陷！
2，对比许、杜的说辞，许的不可信，杜的更可信。
许的不实言论，被大量的网上对杜攻击者引用。许当为此担责。
二，“偷换”的起源
1，时间来到2020年4月30日。通过DNA比对，双方第一次认亲。

在各路媒体的见证下，这激动人心的一幕，和喜气洋洋的合家欢，感动着每一个关注此案的人们。
快乐总是很短。反脸成仇的新人，还有谁会记得曾经的恩爱。
而在风起于姚脸之末时，后面的阴霾，其实早就埋好了伏笔。
在这次认亲不久，网上就渐渐传出了一些闲言碎语。刚开始，说“有个姓郭的护士，是郭希宽的妹妹”；并曝出杜新枝的各种隐私。再后来，“新生儿有手环”、病历、假证、躲了三年、眼神表情有问题……等各种和偷换挂不上半点边的（前面已经论证过，实名，这些说辞和偷换就已不能存在关联）和根本就是胡扯的谣言，铺天盖地！
我原本一直以为，对杜新枝的一切谣言，起于阴暗扭曲的阴谋论者和暗黑论者。
直到看见下面这张姚策发病一个月后，姚师兵去找许敏之前的图片：

鼓楼分局西司门派出所所长李震：“家长怀疑是故意被调换”的。
也就是说，姚师兵从一开始，就认为孩子是被故意调换、也就是“偷换”的。
也就是说，从一开始，姚、许就有对杜、郭采取手段的意图。
再看另一张图片

“许某控告郭某宽、杜某枝夫妇等人涉嫌刑事犯罪问题”。
“郭、杜涉嫌刑事犯罪问题”，不是指的杜“偷换”，是什么？
再看一张图片

“非人为不会抱错”，不是指“偷换”，是指什么？
许以上所有说辞，都指向了“偷换”这一唯一解释。所以，有理由认为，许所要的“真相”，和对杜的诉求，是“杜新枝偷换了孩子”。
许却不明着用“偷换”这一词，是为了规避法律风险？
己经是即成事实，不是不承认就可以掩饰的！
鉴于姚、许从一开始就有“偷换”、“合理质疑“、“真相”的说辞，且与网上高度一致。
有理由认为，认亲之后，网络上对杜新枝铺天盖地的诬陷和攻击，应当是姚、许和网络阴谋论者、暗黑论者、居心不良者、没有分析和辨别能力者的共同结果。
而不是我之前以为的，姚、许与此无关。
2，一直以为，网络上把“A问题”偷换为“B问题的结论”，把“不合理的质疑”偷换为“合理质疑”，而对杜新枝进行“十宗罪”的构陷，是网络阴谋论者和暗黑者们的捏造。现在才知道，原来来自许敏：

“两个人出生之后，手腕的标识都有”的证据在哪里？没有证据，就是造谣吧？

以上11问，除了“5”为造谣。其它质疑，貌似都没有问题。
6、7、8、9、10、11貌似在质疑医院的管理，当然是“合理质疑”。
1、2、3、4是对杜新枝的质疑。。。等一下，质疑杜新枝什么呢？

论证：

A，关于真相，公安局和法院都已经给出了真相。许敏不认可公安局和法院的真相，坚持要自己想要的真相。
许想要的真相是什么呢？
结合许对杜的所有的控告，都指向“偷换”。那么，许想要的真相，就是“杜偷换了孩子”。
B，上图中的“那么多的疑点”的“合理质疑”，有理由认为，指的是上上图的“11问”。
C，“真相”对应的是“杜偷换了孩子”；“那么多疑点”对应的是“11问”。
也就是说：上图的“真相”、“那么多疑点”的合理质疑，是指上上图的“11问”，是“对杜新枝偷换孩子的合理质疑”。
D，虽然所有的人都知道许的“11问”，是“许敏对杜新枝偷换孩子的合理质疑”，且所有对杜进行了攻击和诬陷的网民，都引用或参考了许的“11问”。

但许没说她的“11问”是在质疑杜偷换，所以，有必要通过A、B、C，来论证“许的11问，质疑的就是杜涉嫌偷换”！
那么，这里就有了个问题：
“11问”若质疑医院的问题，是合理质疑。更改指向为“偷换”后，还是合理质疑吗？
更改了指向后的质疑，当然不再是合理质疑！
网络传播性和扩散性，不同于去司法机关的检举、控告和起诉。若网络质疑他人涉嫌犯罪的话，应当在质疑的同时，举出证据！举出与质疑具有唯一性、和必然性的证据！
否则，质疑别人犯罪、但不举出与质疑具有唯一性、和必然性的证据的，属“捏造并散布虚假事实”。
“捏造并散布虚假事实”，应当属于《刑法》第246条的诽谤行为！
本小节的论证：
1，姚、许从一开始就在对杜、郭有想法。这种的人品、处事方式，值得深思。
任何时候，一个有准备、一个没准备，没准备的准吃亏！
一般的观众偏偏不会深思，反而会相信那些有准备的。
这就是世道！
我从不算计人。但我必须认清人，绝不给别人算计！
2，从许对杜的控告、诉求、和说辞，与网络上对杜的诬陷和攻击高度一致来看，有理由认为，网络上对杜愈演愈烈的诬陷和攻击，是在姚、许的主导下，和网络阴谋论者、暗黑论者、居心不良者、没有分析和辨别能力者的共同结果。
姚、许当为此担责！
3，许通过逻辑陷阱，运用偷换概念和混淆概念，把“A问题”偷换为“B问题的结论”，把“不合理的质疑”偷换为“合理质疑”，属“捏造并散布虚假事实”。
在附①的3092个评论里，只有2个是赞成无偷换。其余的全是支持许妈、攻击或辱骂杜及作者本人的。
在附②里，门户新闻的二审判决的新闻下面，“支持善良的许妈妈”、攻击杜的，是7522人。
看不出态度的，是274人。
支持杜的，是301人。
攻击或反对许的，是0人。
在所有的搜索里，攻击或反对许的文章为0。攻击或反对杜的文章，在半数以上，且攻击所用的说辞，高度来自许的不实说辞。
所以，许敏当为此担责！
不偏不倚不主观，真实客观看问题。知非达理。乐于探究一切的是非、真假、和对错。

————————
附①，至二审槌落，在这篇叙事的文章里，因为不认为存在偷换，所以，在3092个评论里，只有2个是赞，其余的全是支持许妈、攻击或辱骂杜及作者本人的。

附②，至二审槌落，门户新闻上，在二审判决的新闻下面，“支持善良的许妈妈”、攻击杜的，是880+314+167+996+84+556+6+543+445+235+435+102+101+509+261+182+108+63+303+185+13+187+112+294+155+139+147=7522人。
看不出态度的，是35+11+101+16+30+18+4+59=274人。
支持杜的，是143+7+114+6+31=301人。
攻击或反对许的，是0人。