一个“仅”字引发的“虚假宣传”？业主怒气难消

“哪个影响我的生活，我就要哪个的M！”

这是贵阳中海映山湖某销售人员所说的话。

出现在这样的一幕，是中海首个项目交付后的入学问题造成的。

中海的映山湖项目在前段时间，因为提前交付，刷了一大波好感，是其他项目的业主羡慕的对象，如今该项目再次上热搜。

曾经人人称赞的外立面，现在遍布“虚假宣传”的横幅。

金茂事件的影响都还没有完全的消弭，现在又上了一出大戏，谁是主角谁是配角还得慢慢说

一个“仅”字引发的“虚假宣传”

中海在小编的印象中，一个字就可以概括，那就是“贵”。

来到贵阳后的第一个项目，单价也处在观山湖楼市的高位。

各个方面都花了不小的力气，学校同样如此，引进了清华教育资源，目前该校暂定为观山湖第十三中学，官方发布的划片文件区域仅有中海映山湖一个项目。

按理说，应该是高高兴兴皆大欢喜的局面，可就在临近开学的8月中旬，中海映山湖的业主发现，有不属招生范围的学生入学登记。

由此，映山湖业主的怒火瞬间就被点燃，在业主看来无论是官方发布的划片文件还是项目的宣传文件都表明“仅”中海映山湖的业主子女可以就读该学校。

现在一街之隔的回迁安置房的子女也能就读该学校，矛盾由此诞生。

在小编看来中海业主最大的不平衡来自两个方面：

第一，业主花费13000甚至更高的价格购买的房子，却要与房价几千块的小区家庭的孩子享受同样的教育资源，所以不平衡，客观来说就是大家付出的东西都不一样，凭什么享受同样的成果，别否认，这就是最真实的想法。

第二，孩子是家长的软肋，大家都希望自己的孩子有个非常好的教学环境，明明这个安置房有划片的学校，现在却跑到这边来入学，作为业主感觉受到了“欺骗”，作为重要组成部门的生源结构被改变，作为家长肯定不愿意，在家长看来，不仅成年人有圈层，孩子也有“圈层”。

以上这两点有些直白，但绝对真实。

无论是房企还是业主，谁会愿意发生这样的事呢？可事情发生了，到底是谁的责任呢？

教育公平面前，谁对谁错？

在此之前先说一点，入学这个问题，开发商能左右吗？答案是肯定的，不能！

咱们说回最初拿地的时候，中海摘得该地块按照要求必须配建教育设施，换句话说，你想要这块地就得按照需求建个学校。

学校建成通过验收之后，就会移交到官方，由官方进行管理和分配，这个才是正常的流程。

学校是公立的，入学只要符合就近入学原则，谁都可以就读，这才是教育公平。

作为成年人，我们明白没有绝对公平，只有相对公平，我们能理解。可是面对孩子我们还是要尽可能地做到公平。

无论作为中海的业主，还是安置房的家庭，让孩子上学近一些，学校好一些是人之常情，在这样的情况下我们又能说谁对谁错呢？

观山湖十三中（暂定名）是由中海配建，买这个项目的业主子女享受这个配套是无可厚非的，但由于中海业主的生源数量不足，那么学位就有不少剩余，为了避免教育资源的浪费，基于就近入学和多余学位的原则之下，安排附近的家庭子女入学。

我个人对这种方式是认可的，毕竟学生人数不够的情况下学校如何开展教学，你可以想象，学校里的各个岗位加起来数量是学生数量的好几倍，或则再说的极端些，当全校师生工作人员围着一个学生转的时候，你还认为这不是资源的浪费吗？

房开的“虚假宣传”

作为家长，给孩子争取更好的，没错。

作为官方，尽可能地不浪费教育资源做到教育公平，也没错。

那么问题出在哪里？

还要回到最初，那就是购房者买房的初衷。

官方多次提及发布房地产广告，不得宣传学区，不得以此作为卖点。

在中海业主给到的项目销售人员发布的宣传图片中，不仅表明就读的学校，还明确表示只有中海的业主可以就读该校。

那么，情况就非常明确了，是否属于虚假宣传，小编无法给到明确的答复，但事实很清楚，房企的工作人员在销售过程中以学校作为其中一个卖点，另外还表达学校入学范围的唯一性，删了也不代表没有发生过。

事情已经发生，躲肯定是躲不掉的，就看如何去解决了。

打工资脸面的“优秀员工”

置业顾问只是房开项目的其中一个岗位，但任何时候他的一言一行都代表了公司形象。

在业主讨要说法的过程中，中海的销售人员竟然说出“哪个影响到我，我就要哪个地命”这样的话。实在是破坏中海在小编心目中的形象

在小编看来，积极的面对问题，积极的去解决问题才是正道，能不能圆满解决还不清楚，起码态度得有。

至于这种口出狂言的工作人员，小编大胆猜测，他或许是个“临时工”，不管大家信不信，他自己得信。

小编只是个普通的房产工作者，能力有限，理解也有限，能表达的也只有这些了。

作为两个孩子的父亲，我力挺中海业主，希望能尽早获得圆满的答复。