福建两法官被当事人喊话：请出来对质

来源：搜狐

“希望陈国雄、林欣宇法官，能够出来给举报人一个合理解释，举报人随时等候与你们对质。”

1月9日，新浪微博用户@控告福建陈钦骗国资 发布《关于福建高院法官陈国雄、林欣宇徇私枉法的实名举报》，对福建省高级人民法院陈国雄、林欣宇两名法官进行举报的同时，向法官喊话要求对质。

微博内容显示，举报人冯珠茂，为福建省顺达航道疏浚工程有限公司法定代表人。其实名举报的内容，主要是陈国雄、林欣宇两法官串通福建恒联集团法定代表人陈钦，采纳陈钦提供的虚假证据推翻厦门海事法院作出的公正判决，进行枉法裁判，骗取顺达公司工程款24663594元（含利息已超过3000万元）的事实。

2015年10月，冯珠茂与陈钦因建造连江县可门港码头施工承包合同经济纠纷一案诉至厦门海事法院，厦门海事法院经过近两年的审理，作出了公正判决【（2015）厦海法商初字第1121号】：湖北省工业建筑集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建省顺达航道疏浚工程有限公司工程款27,744,774.72元及利息，陈钦的恒联集团对此承担30%的清偿责任。

在一审中，双方争议的焦点，是强风化岩施工是否按照炸礁计价的问题。针对该问题，判决书第23页第3点称：本院认为，在《分包合同》中……强风化岩应根据双方合同约定，按照炸礁计价……。

陈钦不服厦门海事法院的一审判决，上诉到福建高院。在二审中，陈钦突然改变了一审的一贯观点，与合议庭法官陈国雄、林欣宇恶意串通，向法庭提供了一张落款时间为“2014年1月24日”的虚假《请款审批表》，谎称顺达公司员工严晓林自己合意把“强风化岩”施工归类“挖泥”施工。

令人意外的是，以陈国雄、林欣宇为审判员的合议庭，竟然采纳了陈钦提供的虚假《请款审批表》，对一审进行了改判。

上述争议项目中，强风化岩设计方量122097万立方，按合同约定归类为“炸礁、清礁”，施工单价为每立方227元。而福建高院采纳陈钦提供的虚假《请款审批表》，于2018年7月6日作出的“（2017）闽民终991号”民事判决书，改判将强风化岩归类为施工单价仅为每立方25元的“挖泥、运泥”，致使两者相差24663594元。

冯珠茂提出疑问，顺达公司拿到的工程款总共才1.15亿元，公司一个普通员工在没有任何变更手续的情况下，怎么可能擅自做主把合同上约定的两千多万的工程款无端送给陈钦？这完全不符合常理。

本案的二审，陈国雄、林欣宇法官故意采取不开庭质证、不查明事实真相的方式，仅凭陈钦提供的一张虚假的《请款审批表》，就公然推翻了厦门海事法院的公正判决。并且，该《请款审批表》与厦门海事法院数次庭审笔录、以及双方提供给法庭的诸多证据都是相互矛盾的。

陈钦的一审庭审笔录对强风化岩归类说法：1、合同签约有误；2、强风化岩应归类土壤，3、他是按136元/每立方的单价向中交四航局拿的，他不可能倒贴钱，并要求一审法院对强风化岩单价酌情处理，公平公正。从来就没有提及2014年1月双方对强风化岩归类已经达成合意，也没有提供该虚假《请款审批表》。在此情况下，难道二审的两名法官都没有看一审案卷的习惯?还是故意徇私枉法？

冯珠茂认为，如果陈国雄、林欣宇法官与陈钦没有利益输送，陈钦弄虚作假是不会得逞的。从最简单的常理都可以推断：1、既然顺达公司于2014年1月已经合意强风化岩归类为挖泥，自己都愿意把两千多万送给陈钦了，那么2015年顺达公司还有什么好告陈钦的?2、厦门海事法院的数次庭审笔录，陈钦同样在争议强风化岩归类问题，但却没有拿出这张所谓2014年1月双方就已经达成合意强风化岩归类挖泥的《请款审批表》，这张这么重要的、关系到两千多万工程款的《请款审批表》，为什么一审没有拿出来？是故意误导一审法院还是另有目的？

针对福建高院（2017）闽民终991号民事判决p42：“在顺达疏浚未能提交证据证明双方此后还有请款审核、付款的情况下，应当认定2014年1月双方最后一次就强风化岩的计价问题达成一致”……的枉法裁判，冯珠茂称其手中已掌握了2014年1月之后双方通过电子信箱来往的大量的请款审批表（内容均已公证），还有2014年1月之后12张共3260万元的银行转凭证，用途备注为“工程款”，这些足以推翻福建高院的判决认定。此外，还有了解真实情况的4名证人，随时愿意出庭作证。

因此，冯珠茂希望陈国雄、林欣宇法官，能够出来给他一个合理解释，他随时等候与法官对质。

当然，如果陈国雄、林欣宇法官能够证明陈钦提供的虚假《请款申请表》依法可以作为证据使用，并足以推翻厦门海事作出的公正判决，他愿意面向全社会为两名法官“洗白”，并赔礼道歉。

否则，若两名法官因做贼心虚不敢面对，他将通过各种方式（包括网络举报）持续不断地对两名法官的徇私舞弊、枉法裁判等违法违纪问题进行实名举报，直至案件启动再审并查个水落石出、两名法官被追究法律纪律责任为止。

针对上述举报，冯珠茂期待纪委监委、政法委等监管部门依法依纪严肃查处，清除政法队伍害群之马，维护社会公平正义。

举报信还提到，该举报材料同时寄送中共中央政法委、最高人民检察院、最高人民法院纪检监察组、福建省纪委监委、福建省高级人民法院纪检监察组。

2022年12月28日，中央纪委国家监委驻最高人民法院纪检监察组组长张荣顺在《中国纪检监察》杂志刊文称：必须坚持问题导向，加强调研分析，不断提高对司法腐败隐形变异翻新升级的规律性认识，提高全面、全域打击司法腐败的穿透力，坚决查杀司法领域的“腐败病毒”。

那么，上述冯珠茂实名举报的相关内容，算不算司法领域的“腐败病毒”？纪检监察机关该不该查处、何时查处？

对此，我们将进一步关注！（综合新浪、百度）