刘备白帝城托孤1800周年，为什么值得纪念和研讨

2023年6月，是刘备白帝城托孤1800周年纪念。

具体来说，刘备死于章武三年农历四月。《三国志先主传》中记载诸葛亮给刘禅的上表：

“伏惟大行皇帝……寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号咷，若丧考妣……”

另外，就在这一段前面，陈寿还记载

（章武三年）夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三。

不过查万年历，223年的农历四月并没有癸巳日。四月二十四日是壬午日，四月二十五日是癸未日。最近的一个癸巳日是五月初六。上一个癸巳日是三月初五。这里可能陈寿记录错了。那么还是以诸葛亮表文为准。

章武三年农历四月二十四日，对应公历是公元223年6月10日。因此，今天，2023年6月10日就是刘备去世1800周年整。刘备去世前不久进行的白帝城托孤，也是发生在这之前几天。

早在2022年12月中旬，就看到一则消息，说是重庆奉节县准备联合成都武侯祠等，举行刘备托孤1800周年的学术研讨会，并向学界发起征文活动。

看到这个消息，我是比较兴奋的。本人既是重庆人，又是三国爱好者，还算个蜀汉粉。遗憾的是重庆作为三国时蜀汉的重要领土，其中的三国遗迹却不太多，远不能和四川相比。相比之下，重庆奉节县发生的白帝城托孤，乃是三国时期一等一的大事。所以我确实跃跃欲试打算投稿。

然而这个消息投放到互联网上却是一片嘲讽。大约当时防疫墙刚被撞开，全民躺平，所以戾气比较重，多数自媒体和评论，都是在指摘主办单位“钱多没处花了”“想方设法骗经费”，还有人把牛群相声《巧立名目》（领导冒号）中的“纪念巴甫洛夫诞辰吃烤鸭”的段子拿出来类比。

总之，这个研讨会收到的不是支持关注，而是四面楚歌，沦为笑柄。

当时我看到这些评论，心中就颇不以为然，有心想出来说几句话。然而当时恰好自己与家人老小先后感染新冠，高烧数日，筋疲力尽，这个事儿也就耽误下来了。

等到2023年春节之后，网上再找不到这个研讨会的后续消息。打电话到奉节县去询问，告知项目已经取消了。看来算是“顺从民意”了。也难怪，政府机关和体制内，都是不求有功但求无过。一个项目宣传出来遭到全网攻击，那自然得赶紧鸣锣收场，免得麻烦。

与三国文史爱好者圈子里的同好们谈及此事，都是纷纷嗟叹。原本不错的一个项目，就这么毁于人言。

转眼间，刘备去世1800周年的日子到了，预计在此时落幕的学术研讨会却早已成为烟云。

终究是不甘心，于是聊发此文，探讨下白帝城托孤的意义。

首先，是白帝城托孤事件在历史上的地位。

人们常说的“三国”，从广义上，从184年黄巾起义开始，到280年西晋灭吴统一为止，前后近百年。这近百年中，又可大致分为“汉末混战”（184-219年），“三国并立”（220-263年）和三分归一（264-280年）三个阶段。

白帝城托孤发生在223年，为“三国并立”时代的开端。从蜀汉集团的历史来看，它标志着蜀汉由刘备时代向诸葛亮时代转换。从整个三国历史看，则是袁绍、曹操、刘备为代表的第一代领导班子，全面向曹丕、司马懿、诸葛亮、孙权为代表的第二代领导班子交班。放在文学角度，则是《三国演义》中各方势力角逐，从前期的猛将单挑、谋士用计，逐渐转为国力、军力的对抗，也是刘备集团从意气风发的爽剧向苦心经营的悲剧转换。

如果跳出三国时代，站在更高的历史层次上看，白帝城托孤更包含极高的政治胸怀与政治智慧。古今中外的帝王将相之家，手足相残、父子相害的悲剧不断上演，反应的归根结底是对权力的欲望导致的排他性。单看三国时期的雄主与贤臣之间，曹操逼死荀彧，孙权火烧张昭，气杀陆逊。至于权臣与幼主之间，更是血肉横飞。唯独在蜀汉，君臣虽然也有矛盾冲突，但无论是刘备诸葛亮的鱼水之情，还是诸葛亮对刘禅的鞠躬尽瘁，都堪称为后世难得的典范。君臣之间不再单纯是权势下的资源互利，而真正是为共同理想的协力奋斗。而这两段关系的连接点，正是白帝城托孤。尤其刘备那句“君可自取”，突破了家天下的桎障，达到了政治道德的新高度。

因此，无论单纯看三国历史，还是站在华夏文明的角度，白帝城托孤都是彪炳千秋的重要事件，值得纪念。

其次，白帝城托孤确实具有研讨的价值。

我将历史爱好者的收获，归为三重美感。第一层是金戈铁马的潮流之美，最初是波澜壮阔的战争，推而广之到政权建立、制度完善、经济发展、文化促进都属于这一类美感。第二层是探索历史真相、解答疑团、辨析史料分歧、还原历史细节的学识之美。第三是体会历史人物喜怒哀乐，观摩其性情，理解其抉择得失的人性之美。

白帝城托孤，本身并非大的战争事件，不涉及领土扩张。但其恰好位于蜀汉刚遭受襄樊之战、夷陵之战两次打败，政权岌岌可危的关头。刘备在此事件中实际上是要与自己的亲密战友诸葛亮共同定下他死后蜀汉的政治格局。而按照他的布局，最终诸葛亮不但在数年之间转危为安，而且策动了对曹魏的六次北伐。刘备布局之妙可见一斑，这是潮流之美。

三国史料留存至今不多，但三国志各传记之间的记载不尽相同，加上裴注和其他古籍的文本差异，再加上对地理、人文的考据，从不同角度出发，采用不同逻辑线，是可以对那段历史做出不同还原的。对历史爱好者而言，这种分歧并不可怕，反而是提供了多元化的思辨空间。此外，本次活动参与者还有白帝城博物馆。文本研究结合考古，总是能给人带来更多的知识补充。这是学识之美。

至于人性之美，自不必多说。白帝城托孤中涉及的两大主角刘备、诸葛亮自不必说，诸葛亮的副手李严，“躺着被关注”的赵云，乃至于托孤的客体刘禅，他们都是一个个鲜活的人物，各有自己的性情与思想，分析他们在这一事件中的不同立场与感受，自然乐在其中。

其三，从这次奉节县原本计划的研讨选题来看，并非空洞无物。

从之前发布的征文选题方向，包括但不限于以下：

（1）刘备托孤的文化意蕴及现代价值研究，

（2）刘备托孤与蜀汉政治格局研究，

（3）刘备托孤的人才思想研究，

（4）刘备托孤与奉节建制渊源研究，

（5）刘备托孤相关史事研究，

（6）刘备托孤前后蜀汉政权建设研究，

（7）刘备托孤前后蜀汉经济开发研究，

（8）诸葛亮“隆中对”战略在托孤后的实施，

（9）诸葛亮夔州八阵图与“人日踏碛”民俗研究，

（10）刘备托孤在中国历史上的影响、

（11）从托孤看中古君权接替、朝政危机与消解，

（12）托孤现象的历史解读与评论等。

这些话题，包含了部分历史事件映射到现代社会的意义，更多则是就史论史，包含政权历史、政治制度历史、经济史和民俗研究等。其中大部分话题我是有兴趣看的，部分话题也是有兴趣参与的。站在一个非科班的野路子历史爱好者角度，这次的选题整体我觉得很不错，兼顾了知识性和趣味性。如果在此题目下写出比较好的论文，确实可以算是研究成果。

当然，你要说研究出这些东西，对现代社会有多大意义，能促进百分之几的gdp增长，那确实没有。然而，历史研究本来就不是这么功利的事儿啊。

总之，我认为刘备托孤1800周年的研讨，本来是一个值得期待的会议。然而它尚在筹备阶段，刚刚对外宣传就被舆论给拍死，实在令我有些遗憾。

基于此，发此文以纪念。同时，我计划在接下来的一段时间内，根据这个研讨会的主题，写出几篇相关的文章，作为我自己的交代。

拟写作主题：

白帝城托孤前后时间线概述（对应选题5）

刘备托孤是在试探诸葛亮吗？（对应选题2）

白帝城托孤李严为副，是否为了牵制诸葛亮？（兼论托孤时的赵云）（对应选题2）

刘备到底多了不起？看看三国时期其他托孤案例（对应选题11/12）

以上选题计划在6月内写完，但并不保证准时写完，也不保证写完，毕竟俗事太多。写欢迎各位好友加入共同写作。