央行的真话与假话

12月18日，美联储12月份的议息会议决议公布。

联邦基金利率下调了25个基点，来到4.25%-4.5%的区间，缩表节奏与上次议息会议一样，每周减持250亿美元的国债和350亿抵押贷款支持债券（MBS）。

在会议声明之后，鲍威尔在答记者问中，释放了进一步的信号。

和9月份大幅度降息50个基点的时候不同，现在美联储重新选择信任美国经济的韧性，相信未来两年美国经济继续以稳健的速度扩张，虽然地产因为高利率而表现疲弱，但消费、设备和无形资产投资都开始回升。

在这样的经济状况下，相比9月份的预测，美联储认为，未来2年美国的失业率将会保持目前的良好数据，但可能会有更高的通胀率，用鲍主席惯常的自夸的话来说：

“通胀在过去两年中显著缓解，但仍高于2%的目标；住房成本正在稳步下降；不需要进一步的放松来将通胀降到2%；可能还需要1-2年的时间实现2%的目标。”

基于以上预测，美联储大幅度的修改了9月份的SEP（经济预测摘要），抬高了美国未来2年的实际经济增速和核心PCE通胀率预测，而下调了未来两年的失业率和降息幅度预测。

因为美联储释放的信息是——未来一年内的降息幅度，可能相比9月份的预期大幅度减少，这超出了原本的市场预期，所以就成为了所谓的“鹰派降息”。

鹰派降息信号传出，反应敏捷的美股立即大幅度下跌，2年期和10年期美国国债收益率则大幅度上行，黄金则出现了大跌，“鹰”的威力十足。

但不管怎么说，美联储还是降息了。

就在上周的通胀数据显示，美国11月份的CPI通胀率，在9月份触底之后，现在是第二个月上涨，越发与我曾多次在文章中提到的1968-1979年的通胀趋势类似……

过去1个多月的时间里，CME利率期货数据可以看到，市场一直试图对美联储12月份的“不降息”进行定价，但最终，美联储还是选择了降息。

在通胀明明已经在上涨、本不应该降息的时候，美联储还是决定一如既往的通过降息支持经济，鲍威尔，难道忘记了，在3年前，自己也曾信誓旦旦的说过，“通胀是暂时的，所以不会加息”，然后，就持续的遭遇现实的打脸……

在与金融市场的互相猜测博弈中，本不应该降息的时候，美联储却选择了“降息”，所以就只能表现得“鹰派”——这一次的降息，绝对真实的体现了，当代信用货币之下各国央行对市场精准的“操控艺术”。

根据《美联储法案》，国会赋予美联储货币政策操作的权力，主要有两个目标——就业和通胀：

失业率，越低越接近自然失业率（Natural Rate of Unemployment）越好；

通胀率，维持在2%左右。

什么叫自然失业率？

该概念是指，在没有货币政策干扰的情况下，劳动力市场和商品市场的自发供求力量发挥作用时应有的、处于均衡状态的失业率，它也被称为充分就业情况下的失业率，包括摩擦性失业和结构性失业。

这个自然失业率到底是多少？

谁也不知道！

但美国的国会预算办公室（CBO），会装模作样的估算一番，不定期公布当前以及未来相当长一段时间内，美国某个季度的自然失业率数据。

下面这张图呢，就是美国国会公布的自然失业率与美国劳工统计局公布的真实失业率数据1950年以来的对比。

根据2021年初美国CBO公布的数据，2024年3季度和4季度美国的自然失业率都应该在4.41%左右，然后到2030年4季度，应该稳步下降到4.27%。

相对应的，11月份美国的失业率是4.2%，这都已经低于自然失业率了，所以，你看，通胀已经连续3年超出预期，而且最近还在上涨，理论上来说，美联储根本没有任何理由需要降息的。

但美联储还是降息了，虽然当了婊子，但还是要把牌坊立起来，所以，才有了“鹰派降息”的把戏。

这可不是美联储第一次干这种事儿，而是一直都在干这样的事儿。

借着这一次美联储降息，我们把美国过去30年的通胀率、失业率以及联邦基金利率对比一下，好好捋一捋，我们就可以看出，美联储（当然其他国家央行也都一样，但有些央行说不得）什么时候说的是真话，什么时候说的是假话。

过去30年间，美国的联邦基金利率，经历了5轮抬升和5轮下降，代表了美联储的5次货币紧缩和5次货币宽松。

1994-1995年升息，通胀维持在略高于2%，失业率持续下降直至低于自然失业率；

1999-2000年升息，通胀率持续抬升接近4%，失业率持续下降且远低于自然失业率；

2004-2006年升息，通胀率持续抬升，失业率持续下降至低于自然失业率；

2015-2018年升息，通胀率持续抬升，失业率持续下降至远低于自然失业率；

2022-2023年升息，通胀率持续抬升，失业率持续降低至远低于自然失业率。

很显然，美联储开始加息的时候乃至整个加息的过程，一定是在通胀率持续抬升且超过2%的情况下，而且保证失业率要明显低于自然失业率。

注意，这是两个条件，而且都要非常严格的满足，否则绝不会加息。

1995-1999年降息，通胀率稳定后下降，失业率持续下降且低于自然失业率；

2000-2003年降息，通胀率稳定后下降，，失业率从低于自然失业率开始抬升；

2007-2008年降息，通胀率持续上升后迅速下降，失业率从低于自然失业率开始抬升；

2019-2020年降息，通胀率维持稳定后迅速下降，失业率从低于自然失业率开始抬升；

2024年降息，通胀率维持在远高于2%但开始下降，失业率从低于自然失业率开始抬升。

很显然，美联储开始降息乃至整个降息过程，通胀率是不是低于2%，是不是在稳定下降，根本就不要紧，只要通胀率不是离谱的高，在稳定或在下降，根本不管失业率是不是低于自然失业率，只要美联储觉得美国经济需要，可能是因为金融危机，可能是因为银行破产，可能是因为海外爆发危机，等等原因，美联储都会降息，而且会持续降息……

这下你就明白，在美联储的货币政策体系中，通胀和就业哪个重要哪个不重要了。

如果说，在美联储降息过程中，通胀率一直在2%以上，甚至还在缓慢上升，失业率又明显低于自然失业率的时候，那么，美联储必然会表现出“鹰派降息”——换句话来说，那就是我现在明明在宽松，但我一定要装出一副未来要紧缩的样子。

1995年底到1996年上半年的美联储，每一次议息会议都是“鹰派降息”；

2007年底到2008年上半年的美联储，也是每一次议息会议都是“鹰派降息”；

2019年的美联储，同样也是在每一次议息会议上都是“鹰派降息”；

我们有句话说，话语在反抗，身体很诚实，对应到各国央行的政策体系中，话语说的一定是大力抗击通胀，身体做的一定是坚决维持尽可能高的就业率（也就是维持低失业率）。

如果央行觉得，市场预期了未来太多的降息，由此导致市场上的国债收益率大幅度下降，这会带动整个美国的利率体系迅速下降，其中包括购房抵押贷款利率、消费贷款利率等，而这些利率的下降，正常的情况下（注意，中国目前处于债务通缩的时代，所以是非正常的情况），会让消费更加旺盛，买房需求更加蓬勃，而这必然会带来通胀率抬升，也会带来包括股市在内的资产价格的全面上涨。

这个时候，央行肯定就要敲打一下市场，就要玩弄一下“鹰”的把戏，就是说，我未来可能不降息，或者降息很少，你们别意淫了，别把整个市场的节奏都给带下来了……

这个时候，如果市场信了央行，觉得未来央行不怎么降息，那么整个市场的利率就会维持在高位，这样就能持续的对消费、房价（房租）进行一定程度的抑制，这样通胀率在未来就不大可能会快速上行。

只要通胀能保持在低位，那么在未来真实的货币政策操作中，美联储就有理由可以把利率进一步降低。

所以——

市场越是预期央行大幅度降息，实际操作中，美联储越是不可能大幅度降息；

市场越是预期央行不怎么降息，实际操作中，美联储越是有可能大幅度降息。

这就是市场和央行之间的博弈。