变味的避雷帖的背后，谁是真正的大赢家？

作者 |江大發

编辑| 车卯卯

异化的避雷贴‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

如今，社交媒体上的避雷贴，越发的雷人。

菜太咸，避雷这家店；保安指错路，避雷这个景区；噪音太大，避雷这班高铁；我家猫不爱吃，避雷这个品牌.....打开小红书，从衣食住行到吃喝玩乐，诸如此类的避雷内容比比皆是。

“一点小事都要放大避雷，超出自己接受和认知范围的都是雷。”

打着避雷的旗号，大量纯粹的个人情绪宣泄内容，夹杂着制造争议的不实信息，以迅雷不及掩耳之速蔓延。更有甚者还做起了标题党，不亦乐乎地用“避雷”二字玩梗。如此，无节制的避雷贴，辅以个性化的算法推荐，硬生生将2亿人的生活指南平台变成巨大的排雷工厂。

为此，被无端避雷的商家们叫苦不迭，花费大量时间看无效信息的用户深受其扰，有关“求求了，把避雷这个词禁了吧！”的呼声也日益高涨。但这一切未能阻止“避雷贴”的异化和狂飙，只因作为用户消费决策的必经环节，它早已在混乱中衍生出一众生财之道。

殊不知，这些“生意”在扰人的同时，也在隐秘地侵蚀着他人权利。

语义通货膨胀后，

避雷贴渐失实用性

互联网上的避雷贴到底有多泛滥？

打开社交内容平台上，仅仅是带避雷标签的笔记就有70W+篇，整体浏览量高达65亿，其数量之多，内容之泛，雷点之独特，远超人们的想象。

广为流传的航司避雷贴，几乎把国内外的航空都拉入了黑名单，避雷理由也很丰富：座位挤、餐食差、开得太快晕机、滑行太久，以及经典的“春秋航空托运竟然要收费，避雷”等。

出门旅行切忌搜索避雷攻略，否则你会发现无论是南京、杭州、武汉、重庆这些知名城市，还是犄角旮旯里的小众经典，统统都在被避雷，看完只能在家呆着了。

无论多鸡毛蒜皮的个人体验，譬如“路上的喇叭太吵”、“菜市场关门太早”、“路边的梧桐树太矮”、“酒店不借给我厕所”、“重庆楼梯太多”，都被归为避雷一个城市的理由。

品牌和商家更是被避雷的深水区，稍有不慎就要被消费者挂出来示众，部分雷点也相当离谱：吃不了辣长溃疡了要避雷商家，客服凌晨1点没回消息要避雷品牌，自己的猫不爱吃的产品要避雷……

除了这些常见避雷对象之外，一些小众内容也加入到了避雷大队，有闹掰的友情、偶遇的渣男、不肯改稿的博主、噪音太大的高铁、食堂不好吃的学校等等。

避雷贴就像一张电子红牌，用户可随身携带，遇事不满给予警告，走到哪儿发到哪儿，其泛滥程度足以构成互联网信息污染。

甚至还有人用“避雷”玩梗，做起了标题党。

避雷贴的原始意义是以消除信息差的方式来帮助别人避坑，现在却承载了过于庞大、片面、抽象的内容，不但难以为用户提供真正的决策参考，还在干扰人们获取真实有效的信息。

刘喻最近就有这方面的困扰，成为新手铲屎官之后她要购置大量猫用品，然而连续刷了几周的避雷贴，从进口到国产，从知名的到不知名的，没能选出一个合适的品牌。“搜哪个品牌都一堆人跳出来避雷说有毒，根本无从分辨，给我约刷约迷糊了。”

一直以来，像刘喻这样的用户，在消费前总是会先去平台“做功课”，看评测、比价格、学避雷一条路，直至所有的参考都符合预期才会下单，如果亲身体验后感觉不佳，也会在平台上发帖分享给他人避坑，形成完美的闭环。

因此，避雷贴既是重要的消费决策参考，也是平台内容生态不可或缺的一环。那时的避雷贴尚能实实在在帮人避开一些真正的雷，而今它的实用性却随着随着语言通胀的潮流褪去，但其自带热度和声量还是招来了一些不速之客：别有用心的避雷内容，成为了一部分人侵占另外一部分人权利的帮凶。

不良避雷贴，

可能正在倒逼“服务歧视”

“我们团队现在对避雷贴都PTSD了。”

前不久，在公司内部的双11复盘会议上，李健挨了一顿批评。原因是电商大促期间，内容平台上出现大量有关品牌的避雷贴，严重影响了品牌的种草效率，内部分析后发现其中九成内容与客诉有关，认定是售后纠纷处理不到位招致用户发帖泄愤，作为客服主管的李健自然要为此负起责任。

对于这样的说法，李健有苦难言。在行业里摸爬滚打了十余年，李健见识过了形形色色的消费者，处理过五花八门的售后纠纷，却被面前这些不知是客诉还是勒索的售后难住了，他所处的局面是：“白嫖党”的门槛变低，如今只要一个“避雷贴”，就能把客服团队干趴下。

“消费者指责我们卖临期产品，说是详情页承诺的18个月，到货后发现只剩13个月保质期，要求我们赔偿，否则就要发贴控诉。”提到那些无理取闹的售后诉求，李健实在想不通，“详情页的产品档案上显示18个月保质期，又不是承诺这个批次的剩余保质期，只过了5个月怎么就临期？实在不行退货退款也行啊。”眼见客服不松口，消费者立马就消费者立马就发避雷贴并添油加醋骂品牌，李健不得不加快协商速度，最后以仅退款完结。

并非商家承诺的剩余有效期（访者供图）

在电商平台规则和舆论环境的双重压迫下，无论是产品全部拆袋品尝后觉得风味不佳，还是放了半年才看见里面有异物，或是都用空瓶了才觉得产品完全没有效果……只要消费者能找个理由，再以避雷贴为质，嚷嚷着没时间没精力退货，大部分的商家都只能选择屈服。

但在众多无厘头的售后问题中，仅退款诉求只能算个轻症，更猖獗的是那些狮子大开口的理赔诉求。李健所负责的店铺包含宠物食品类目，经常能接到病理投诉，一些人收货后可能只给孩子试了个味道就来控诉产品有问题，嚷嚷着毛孩子吃完就病了，要求品牌承担检查费用，或是赔偿医药费等，但全程拒绝出示任何诊断材料。

客服专员这边还没了解详情，那头消费者已经全网发布避雷贴，不仅随意地给产品贴上“有毒”标签，还大力控诉店铺在推卸责任，团结评论区来声讨品牌。“这种类型的客户，既不肯出示看诊报告好好沟通，又直接跑到平台发避雷贴，其实意图很明显。对比售后记录会发现，他们总是隐去一些细节，只挑对自己有利的内容说，作为商家又无法去公开对峙，即便占理也只能选择协商息事宁人。”

所谓“舆竞天泽，弱者生存”，即舆论世界与现实强弱发生了转换，现实世界的弱者才是舆论世界的强者。

当商家与个人的矛盾进入舆论场时，个人反而是处于强势地位的，这也是避雷贴有如此威慑力的原因。

“过去，我们绝对不可能姑息这些行为。”面对如今的困境，李健无奈地表示：“但是现在消费者动不动就发避雷贴，轻易不会有“网络判官”站我们，只要有一个避雷贴有热度，那我们市场部的100个种草都白费了，这些虚假的帖子平台要么以真实用户体验为由不予处理，要么得申诉很长时间，黄花菜都凉了，我们只能妥协保销量。”

经历双11事件，李健计划将在客服体系种特别设定对“不良客户”的预警和追踪，如果察觉到对面有明显的发帖可能性或者已经发避雷贴时，售后协商的弹性就会自动拉大，反之其他客户只能一步一步升级处理，以降低平台上的负面率。

“这算不算是在价格歧视之外，对消费者的一种服务歧视？”

李健无奈摇摇头：“除非其他消费者能不被轻易带跑偏，否则只能出此下策。”

工具化的避雷贴，

正在形成新的生意

“我们这款产品实际的平均客诉量是万分之三，但是在平台的产品名搜索结果中，前屏约60%的内容都是负面反馈，消费者前脚刚被种草产品，后脚立马被满屏的避雷内容吓退了。”

作为某快消品牌的市场部负责人，Ryan同样为避雷贴的无节制泛滥而头疼。

他所在的品牌，“避雷”这个词在品牌负面声量中的占比位居前三，且这些避雷贴传播速度快、处理难度大，品牌根本来不及申诉，其热度就已经对产品口碑造成难以挽回的损伤。

更令人无奈的是，消费者只要在平台上点击过某品牌的避雷贴，就会被持续地推送相似内容。

而主打“流量平权”的内容平台，对这些虚虚实实的避雷贴的态度，用Ryan的话来说是“很暧昧，整体投诉处理效率低下，至少对于品牌而言，等平台当判官，黄花菜都凉了”。对比早就让人内容疲劳的种草广告，充斥着活人感和情绪张力的避雷贴，表面颇具真实感和信任度，能更轻易激发讨论和热度。

在Ryan看来，这就是内容平台难以取舍的地方，社媒平台的内容属性和商业属性始终处于角力的状态，社区对避雷贴的“散养”或许是为了避免“过度种草感”的一种平衡，短期内可能很难做到严格高效的治理。但是，长期以往，避雷贴背后滋生的灰色生意会越发猖獗，聪明的消费者们很快也会意识到问题，最终的走向反而对于社区生态有害。

既然平台对避雷内容治理不严，品牌方也对避雷贴束手无策，那么这个自带热度且最易获取信任的“流量宝藏”自然是被群狼环伺，一门门披着避雷贴外衣的生意就兴起了。

一些人就以“避雷”为切入点，利用观众的信任心理来做“反向种草”。不少评测博主、美妆博主、宠物科普类博主等，都吃到过“避雷”的流量红利。他们的变现路径也很宽广：一边在避雷内容中隐秘地植入软广；一边利用避雷的威慑力和公信力，让品牌不得不交“保护费”求清净；最重要的是还能把各大平台的粉丝导入私域进行后续的交易。

然而，避雷贴背后的盘根错节，远不止明面上的正当生意。

网络上曾流传过这样一个种草公式：5000篇小红书笔记+2000条知乎问答=1个新的品牌。这个公式如果反过来用呢？于是就出现了以避雷贴为矛的新营销和新商战。

市面上的种草机构非常内卷，一些优势不足的服务商不得不另辟蹊径，大力推行“反向种草”和“拉踩捆绑”业务，为一些白牌开路。常见套路就是编造避雷内容引发消费者关注，再把自己悄悄植入到头部品牌之列，通过KOC大量铺设相关内容，从而自抬身价。

与此同时，避雷贴一不小心就会成为商战阵地。大量避雷贴中存在水军的痕迹，部分品牌不仅偷偷给对家的避雷贴加热，还明目张胆地去评论区铺设软广，有时甚至是故意铺设别家竞品的软广来转移火力。据Ryan透露，品牌找人发避雷贴避雷竞品偷发自己的避雷贴，这种反套路的谍中谍也不少见。

“避雷贴太猖獗，实在打不过就只能加入混战，各显神通。”

结语

在这片纷纷扰扰中，避雷的权威性正在被消解。

过去，避雷贴是可靠的决策参考，是反智商税的利器；而今，语义通胀下的避雷贴，是庞大而抽象的，以至于我们每刷一篇避雷内容，都要经历多重信任考验，它是不是客观的评价？它有没有隐藏暗广？评论区里有没有水军？信任在反复的追问中分崩离析。

这场关于“避雷”的集体闹剧将走向何方，平台能否及时而有力地按下暂停键，尚未可知。但毋庸置疑的是，在人人都有麦克风的当下，在流量等同于权力的时代，我们需要对一切信息保持警惕，对手中的投票器保持敬畏，不再轻易地卷入到漩涡中去。