重庆彭水：植树造林而获罪的“背后”是否存在猫腻

本网重庆讯（记者岑峻岭报道）《黄帝四经》曰：“法度者，正之至也。而以法度治者，不可乱也。而生法度者，不可乱也。精公无私而赏罚信，所以治也。”意思是说：法令、制度，必须是至公至正的存在，以法度来治理国家，不能任意妄为；创立制度、颁布法律，不能随意而作。秉公办事，公正无私，赏罚分明才能取信于民。这是总书记在十九届35次会议上的用典，他要求我们的司法人员必须做到“敢于依法排除来自司法部门内部和外部的干扰，公正判案，坚守公平正义的最后一道防线”！

然而，被彭水县委、政府授予为“造林大户”的冉启礼，却因为与“森警”负责人有过节，借用公权力对冉启礼进行挟私报复，将一起明显的“抢救性、保护性、集中性、移栽植物案”，定为“非法收购珍稀植物罪”而获刑4年……冉启礼一直运用控告、申诉等途径向执法部门反映案情，但相关部门却与他“玩”起了司法“马拉松游戏”，迟迟没有给他一个说法。在万般无奈之下，只得求助于新闻媒体曝光，以求早日得到平反昭雪，还他一个公道！

上图：彭水摩围山AAAA级旅游景区接待中心

【祸从天降】移栽“红豆杉”被获刑四年

据了解：1954年1月4日出生的冉启礼，原系县教委退休职工，1998年，冉启礼成功流转原龙洋乡樱桃村（现润溪乡），2000年6月8日，与原该村签订了1248亩土地承包《合同》，合同期限35年。为了响应党的号召，发展生态林业，将荒山变绿洲，他先后投资300万元，大量栽种经济林木：板栗、核桃、李子、桃子，以及桂花、红枫、金丝楠木、红豆杉等各种名贵树木。

2012年，冉启礼继续投入资金1000多万元，在“摩围山景区”门口处修建民房出售，并在森林中修建“生态民宿”，为全国各地的游客提供方便。

2014年，冉启礼老人为了响应总书记“绿水青山就是金山银山”的指示精神，共计种植林木10万多株，绿化荒山1000余亩，森林覆盖率达到100%。为此，还获得了县委、县政府授予的“造林大户”的光荣称号。

可是，人生无常，世事难料，世间的事情变幻莫测、错综复杂，很难预料到明天会发生什么事情……

2016年3月7日，冉启礼却因“非法采伐毁损重点保护植物罪”被刑事拘留，尔后，又以买卖罪起诉未成；随后又以“非法收购罪”提起公诉，同年4月15日，彭水检委会研究决定不予批捕，取保候审；2017年12月29日，由黔江中院判刑四年。

一审称：2015年9月，冉启礼经罗安云介绍，以1350元的价格，在村民秦某兵山林中收购19株红豆杉，由罗某云采挖，支付劳务费1780元；2015年6月，冉启礼向村民晏某禄山林中，以1100元的价格收购4株红豆杉，包括采挖费用。2015年11月，冉启礼在村民晏某江山林中，以3000元的价格收购一株红豆杉。上述28株红豆杉均被冉启礼雇请工人移栽至摩围山景区接待中心大门口彭（水）务（川）公路两则国有土地上。

2015年11月4日、12月8日，冉启礼、罗安云接受调查。

一审认为：冉启礼违反国家规定，收购重点保护植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。但其系初犯，有补植树木的实际表现，酌情从轻处罚。判处有期徒刑4年，并处罚金二万元。

冉启礼说：我们当地人都将红豆杉树称为紫柏、紫杉，大部分人都不知道他就是红豆杉，我也是案发后才得知。涉案的28株红豆杉，有19株是因为摩围山旅游开发修路被工人用挖机挖到路边丢弃的，经罗安云联系我后才将其移栽到摩围山公路边，只是支付了劳务费，没有收购行为；另外有4株红豆杉是邵某赠送的，也非收购行为。事实上就是一个移栽植物案，移栽地点：彭水摩围山AAAA景区大门口彭（水）务（川）公路两侧的国有土地上。属抢救性、保护性、集中性移栽公益事业。我凭什么收购？收购起来干什么？是为了绿化环境，不是为了个人盈利的行为。况且，没有收购合同，没有收款凭证，收购必有销售，销售必有站点，收购从何说起？难道给民工支付劳务费就是“收购”吗？根据刑法13条之规定，我根本就没有构成犯罪，不属犯罪的概念和范畴。但法官对此观点不予采纳。刑法344条：收购、运输、加工、出售珍贵树木才构成犯罪。

上图：冉启礼栽种的红豆杉，在景区接待中心门前公路两旁

【无中生有】粘贴复制“假证据”定罪

冉启礼代理人袁某认为：冉启礼不应当对移栽植物毁损死亡承担责任，冉启礼在收购移栽涉案植物后，采取了专业的管护方法，移栽的植物均能正常生长（有侦查人员的照片为证），但案发后，冉启礼被羁押（3月份，正好是植树季节），无条件对移栽植物进行管护，而导致死亡。同时，公路两旁就是相关部门的管护区域，而相关部门明知冉启礼被羁押的情况下，放任不管。故冉启礼不应对涉案植物的死亡承担责任。但其主观意愿并非贩卖牟利，而是美化环境，主观恶性不深，量刑时应考虑这一情节，对党、国家、人民有利无害；而且冉启礼是初犯、偶犯，人身危害性低，应酌情从轻处罚；同时冉启礼自愿承担修复责任，并接受罚金处罚。

代理人还说：冉启礼收购秦某兵家19株红豆杉系摩围山景区开发修路，其生长的自然环境必定遭到破坏，才移栽，可不作犯罪处理。

代理人薛某认为：侦查人员收集的晏某江、晏某平、晏某春、张某江、王某国、龙某兵、卢某来、简某山、简某刚、简某平、秦某良等人的证言，有的证人陈述前后不一，有的证人陈述笔录相互雷同、系粘贴复制而成，有的证人证言是模糊性陈述，以上证人证言的收集程序不合法，不具有真实性，不采信。冉启礼在本案中收购的红豆杉是在公路修建红线范围内，冉启礼的收购是保护性移植，主观是善意的。且红豆杉的死亡与冉启礼的移栽没有关联性。因为在冉启礼被羁押前，移栽的红豆杉受到冉启礼的管理和保护，没有死亡，红豆杉死亡是在冉启礼被羁押后，无人管护才死亡。

冉启礼说：检方指控我非法收购红豆杉28株，其中19株是修建摩围山景区迎宾大道时遭到毁弃的，我只给负责移栽的工人1780元的劳务费。只能说明在移栽该19株树时我们并不知道是红豆杉，并不是检方指控的明知是红豆杉而非法购买，只是为了抢救修路遗弃的树木向移栽的工人支付了劳务费。我本人从未见过所谓的出售人秦某兵，更没有给过他1350元的事实。

冉启礼还说：移栽的21株红豆杉死亡不是我的责任，原因是多方面的。在我被关押后，没有任何单位对已经被移栽的28棵红豆杉采取任何保措施，“森警”于2017年7月12日再次勘验时，其中21棵红豆杉已死亡。既然有关部门知道该树是国家重点保护植物红豆杉，那为何不采取保护抢救措施？最终导致21株红豆杉死亡。事后为了补救因移栽造成红豆杉死亡的损失，我从外地购买了50株红豆杉移栽到景区接待中心的公路两旁，每株价格1300多元，两相比较，可以看出所谓非法收购的事实根本就不成立。

上图：冉启礼栽种的果树之一——李子，还有核桃、板栗、枇杷、桃子等

【惊人内幕】非法行贿“操控”司法办案

针对此案，出狱后的冉启礼道出实情：检、法人员未对案件事实进行全面客观的调查，未对19株红豆杉被修路毁弃在前，我请人移栽抢救在后等有利于我的事实进行调查核实。我移栽被损毁的直径达30公分的红豆杉完全出于抢救目的，在移栽之前该树被人进行了剥皮，遭到严重损坏，为了避免后续再遭损毁，才请人移栽到景区迎宾大道的路旁。对这一事实，他们也未进行调查核实。“森警”将我出资请人移栽被毁弃树木的事实，说成是我在明知是红豆杉而进行收购的非法行为，完全是栽赃陷害，挟私报复。“森警”先以非法采伐毁损国家级植物罪刑拘后，又改变罪名为非法买卖，在彭水检方认为不构成犯罪不予批捕后，又借环境生态案件管辖变更的契机向黔江检方移送审查起诉。

为什么会遭此厄运？冉启礼说：原因是“森警”负责人传某某，兼任某部门副局长。2013年传某某找到我，希望买一套房屋夏天避暑，我卖给其他人的都是20万元一套，传某某要求少5万元，我给他少一万元，买卖就没有成交，传某因此嫉恨于我，想方设法要置我于死地。原建委主任毛某被判刑后，彭水街上响起了鞭炮声《重庆商报》，因为我与毛某有过节，毛和传曾经在纪委一起工作，关系密切，就认定是我买的鞭炮，毛某出狱后，拿钱给传某某走“关系”，必须将我整进去（监狱），这些内幕是毛某亲口告诉他的战友侯某某、邵某某，侯、邵二人又亲口告诉我的，针对毛某给传某拿钱一事，侯、邵两人现在都愿意出庭作证。摩围山林场场长周某某，非法占有国有土地，在关口和五公里以他家属的名义开了两个预制厂，我就举报了他，他因此怀恨在心，他就向侦查人员提供了许多假证据、假证人，一审、二审均悉数采纳而定罪。

冉启礼说：我应该是全国栽树造林而“获刑”的第一人。传某某等人为了让我进监狱，证据大部分有假，原起诉书上的5个证人在判决书上没有了，然后又罗列了5个新证人。“森警”在取证过程中，完全采用了本末倒置、张冠李戴、道听途说、颠倒是非、牵强附会、无中生有、无限上纲、粘贴复制雷同的假证据来对我起诉、定罪。而裁定书则用“有瑕疵”三个字就一笔代过。2017年7月12日，黔江区检方已对我起诉，同日，“森警”办案人员还在堪验取证，不知符合《诉讼法》哪一条在办理？而且判决书上两次出现“冉勤”这个假名字。在认定的栽种的28棵树中，有10棵没有树头来源……

上图：冉启礼出狱后，仍然做到“生命不息，栽树不止”

【专家说法】主观意愿美化环境不应“获刑”

针对以上内容，记者电话采访了清华大学法学院教授张某楷，他了解冉启礼的遭遇后说：根据《野生植物保护条例》明确了“非法移栽”的行为性质及其处罚原则，强调对于非法移栽珍贵树木或者国家重点保护的其他植物，依法应当追究刑事责任的，依照刑法第三百四十四条的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚。同时规定，鉴于移栽在社会危害程度上与砍伐存在一定差异，对非法移栽珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的行为，在认定是否构成犯罪以及裁量刑罚时，应当考虑植物的珍贵程度、移栽目的、移栽手段、移栽数量、对生态环境的损害程度等情节，综合评估社会危害性，确保罪、责、刑相适应。纵观冉启礼案，是一个“非法移栽、植树造林、美化环境”的过程。移栽地点是：风景区门口和国道两旁的国有土地上，并在同一生产组内，是国家修建景观大道所损坏移栽而来，完全是属于公益事业，他的主观意愿是为了美化环境，不应该构成犯罪。

他还说：2012年修改后的《刑诉法》更确定了“证据确实、充分”的刑事证明标准，对证据确实、充分的条件进行了细化。物证没有得到详细调查的情况下，冤案就被制造出来，冉启礼案就是如此！为何受害人都要求异地审理？谁都明白这其中的厉害“关系”！

最高法周强曾说：“对错案的发生，我们深感自责，要求各级法院深刻汲取教训，进一步健全冤假错案有效防范、及时纠正机制”。刑罚是最严厉的惩罚，关系公民的人身自由、财产权利等，薄薄的一纸错误《判决书》的背后，是无辜当事人人生轨迹的急转直下。必须统一裁判理念，坚持罪刑法定原则，坚持疑罪从无原则，坚持证据裁判原则。认真进行排查，同时划清楚罪与非罪的界限。

在发现冤假错案后，能及时平反昭雪，才能还受害人一个公道，也是对社会的一个交代。总书记指出：“不要说有了冤假错案，现在纠错会给我们带来什么伤害和冲击，而要看到我们已经给受害人带来了什么样的伤害和影响，对我们整个的执法公信力带来什么样的伤害和影响。我们做纠错的工作，就是亡羊补牢的工作”！对于冉启礼种树而获刑案，司法部门是否应该异地审理此案，尽快纠错？尽快做到亡羊补牢？这是全国的媒体朋友都会非常关心的问题，也是全国网友所关注的问题！

所以，很多冤假错案，都与“某人”的“操纵”有关。就冉启礼案“背后”存在的问题，就应该引起更高部门的高度重视，形成联合调查组，彻底查清事实真相，给社会和人民一个交代！

关于本案，是否能够得到平反昭雪？是否能够得到恢复名誉、赔礼道歉？本站记者将根据案情发展需要，继续关注，作后续跟踪报道！

上图：冉启礼为法人的彭水绿海农业发展有限责任公司