李银河的《女性主义》是最基础的理论入门

在中国，女性主义成了热门词，成了一门经济话术。可实际对于女性主义的概念全然不明晰，朦朦胧胧似是而非。

网络上充斥的各种争议，最有趣的就是动不动就指责厌女，指责压迫女性，仿佛是个称手利器，实则苦果依旧由女性承担。

从女权到女拳的污名化可见一斑。

不得不说，上野千鹤子的《厌女》真的是被用得够多了！

确实那是一种意识觉醒，但把这种意识觉醒套用到各个方面，效果有点不好说，有时候会有一种奇特感——无所适从——被双标打得体无全肤。

各种声音之下，反而没有人问这样一个问题：女性主义到底是什么？女性主义有哪些理论？

为什么有人这样说，有人那样说，没有一个统一呢？

因为女性主义的理论发展到现在，有许多分支，基于不同的理论核心提出了不同的观点。

本质上，国内对女性主义的认识还处于非常初级的阶段，以一种非常普遍的愤怒状态，挑一个中意的理论就开始粗浅运用。这可能是最常见的情况。

李银河的《女性主义》根据历史轨迹，介绍了各个女性主义理论。这本书至少让我明白了网络上充斥的各种各样的言论到底属于哪种流派，并报之以某种程度的有限理解。

什么是女性主义

首先需要明确女性主义其实是社会学的一部分，因此女性主义和其他社会学理论一样分为宏观理论和微观理论。

在宏观理论上，女性主义与宏大的叙事来阐述对世界的理论改造。而微观理论则更聚焦在个人处境的问题。

女性主义提倡的是男女平等，书中提到一个观点，女性历史性的失败不仅仅是女性的失败，也是男性的失败。

衡量一个社会的文明程度，应当以女性的地位作为最后的尺度。

要知道性别是由社会制造出来的，所以男权制度是人为建构的。正因为是人为建构，也能人为进行改变，达到两性平等的目标。

男权制度最根本的思想核心是男女差别是自然的，因此男性统治也是自然的。但谁告诉你两性差别自然，所以另一个性别就天然占据统治地位？

书中的观点非常犀利：男权思维是简单的两分思维、线性思维，因而显得可笑。反过来说极端的女权思维，就是男权思维的镜像，同样是线性的可笑。

所谓差异即是我有所长，你有所长。所谓平等该是两性取长补短，共同合作，尊重彼此，抛弃刻板印象、刻板要求。

所以女性主义需要思考的一个重要问题是男女的同异性。

书中一共提到了五大类女性主义对这个问题的看法。

毫无疑问，男权制度认为男女不同，男尊女卑。

自由女性主义认为两性相同并且男女平等，相同的地方多，差异性少。

社会主义女性主义认为男女是有差异的，但男女平等，她们主张找回女性的特征。

文化女性主义和激进女性主义同时认为男女是不同的，女性的道德高于男性，其他方面优于男性能够塑造更好的世界。简单来说，她们认为应该女尊男卑。

后现代主义女性主义则认为男性和女性的差异其实很难区别，每个人都有男性特质和女性特质，所以主张弱化这种区分。她们认为生理性别也是社会建构的。

以上种种理论都围绕着这个问题展开自己的思考、探索与结论。

不同女性主义的目标

书中第三章讲述了更为细致的女性主义理论的不同主张。

自由女性主义认为女性应该和男性一样平等。她们更注重于个体的能力，认为社会个体能够超越制度障碍，在同等机会下，女性也会成功。

对她们的批评主要在于她们忽视了其他群体，比如黑人群体。她们忽略了两性生理差异和相关立法，忽视了合作的机制，将人性片面理解为竞争关系。她们参照的是男性模板，想让女性和男性一样，没有能够区分公私领域的两分问题。

她们倡导的理性观其实是男性的，这种理性观就是基于情绪是女性化的，进而排斥的角度。

社会主义女性主义认为女性是一个阶级，所以她们的目标是消除男女阶级，方式是通过生育改革，性别特性改革。

女性的不利地位是历史社会造成的，光靠个人改变是不可能的，一定要通过立法来保护。

文化女性主义的目标就是创立女性文化，开创女性的精神家园，使它超越男权制度。她们强调女性的价值高于男性，尤其合作的精神与母亲的品质是男性不具备的。

实际上并没有证据表明女性天生爱好和平，男性是暴力的，再次强调性别是社会建构的，因而所谓性别特质很可能是已经加工过的信息，然后被所有人接受。

对文化女性主义的批评就是性转男权模式，仇男主义。这是一种逃避的乌托邦。

激进女性主义认为在人权制度中交换价值是由男性定义的。每个人从童年开始就受到男权意识的教化，最终女性群体被殖民化，屈从于男权制度的压迫。

所以她们的重心是对男性暴力、女性的性、生育权的反抗。她们认为女性因为生育而遭受破坏，要破坏两性分工。最终的目标是推翻男权制度，取而代之，建立赋权机制。

对于她们的批评也很明显，一个是她们的理论分析不足，没能解释男权制度的起源，没能够理解生理性别如何变成社会性别。另一个是她们将男人视为敌人，这不能说服所有女性。

同时她们将女性视为受害者，抛弃了女性在历史上创造的位置，将男权压迫当做一个静止的状态来看待。

后现代女性主义处于一种颠覆全部理论的方向：它反对一切宏大叙事的理论，只有小型理论才有效。

理由是所谓的普适性都是以男性视角为标准，这些普适性排除了女性，那么它就不是普适性。

所以普适性不存在。这才是小型理论有效的原因。

后现代女性主义反对两分主义，比如好坏、你我、高低，提出了整合思维。同时认为客观真理只是梦想，历史是非线性的，个人观念是不稳定的。

同时她们认为两性差异是文化造成的，而不是生理。实际上人是社会构建的，就像女人也是社会构建的。

对于后现代女性主义来说，理想社会只有人没有男女之分。

对她们的批评集中在否定宏大叙事和真理，如果没有宏大叙事和真理，女性主义又该如何发现属于女性自己的真理，又怎么发现女性的历史？

后现代主义解构了理论，又无法形成理论的矛盾十分致命，但又很吸引人。

结语

李银河的《女性主义》真的是一本不错的女性主义理论史，把这些理论观点梳理清晰，基本就能明白女性主义各个议题究竟是为何。

最后，男女平等这件事情可能需要花上许许多多的时间，能不能实现完全取决于社会环境。

性别是社会构建的，社会观念由人一代代传递下去。

从哪一代开始传递男女平等呢？又从哪一代开始做到实质的平等呢？

对此，我是悲观的，也许等人类灭亡了，也未必能实现……

世界上从来没有感同身受，毕竟既得利益者是不会考虑其他人的感受。除非愿意换位思考，并启动共情能力，但这又由谁来教会？

【文/云玖弋】

【图片来自网络，侵权即删】

【声明：玖弋阁已加入“维权骑士”版权保护计划】

玖弋阁，一周一书评，更多新书更好选择。