全球文科大败局？

文科专业为什么被大量裁撤？文科为什么比理科更难找工作？先别急着说“文科无用”，其实最关键的一点在于市场供需出了问题。

文科类知识给人带来的影响是无可替代的。科学强调怀疑精神和理性推理，而人文则更注重感悟和践行，两者分别对应着向外探索和向内寻求，缺一不可。

如果说理工培养的是“生产性人力资本”，那文科对应着“化险性人力资本”，在人类文明中分别负责创造和秩序。

当下技术飞速迭代，隐藏在背后不易察觉的风险也在加速累积，这比任何时候都更需要“化险性人才”。

文 |浩然

本文为商隐社原创文章，转载请联系后台

文科似乎流年不利。

去年年底，《南风窗》发表的文章《全球文科倒闭潮,来了》引发全网热议，文章引述哈佛大学的新闻称，哈佛本科生学院2024年取消了至少30门课程，涉及二十多个系。这些大多是文科专业。

不只是哈佛这样的名校，全球范围内还有相当多的大学纷纷对文科“动刀”。

比如美国西弗吉尼亚大学，早在2023年就削减了28个专业，大多属于语言、艺术等文科领域；

去年3月，英国肯特大学宣布逐步淘汰艺术史、人类学、新闻学等6个人文学科领域的课程；

韩国釜山大学从去年起就停招了德语教育和法语教育两个专业，多所大学的文科专业也被取消或合并；

我国的西北大学、中科大、四川大学等都对文科专业进行过大刀阔斧的裁撤，2019—2022年经教育部审批撤销的文科专业有1422个之多。

至于为什么要裁撤文科专业，有的学校是为了压缩支出，还有像哈佛这样“财大气粗”不缺钱的，则是因为很多学生迫于就业压力不选文科，课程开不起来。

于是“文科消亡”的话题频频登上热搜。

屋漏偏逢连夜雨，DeepSeek横空出世，AI持续迭代不断引发震动，人们对被替代的焦虑愈发强烈。在很多人看来，首当其冲的就是文科类专业，给文科的前景又蒙上了一层阴影。

面对技术变革浪潮，清华、北大等多所“双一流”高校相继宣布今年将扩大本科生招生规模，扩招人数从150人到500人不等，扩招生源大多将投入到人工智能及相关学科专业中去。

与AI等新技术相关的专业被高校奉为座上宾，更映衬出文科的落寞。网上也一片唱衰文科的声音。

在新技术面前，文科真的是“无用之学”？文科真的败退了吗？

我认为，“文科败退”“文科消亡”“文科倒闭潮”等说法都过于夸张，文科生也不必自怨自艾，不能因为近几年文科专业发生普遍的大调整就认为文科不行了。看事情不能只从一个点去看。

文科专业为什么被大量裁撤？文科为什么比理科更难找工作？先别急着说“文科无用”，其实最关键的一点在于供需出了问题。

去年上海财经大学校长刘元春在一次采访中就提到“不仅一般的文科院校在扩招，大量的综合性大学、理工大学也都在办文科，尤其是他们拿理工科的钱来搞文科，中国的艺术类、政法类、财经类学生都出现过剩。”

如果文科生供给真的多了，超出了市场需求，那出现文科生难找工作的现象，以及高校裁撤部分文科专业，其实是市场经济中的正常现象。

即便再有用的技能，当市场上供给远远大于需求时，也会出现大幅度贬值。

我国大学的专业一般可以分成人文社会科学和自然科学两部分，前者被看作是文科，后者是理科。而从《普通高等学校本科专业目录（2024年）》来看，所有专业被划分为哲学、经济学、法学、理学、工学等12大门类。

其中，哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学属于人文社会科学，而理学、工学、农学和医学则属于自然科学。

《中国教育统计年鉴》里详细列明了每年各门类本科、硕士、博士毕业生的数量，但鉴于大多数大学对文科的缩招和专业调整只针对本科，所以我们只看本科生的情况。

我从网上找到了2018-2022年的。2022年全国共有本科毕业生471万人，把人文社会学科的毕业生加起来能有244万，其实占到了总数的51.7%。

图为2022年普通本科分学科门类毕业生数（图源：《中国教育统计年鉴2022》）

再往前看几年，人文社会学科本科毕业生占比也基本维持在52%左右，应该说占了一半多。

早在20多年前，国务院学位办公室有一项统计数据显示，我国大学授予的自然科学学士占学士总数的67%，理科毕业生占了绝对多数。

所以从总体来看，这20年间，大学文科毕业生的比例其实是大幅提高的。

这一方面是在服务业逐渐取代工业成为国民经济发展主导产业的过程中，就需要大量人文、社科类人才。

比如中国加入WTO后外贸、外语等一度成为炙手可热的专业。我大学本科读的是国际贸易，但当年进入大学时，全球刚被2008年经济危机重创后不久，国际贸易已显萧瑟，授课老师回忆起外贸最繁荣的年代时，总会不无骄傲地提到当时招来的都是最优秀的学生。金融、财会等专业也曾相当热门，投行、券商、银行的火热程度不亚于今天的高科技行业。

另一个很重要的原因就是高校进行了前所未有的大规模扩招。

从全球各国的历史经验来看，只要高等教育从精英化走向普及化，文科培养规模几乎都比理科有更大规模的扩张。

我国开启高校扩招始于1999年，此前一年我国本科加专科招生人数只有108万，适龄人口的毛入学率还不到10%，低于国际高等教育大众化的最低标准（15%）。大学扩招是必然趋势。

此时适逢亚洲金融危机，国内有效需求不足，外贸增长乏力，国有企业改革又带来了大量下岗员工，再加上还有300万上不了大学的高中生流到社会上，给我国经济和就业带来相当大的压力。而通过高校扩招来短期刺激经济、延缓就业问题就成了一剂良药。

高校扩招从一开始就相当猛烈，1999年原计划调整招生规模比1998年增加21%，结果实际增加了40%多，之后持续了多年的高增长。

到了2008年，教育部本来表示高校扩招步伐放缓，但却又遇到了世界金融风暴，直到2011年高校招生人数才逐渐趋于平缓。2023年全国本专科招生规模达到1042万人。

从央地关系的层面来看，高校扩张本质上是把更多的招生自主权下放给了地方政府，因此地方院校是扩招的主力军。

借助扩招，很多地方专科院校升格为本科，学院升格为大学，专业院校升格为综合大学，还有很多大学进行了合并。扩招使大学得以升格，升格又能促进招生。每座城市的郊区拔地而起的不光有产业园，还有大学城。

此外，文科比理科扩张幅度更大。因为众所周知，在文科生与理科生收费基本相同的前提下，培养一名文科生投入的成本更低，边际产出率更高。

理科生需要做实验，要购买器材、设备、试剂，还有匹配较为强大的师资力量。与之相比文科生的培养方式就“简单”了，授课和评估起来也更有“弹性”，同样资源条件下能培养更多人，效率更高。由此使很多院校更偏重文科建设。

甚至一些缺乏文科土壤，软硬件不足的理工大学也把文科专业建设作为首选，专业设置上也严重跟风，一下子设置几十个，本身就脱离了市场需求。这才有前面刘元春校长所说的“文科生太多了，有高校拿理工科的钱搞文科”。

而在同样大力裁撤文科专业的美国是什么情况呢？

从美国国家教育统计中心官网找到了2022年美国每个专业本科毕业生的数量，做了一个简单的划分，人文社科类毕业生占比超过60%。再往前看几年也基本差不多。

2022年美国本科毕业生各专业分布情况（资料来源：美国国家教育统计中心，笔者整理）

美国从上世纪七十年代就开始去工业化，制造业向国外转移，逐渐转变成服务业主导，大规模的基础设施早已完成，不需要数量庞大的工科人才，彼时教育学成为学科细分中最热门的领域。至80年代，商科崛起并长期占据主导地位。此外，健康医疗专业本科毕业生占比由1970年的3%达到2022年的13%。

进入90年代后，信息产业大爆发，科技加速发展，市场对STEM（科学、技术、工程、数学）专业毕业生的需求激增，但也并没有撼动人文社科类专业占据绝对多数的地位。

欧洲、日韩等国家的本科毕业生中，也几乎都是文科生更多，这是教育大众化的结果。

当下各大学对一些文科类专业的裁撤，更像是在挤泡沫，“文科消亡”“文科无用”实属严重夸大其词。

文科类知识给人带来的影响是无可替代的。科学强调怀疑精神和理性推理，而人文则更注重感悟和践行，两者分别对应着向外探索和向内寻求，缺一不可。

那些做出过伟大贡献的人无一不是“站在科技和人文的十字路口”，我记得沃尔特·艾萨克森在《爱因斯坦传》中提到：

“爱因斯坦对数学的优雅有一种近乎直觉的信仰。他相信，自然界的终极规律一定是简洁而和谐的。例如，他因广义相对论的场方程满足协变性（数学对称性）而坚信其正确性，即使当时缺乏实验验证。”

这里就不光有对科学的探索，还有对美的理解和追求，数学公式在他心中激起的美感可能跟贝多芬的《田园交响曲》是相通的。

乔布斯也曾提到：

“苹果之所以能与人们产生共鸣，是因为在我们的创新中深藏着一种人文精神。我认为伟大的艺术家和伟大的工程师是相似的，他们都有自我表达的欲望。”

当下其实很多大学都在强调“新文科”教育，核心主张就是重组传统文科，倡导文理交叉，把新技术融入文科课程，这是非常有价值的探索，文理本就不该被严格区分开，能把之前故步自封的文科重新拉回来审视和回应科技和社会发展。

文科知识能对人进行塑造，对创造力有所启发，这一点每个人都有自己的感悟。而从宏观角度来看，文科也是人类文明里不可或缺的一半。

人类文明包括创造和秩序两部分，文明进步不只需要生产力的提升，更能使人们能稳定生活、免于暴力和威胁。

经济学家陈志武把促进创造的人称作“生产性人力资本”，把维护秩序的人称作“化险性人力资本”，前者可以看作是通过技术提升来提高生产率，后者就是降低人类生存的风险，包括生活风险、社会风险、心理风险。这两类人才粗略地对应对着理科生和文科生。

从古至今人类面临的风险太多了，大到战争、灾害、食物短缺、暴力冲突，小到人际纠纷、家庭矛盾、人生变故。

应对这些风险不只依赖于技术进步，很多时候还需要“化险性人才”通过社会组织形态、产出分配模式、人际合作方式、文化、制度、市场等的改善来调节。

所以在人类发展中出现了礼节、家庭、宗族，到宗教、教义推出，到立法、司法、国家体系的建立，再到保险、股票、债券、基金的发明，无不围绕规则和秩序，或为加强人际互信与合作。

想想看，即便一段时期内寻求不到更高的技术创造更多增量，如果有更合理的分配制度，缩小收入差距，降低风险，其实也是文明的进步。

当下AI等新技术以从未有过的速度迭代，能大幅提升生产力的工具蓄势待发，但与此同时，隐藏在背后那些不易察觉的风险也在加速累积，这其实更需要“化险性人才”。

19世纪工业革命兴起之后，当时的社会、经济和政治模式都无法应对相关的新情况和新问题。封建主义、君主制和传统宗教不适合管理工业大都市、几百万背井离乡的工人，并面对现代经济不断变化的本质。

狄更斯笔下的煤矿童工、第一次世界大战和1932—1933年的乌克兰大饥荒，都只是人类付出昂贵学费的一小部分。

现代文明有核武器及各种更高级的技术，破坏力也更惊人，我们需要有比面对工业革命时有更强的化险能力才行。不然就像驾驶着一辆只有油门，没有刹车的快车一样可怕。

欢迎与作者交流、探讨~