小米SU7高速碰撞爆燃致三死，业内人士解读真相，凶手究竟是谁？

4月1日，一则小米SU7高速碰撞爆燃致三人遇难的消息持续发酵，冲上全网热搜，引发广大网友的激烈争论，但都没有得出有价值的结论。目前各方当事人均已发声，事故的来龙去脉也逐渐清晰。作为智能交通从业人员，下面笔者将以客观事实为依据来分析这起严重事故，力求还原真相，揪出事故背后的“元凶”。

从小米官方通报得出的信息

小米官方通报了事故发生时的具体情况，事故前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，高速公路上，时速116km/h，然后遇到修路改道，车辆探测到障碍物减速提醒，驾驶员接管车辆，接着撞击水泥桩隔离带，起火燃烧，碰撞前时速约97km/h。

注意这一段的关键词，“车辆检测到障碍物并做出提醒”，说明智驾系统工作正常。另外碰撞前车速高达97km/h，我想说任何车不管是油车还是电车，以这种速度撞击水泥桩几乎都是车毁人亡，所以小米在第二次回应中确认“事故车起火并非网传的自燃，推测系猛烈撞击后整车系统严重受损导致”，小米确认小米SU7并非“自燃”！

既然车辆是因为高速撞击起火，那为什么智驾系统没有刹车？AEB没有紧急制动？小米回应称NOA提示障碍后已经启动减速，只是由于驾驶员接管，NOA退出。另外小米汽车AEB功能对锥桶、水马、石头等物体不起作用，也就是说小米SU7的AEB功能在本次事故场景下并不能识别路障等物体，也就无法采取紧急制动。所以，这里只能说小米SU7的AEB功能还有所欠缺。

事故发生时智驾系统和驾驶员做了什么

对于大家最关注的事故发生前后的情况，小米列出了详细的时间轴，3月29日22:27:17 NOA激活，车速116km/h，22:28:17 轻度分心报警，22:36:48 NOA发出脱手预警提示“请手握方向盘”。也就是说智驾开启后一分钟，驾驶员就不太专心驾驶车辆，8分钟后更是有双手离开方向盘的动作，触发智驾系统的安全预警。从这里不难看出，驾驶员非常信赖小米SU7的智驾系统。

22:44:24 NOA风险提示“请注意前方有障碍”，并开始减速，22:44:25 NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%，22:44:26 制动踏板开度38%，22:44:26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞。

上面这段数据说明，24秒时车辆探测到障碍，25秒时智驾退出，由人接管，同时紧急左打方向盘22度，刹车踏板仅踩下31%，26秒时刹车也只有38%。由此可以推测，车辆遇障碍物前车内驾乘人员并没有随时关注导航及路况，以致智驾系统提示接管时，驾驶员没有做好准备，慌乱中刹车，大概力气不够或者对制动踏板踩下力度没概念，造成刹车踏板没完全踩下去，车速不能快速降低，同时又急打方向盘，致使车辆失控高速撞击水泥隔离桩。

小米SU7的智驾系统为什么反应这么慢

以上可以看出车辆碰撞原因很大程度上是驾驶员的分心大意以及误操作车辆造成，到这里唯一需要怀疑的地方就是小米吹嘘的高阶智驾系统为什么反应这么慢？只给驾驶员留了2秒钟的反应时间？

这个问题我从驾驶员男友，也就是实际的车主那里找到了答案，车主自述他是去年十月份提的小米SU7，车是作为大学毕业礼物送给女朋友的，也是他女友一直在开，并发了一张车辆照片。

看照片，车顶没有凸起的激光雷达，毫无疑问这是一辆小米SU7标准版，而小米SU7标准版是不具备高阶智驾能力的！标准版既没有激光雷达，也没有毫米波雷达，更没有高阶智能驾驶算力芯片，它只具备靠车载摄像头加基础算力组成的初阶智能辅助驾驶能力，不是高阶智驾，更不是自动驾驶！试想一下，在没有路灯的深夜，仅仅依靠摄像头，车辆能不能探测到几百米外的道路异常情况？显然不能。这就很好地解释了为什么车辆在距离障碍物很近时才做出反应。

车辆起火后车门能否正常打开

事故发生后小米后台能通过Ecall呼通车内说明车内设备供电正常，门锁不会因断电锁死，即使电子锁锁死，在小米车门下方也设计有应急机械把手，可强制开门逃生。因为事故发生时没有现场人员确认车门能否打开，目前车辆也有警方看管调查，所以车门能否正常打开只能等调查结果公布。

综合以上细节，笔者做出合理推论：男友买车送女友，买了小米SU7标准版，并未认识到标准版的智驾非高阶智驾，也不清楚标准版车辆的智驾能力，所以一直当自动驾驶开。碰巧这次因为室友三人要去数百公里外的地方考公，女友自恃有一定驾驶经验，并且自己的车有自动驾驶能力，所以自作主张自驾带两室友上路，车上高速本想开启自动驾驶省心省力，结果几分钟后遇到修路改道，车辆没有能力及时探测到路况，同时AEB识别能力不足，智驾系统把车交给驾驶员接管，驾驶员第一次遇到这种紧急情况，慌乱刹车打转向，车辆失控高速撞击水泥隔离桩，车头严重溃缩，位于车头部位的电机电控系统碰撞后短路起火，引燃车辆，车内驾乘人员由于猛烈撞击失去意识，没有逃生能力，被烧身亡。（注：本段内容由笔者根据现有信息进行合理推论，并非事故实际发生情况）

所以，这趟旅途集齐了女大学生司机、深夜长途、照明不足、高速公路、路况不熟、修路改道、错把低阶智驾当自动驾驶等多项高危行车场景，最终酿成惨剧。大家觉得这起事故的主要责任在于驾驶员？还是在于小米SU7？或者是其他？评论区留言讨论。