雷军，这一关难过了

文/守一

上市之后一路高歌的小米SU7，这几天撞上了致命事故；而雷军，这个“神一样的男人”，也正面临造车以来的最多质疑。

3月29日夜间，一辆小米SU7在安徽高速路上发生碰撞爆燃，车内3人全部不幸遇难。据有媒体报道，司机和车内乘客都是女大学生，开车是要从武汉前往安徽考编。

悲剧发生之后，网上不乏很多人批评司机，认为她在夜间高速上完全信任智驾，是对生命不负责的危险行为。还有传闻称其拿驾照不足一年，按法律不能上高速。这些传闻到底是真是假，有待警方调查结论。

但在智驾功能越来越成为新能源车企核心卖点的当下，如此惨烈的事故发生，引起各方足够的反思，是必要的。

01

批评司机盲目信任智驾，是一种过于轻率的表达。无视自己生命安全而故意冒险的，必然是少数。更符合情理的状况是，那些信任智驾的人，并不认为自己是盲目的。

所以，我们更该反思的是，这种信任是怎么来的？而这反映的，正是现实中普遍存在的一种“安全悖论”。

这个悖论就是，越是老司机，越是不太信任新能源车的智驾卖点，他们更信赖油车的驾驶体验和安全感。越是新手司机，或者开车技术不那么好的，越是容易被高调宣传的智驾功能所吸引。而他们购车之后，也会倾向于更加信任智驾，认为其“比自己开得好”。

在这种情况之下，悲剧发生之后批评司机盲目信任智驾，意义并不大。因为新能源车企为了卖车，各种营销宣传所“筛选”出来的车主，就是会“盲目信任智驾”的，否则，他们干嘛不去买传统的油车？

在悲剧发生之后，雷军还有一个广受关注的视频演讲，有一段是这么说的：“小米高度重视智能化，在智能驾驶这块，在过去的一年里，我们从高速NOA，到城区NOA，到无图NOA，端到端大模型，车位到车位，包括VLM，我们全量推送了，所以任何一辆小米汽车，现在用的都是端到端全场景智能驾驶。”

面对雷军如此高调而自信的背书，一个年轻米粉高度信任小米汽车的智驾，是不是也就更好理解了呢？

02

悖论不止存在于车企和目标车主的相互筛选当中，也呈现在新能源车企的营销策略和规避责任的运营策略中。

包括小米在内的新能源车企，在营销过程中，总是极力神话智驾的无所不能，就像雷军在视频中说的，“任何一辆小米汽车，现在用的都是端到端全场景智能驾驶”。

可是翻开小米su7用户手册，会发现上面明确写着：“智能驾驶功能为辅助驾驶系统，驾驶员需始终保持对车辆的控制”“系统无法替代人类判断，事故责任由驾驶员承担”。

也就是说，车企一面营造智驾可以解放双手的错觉，一面实际上又留下了给智驾甩锅的伏笔。

这次悲剧之后，小米给出的事故时间线，也被批评有甩锅嫌疑。在他们给出的事故描述中，有这样几段——

22：27：17 NOA激活，车速116km/h

22：28：17 轻度分心报警

22：36：48 NOA发出脱手预警提示“请手握方向盘”

22：44：24 NOA发出风险提示“请注意前方有障碍”，发出减速请求，并开始减速

22：44：25 NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%

22：44：26 方向盘往右转角1.0625度，制动踏板开度38%

22：44：26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞

这几段虽然描述的是事实，但试图传达的信息很明显：系统已经提醒过司机，不要分心，要手握方向盘，而且最后出事故的紧要关头，司机已经接管了。

表面看下来，给人的感觉，明显是司机自己的责任更大。但这样冰冷的逻辑，在遇难者家属看来，实在是一种残忍。

据遇难者母亲透露，她女儿和男友都是小米粉丝，经常夸智驾“方便、安全”，当妈妈提醒女儿注意安全的时候，女生还反驳说有“各种（证明安全）的依据”。

女儿的依据来自哪里？不就是新能源车企不断释放的信息吗？车企是不是应该在卖车前就给出足够的安全提醒，而不是留到悲剧之后的辩解文本中。

03

新能源车的崛起已经是既成事实，智驾看来也是不可逆的趋势。能给人类带来便利的技术，最后总是会大规模普及。

只是在这个过程中，还是要对生命多一些敬畏。

从媒体报道的信息看，事故中的小米SU7只是标准版，其和Max版的配置和安全性，都差了好几个量级。雷军在小米SU7发布会，重点讲的也只是Max版的高性能。

可是对普通用户来说，面对铺天盖地的“智驾牛逼”，很容易产生一种虚幻的安全感，不太会去冷静想一想，哪怕都叫小米SU7，标准版的安全性，也要远远逊色于Max版。

雷军的这一关要怎么过？作为新能源车领域新崛起的明星，至少应该对智驾推广过程中的这些安全悖论，拿出一点解决的诚意。

这次悲剧中不幸遇难的车主，可以说是小米的“完美用户”，年轻，女性，家境良好，愿意尝试新事物。

如果只忽悠她们上车，悲剧后任由她们面临铺天盖地的“盲目信任”质疑，也太残忍了。