雪王被绿！城市规划到底该听谁的？

三河市“店铺门头禁用红黑蓝三色”的新闻有了一个阶段性结果。

廊坊市有关部门下发文件：当地主要负责人被免职，直接责任人被追责。

但网友们对此并不十分满意，主要负责人姓甚名谁啊？他是直接责任人吗？他不会换个位置又悄悄复职了吧？

但无论如何，今后再有哪个领导一拍脑袋就想给街道换个颜色，得掂量掂量了。

这一回虽然不能说把权力关进了笼子，但绝对是吓了权力一大跳。

看政府网站《导则》上给的案例，这一次三河市领导的审美还是在线的。只不过他贯彻自己美学的方式过于暴力，这才引发普遍反感。

那么问题来了，一座城市的规划，到底该交给谁好呢？政府还是市民？

比如我们把事情推到另一个极端，政府从此不再规划，就让城市在微观层面自我发酵、变迁行吗？

好像也不行，任由城市野蛮生长，没准儿最后我们收获了一个“九龙城寨”。

而且城市的规模、功能，市民的工作、出行方式，每过一段时间就会发生大尺度变化，如果不与时俱进去规划，事情只会变得更加糟糕。

最明显的一个案例就是如今老城区的街道远远跟不上居民们的停车需求。而新规划的城区则从一开始就在设计上满足了居民停车需求。

所以这个新闻，其实引发了这样一个问题：自上而下的秩序和自下而上的秩序，应该以什么程度、如何进行对接和融合？

说实话，这个问题没有答案，因为这是一个动态平衡的结果。

即便在美国，城市规划也经历了三个阶段。

在上世纪50年代以前，美国流行的是自上而下的功能主义，代表人物叫柯布西耶。

在柯布西耶看来，城市规划就是要美观、整齐划一。他们把城市当作自己的一个舞台，用于贯彻他们所谓的美学理念。

三河市的那位“主要负责人”，基本上和柯布西耶持同一种观念。或者说，如今的中国城市规划，走的就是柯布西耶的路线。

这样规划出来的城市千篇一律：科技园区、大学园区、CBD商业中心、大剧场、大公园、国际会议中心、八车道的马路……

想想看，以上这些是不是中国大城市的标配？中小城市也是虽不能至，心向往之。

这有问题吗？问题很大。

首先是交通，大马路的初衷是把城市让给小汽车，可结果却收获了拥堵。

这些巨大的板块将城市切割成一个个大块，没有毛细血管一样的小路疏散交通，堵车就成为了常态。

其次是街头商业，宽阔的马路直接割裂了马路两边的互动，热闹的商业街不可能在这样的马路两边兴起。

路两边的高楼大厦，更是圈走了属于行人的街道，搞自己的绿地和停车场，人们和城市建筑疏离感更强。

于是对于住在这里的人们来说，逛街成了奢侈。他们只能驱车去综合性商场休闲购物。

综合性购物中心的兴起正是街道失去商业活力的结果。

巨型的封闭小区同样如此，面对这些巨大的封闭板块，行人们只能绕行。

至于小区门口的门市，并没有方便小区的住户。小区太大，人们要走很久才能走出小区购物。

这也是为什么在中国，网购轻易取代了街边小店的原因。

而在欧美日等国家，人们并不依赖网购，因为只需要下楼就可以购物。

于是人们在CBD大楼里集中工作，在巨型封闭小区里集中生活，在商业综合体里集中购物、休闲。把街道让给整齐划一和美观大气。

对于这一点，其实城市本身已经在用它的方式提醒我们——每座城市最热闹的商业街区，一定坐落于未曾规划的老城区。

最典型的案例就是上海的浦东和浦西，我们总是愿意站在熙熙攘攘的外滩，眺望浦东的天际线。而不是相反。

整齐划一的浦东，就好像周敦颐笔下的莲花，可远观而不可亵玩焉。

而上海那些最适合city walk的街道，无不在老城区。这里是未经规划的、自然生发的市区。

而狭窄的街道，各具特色的建筑，琳琅满目的招牌，释放出城市的活力。

所以，整齐划一、美观大气的代价，就是让城市失去了热闹，失去了人情味。

更别说到了晚上，空无一人的街道让人感到害怕。

中国城市的现状也正是美国城市的当年，沿用的还是柯布西耶主张的城市功能主义那一套。从这个意义上来讲，浦东新区从一开始规划就落后了。

到了上世纪50年代，柯布西耶的城市功能主义遭遇了强有力的挑战，代表人物就是简·雅各布斯。

相信很多人都听说过她的那本著作《美国大城市的死与生》。在这本书里，雅各布斯提出了一个被很多人遗忘的常识：

“人们之所以搬到城里来居住，就是为了能接触更多的人。而人与人接触的界面，就是街道上的人行道以及街道两边的商铺。所以，街道对行人越是友好，两边的商铺越是具有多样性，那么这个社区就越是有活力。”

这个常识一言以蔽之，就是城市要为人服务。

但要如何实现这一目标呢？说实话雅各布斯没有提出很好的办法。但提出这个理念，就已经让她成为最伟大的城市规划专家。

就像咱们前面说的，城市规划乱规划肯定不行，但是不规划恐怕也不行。任由城市野蛮生长，我们只能收获脏乱差。

于是美国城市规划进入了第三个阶段——新城市主义。

简单说就是综合柯布西耶和雅各布斯的观点，在宏观层面上由政府来规划，但是在微观层面上，则尊重市民的自主选择。

用专栏作家顾衡的话说：“宏观尺度的规划还是要有，而在微观层面，比如在一个步行范围内，促进居民的自我组织、自我管理，以及孵化和扶持尽可能多的商业业态，让这个小生态最大限度地实现自足。”

但说到居民的自我组织，在我们这边还要打一个折扣，毕竟土地并不是私有，所以从一开始，居民就丧失了自主规划街道和城市的能力。

能够自主规划的，也不过就是临街店面的设计装修以及门头的颜色选择。

结果在三河市（以及其他地方），居民和商家的这一点点自主权也被剥夺了，这怎么能不让人们感到反感和害怕。

所以，人们质疑三河市改门头颜色这件事，争论的就不是审美，而是权力的滥用。