业主革命：业主维权的民粹陷阱

一、

民粹主义是一个政治术语，它是对某种社会运动的描述，我以为它离自己的生活会很远，但在观察具体的业主维权过程中，才发现这种思想其实就在我们身边，而这又是小区自治构建的冲突及障碍。

本文的写作目的，正是思考或讨论业主维权的民粹陷阱，为了保持文章思辨的独立性、客观性，我仅将部分一些业主维权举措，与民粹主义进行分析比较，而并非直接将这些举措标签化。

二、

何为民粹主义？

民粹主义又称为平民主义，产生于19世纪下半叶的俄国和北美，其特征是主张人民所拥有的权力，并反对精英政治与贵族统治。

在欧洲封建社会，其权力结构属于差序等级制，而封建贵族则处于权力阶层，底层民众则处于权力的被支配地位。随着欧洲工业革命的兴起，商业贸易的自由平等性，必然要求社会及政治地位的平等，这即是新兴资产阶级社会革命所导致的社会演化。正是在此过程中，平民大众获得了权力表达的机会，而参与社会公共政治又需要专业性，这种专业性需要时间、精力及学识的训练，而这又是平民大众所或缺的能力及认识。

于是，民粹主义就存在这样一种内在的矛盾冲突，一方面是底层民众参与公共政治的平等性要求；另一方面是底层民众参与公共政治时的短视及无知。

政治家需要具备复合型的能力，这需要经过长时间的训练与培养。当然，这并非否定底层民众成为政治家，而是将底层民众成为合格的政治家，这需要长时间的训练与培养。否则，底层民众的认知、情绪及能力，又决定了其提出政治措施的内容。

一般而言，民粹主义的特征有以下表现，如：乌合之众、冲动、极端、仇恨、反精英等。乌合之众是底层民众缺乏组织性、纪律性的表现，政党的力量则体现为组织性、纪律性及行动力。缺乏情绪性的约束、知识性的认知及逻辑性思考，自然会产生诸如冲动、极端及仇恨的表现。

在社会动员过程中，不论是左翼政党、或者是右翼政党，都会以民粹思想进行煽动，而这又是底层民众所能理解的方式，诸如缺乏历史逻辑及思考的仇日行为，其行为危害性则是西安的抗日U型锁。

三、

业主维权的民粹陷阱，主要有以下表现形式：

其一、以小区物业费作为矛盾焦点，煽动业主与物业之间的仇恨，以此作为小区业主革命的动员口号；

其二、煽动小区业主拒绝缴纳物业费，以此作为对抗物业公司、或更换物业公司的方式；

其二、煽动小区成立业委会之后，辞退物业公司由业主自己管理，从而实现小区物业费下降的目的。

我之所以将上述这些观点，视为业主维权的民粹陷阱，是因为它体现了业主自治的短视、盲目及煽动。

正如民粹主义的内在矛盾冲突，业主自治也存在着内在冲突。一方面，业主自治允许小区业主自我管理、自我服务、自我组织；另一方面，业主自治又对业主提出了能力、责任及义务要求。

首先，从小区发展史的角度观察，小区物业费问题、业主与物业之间的矛盾冲突，仅存在于小区的前期物业合同期间。在小区成立了业委会后，业委会与物业公司是聘请监督关系，这种矛盾焦点与仇恨冲突就不复存在了。

其次，小区的矛盾对立关系，不是业主与物业公司的矛盾对立，而是小区存续与建筑物维护修缮及环境卫生维护的矛盾对立。物业公司不作为导致小区人居环境质量下降，其对抗方式不是拒缴物业费，而是组织业主对物业公司进行监督投诉。小区建筑物及配套设施维护修缮需要资金，而物业服务公司的物业费收费又比较高，解决的办法不是要减低小区物业费，而是要经过谈判协商让物业公司返还部分物业费，作为小区专项基金维修费进行积累。

第三，成立业委会之后，解聘物业公司，由业主自行管理，这也没什么问题，然而自行管理的过程，亦是组织自我膨胀的过程，最终必然会形成物业公司。三种模式，业委会成立物业公司、业委会聘请小区成立的物业公司、业委会聘请物业公司等，这些都需要经过深思熟虑的思考，以及基于现行物业制度下探索实践。

四、

小区业主维权的民粹思想，其产生方式主要有以下几方面：

其一、乌合之众。

“乌合之众”是社会心理学的名词，它是形容犹如一盘散沙的民众，虽然看似人数众多，但却缺乏集体的行动力。

小区是由五湖四海的业主构成，单元房的设计及结构，业主的职业差异性，造成了业主之间的分割及疏远，若是缺乏《小区业主公约》等的凝聚，小区业主必然是一群割裂的乌合之众。

其二、小区缺乏共同体构建。

小区缺乏一个具备领袖气质的业主；同时，小区还缺乏一群愿意承担责任的业主。领袖气质的业主是指具备责任承担、维权付出、谋划思考，愿意承担责任的业主是指责任承担及维权付出，两者的出现及结合必然打破乌合之众的局面，这种群体所展现的是专业性、组织性与行动力。

小区业主极端自私的表现，或者说拒绝缴纳物业费，或者是以拒绝缴纳物业费对抗物业公司，它既是小区共同体构建过程中的阻碍，但同时亦是业主个体维权的表现，只有在缺乏业委会集体维权的庇护，或者业委会无法输出权益保障的情况下，势必导致激发小区业主的极端个人主义。

其三、业主知识结构及认知差异。

小区共同体的构建，首先是责任、义务的承担，其次才权益的合法保障。然而，由于小区业主的知识结构及认知差异，每个人对责任、义务的理解是不同的，对维护合法性权益的救济路径认知也是不一样的。

个体在社会上就是公民，而回到小区就是业主。因此，在很大程度上，公民与业主的身份几乎是重合，从公民教育的缺乏就能看出，个体作为小区业主存在的诸多问题。

陈浩 记于知止堂上

2025年6月19日