把作废函件作为“非法采矿”定罪依据，邵阳涉黑大案中的荒谬判决

既然邵阳市中院也向当事人亲属明确表达了涉黑认定存在问题的意见，那就理应坦诚勇敢面对，主动纠错，严格按照罪行法定的原则重新进行复查。与此同步的是，湖南省高院亦应对当事人申请再审的请求予以认真审查。

2022年至2024年，湖南省绥宁县法院、邵阳市法院审理了一起引起广泛关注的“涉黑”大案。雷方清、刘柱君、陈湘干等犯组织、领导、参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪名而被两级法院判处13年6个月至20年不等刑期的重罪。其他28人均以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等罪名被判刑。

该案经邵阳两级法院判决后，雷方清、刘柱君、陈湘干等人均不服，已经向湖南省高院申请了再审。他们的辩护人认为两级法院的判决事实不清、证据不足，是一顶强行给他们扣上的“黑社会性质”的帽子。对于该涉黑大案，《陈勇评论》进行了关注。

该案辩护人还反映，不仅是对于主要当事人的涉黑定罪存在问题，在其他罪名的认定上同样存在着严重的偏差，罔顾了基本事实。例如关于刘柱君的“非法采矿罪”就属于典型。

邵阳绥宁县法院、邵阳市中院的判决书载明（节选）：

“2019年12月13日，湖南新美大置业发展有限公司通过竞拍取得新宁县2019-11#出让宗地的国有土地建设权。2020年5月，焦某、林某找到新美大公司代表李某，要求承包“三通一平”土石方工程，李某表示同意并要求安排被告人刘柱君作为股东一起参与承包。

2020年6月至2022年1月，被告人刘柱君与焦某、林某等人在没有相关资质、未办理采矿许可证或其他手续的情况下，擅自开挖2019-11#出让宗地的建筑石料，并将开采的1009883.98吨石料销售给鑫旺混凝土公司，从中非法获利3968844.04元。

经重庆市明镜司法鉴定所鉴定，刘柱君等人所开挖石料种类为非金属矿中的灰岩，开挖总方量为388280.65立方米，开采矿石的总价值为21200123.49元。

2023年6月8日，绥宁县公安局冻结被告人刘柱君银行账户中的石料价款3075476.35元。”

辩护人指出，邵阳绥宁县法院（2022）湘0527刑初245号判决书中引用的国土资源部两个复函已于2023年4月10日废止。

国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石土等矿产资源适用法律问题的复函》是1998年8月12日作出的，即国土资函 190号；《关于解释工程施工采挖砂、石、土矿产资源有关问题的复函》是1999年8月19日作出的，即国土资函404号。

2023年4月10日，自然资源部作出《关于规范和完善砂石开采管理的通知》（自然资发【2023）57号）明确规定：“国土资函 190号文件、国土资函 404号文件同时废止”。邵阳绥宁县法院一审判决时间是2023年9月28日，邵阳市中院二审判决时间是2024年5月9日，自然资源部的新规早已实施。因此，邵阳两级法院引用已经废止的函件是完全错误的。

2023年4月10日，自然资源部作出《关于规范和完善砂石开采管理的通知》（自然资发【2023】57号），第四条规定：“在自然资源部门批准的建设项目用地（不含临时用地）范围内，因工程施工产生的砂石料可直接用于该工程建设，不办理开矿许可证。

上述自用仍有剩余的砂石料，由所在地的自然资源主管部门报县级以上地方人民政府组织纳入公共资源交易平台处置”。

该规定明确了因工程施工产生的砂石料，无论工程自用还是对外处置，均无需办理采矿许可证，该规定确定了三个规则：一是允许出售项目自用外的多余矿石；二是出售不需要办理采矿许可证；三是出售由政府以公开竞争方式同意处置。

2020年3月25日，自然资源部等15个部门作出《关于促进砂石行业健康有序发展的指导意见》，其中第十三项规定：“推动工程施工采挖砂石统筹利用对经批准设立的工程建设项目和整体修复区域内按照生态修复方案实施的修复项目，在工程施工范围及施工期间采挖的砂石，除项目自用外，多余部分允许依法依规对外销售”。

而且，非法采矿罪的犯罪构成主要是指无证开采，刑法评判的仅是非法开采行为，而开采后的出售行为属于事后的处置行为。

刘柱君的父亲刘叙载向邵阳市中院进行申诉后，该院法官徐成回应说，之所以定刘柱君非法采矿罪的主要原因就是存在对外销售行为。

辩护人认为这个解释是非常牵强的。一是刘柱君销售渣土的对象是鑫旺混凝土公司，而该公司的法人代表同时也是新美大公司的法人代表李某，不存在对外销售的情况；二是即使存在非法对外销售，也与“非法开矿”无关，非法采矿和非法销售是完全不同的两个独立行为，不能混为一谈。

该案发生于2020年6月至2022年1月，按照案发当时自然资源部等部门的规定，因施工产生的砂石料也是可以对外销售的，而且销售行为是否违规都不是非法采矿罪的构成要件。因此，不能对刘柱君以犯罪论处。

邵阳市中院认定刘柱君借工程名义违法采矿没有任何依据。所谓借工程建设施工为名开采砂石，主要是指根本没有工程项目而假借项目，或者擅自扩大施工范围采挖砂石，或者不按照项目要求采挖砂石。并且该案涉及的三通一平工程，是建设项目施工的随附平整行为。

该三通一平工程本来应由政府完成，美大置业公司为推动施工而进行的三通一平工程，实际上是代政府完成其应履行的义务，是建设工程施工的随附平整行为，属于建设工程施工的必要环节，是美大置业公司正当行使权利的结果。

该三通一平施工的目的是为了排除建设工程施工障碍，而不是为了获取矿产资源，没有三通一平工程，该建设项目施工就无法进行，所以该案中三通一平的施工行为与非法采矿罪中的目的有着本质的区别。

2023年5月10日，绥宁县自然资源局给绥宁县公安局《关于“函”的答复说明》，明确了“经批准的工程建设项目产生的沙石土不需要办理采矿登记”。

2023年5月11日，新宁县自然资源局《关于新宁县美大华府土地平整相关情况的调查情况报告》“根据相关规定，结合我县实际情况，及之前全县类似项目的做法，该平整场地建设施工过程中所产生的石料，系正常建设工程施工，不属于借工程项目建设之名开采砂石资源”。

但是，自然资源部的新规、绥宁县和新宁县自然资源部门的明确回复都被经办此案的公、检、法忽略无视。如果该类行为属于非法采矿罪，那么全国的房地产开发公司都已构成非法采矿罪，此等荒谬的判决就在邵阳发生了。

图文无关

此外，辩护人反映，为了将该案办成涉黑大案，邵阳市有关司法机关存在违反法定程序办案的行为，包括检察机关撤销之前已经作出的不诉决定，把早已作出结论的旧案翻出来作为犯罪事实进行重新认定等等。

例如：2015年2月1日，雷方清的妻子黄某与御景花园存在房屋质量纠纷，得知妻子在维权时被人殴打，因其在外办事，雷方清便委托刘柱君等人前往现场协调。雷方清后来赶到现场时，双方正在发生冲突，雷方清于是将人劝开。

后在新宁县政法委主持下，新宁县公安局对该纠纷进行了研判，认为该案属于因偶发矛盾引发的纠纷，且被害人对矛盾激化存在责任，不宜认定为寻衅滋事罪，也无证据证明雷方清有参与、指使的行为，相反还证实雷方清有制止犯罪的行为。

2021年6月22日，邵阳市公安局教育整顿工作领导小组办公室《省第五驻点指导组移送核查办理情况报告》中也明确写明该案已过追诉期限，另外其他参与打架的人已被行政处罚。

但是，在该涉黑案中，邵阳两级法院将雷方清联系刘柱君前往帮忙了解情况的行为被曲解为雷方清要刘柱君去打架，认定雷方清在该起事件中起组织作用，因而判决雷方清犯寻衅滋事罪。

判另外还有决书中认定的2016年11月王妃酒吧寻衅滋事案。

2021年6月，邵阳市公安局对省第五驻点指导组移送线索进行了核查并制作了办理情况报告，报告指出：

“陈湘干等人和张某等人在办案单位不知情的情况下进行了调解，进行了民事赔偿，被害人不愿意做伤情鉴定，该案陈湘干涉案，但核查未发现雷方清涉案”。

依据上述结论，雷方清并未参与该案的协商赔偿，判决书认定雷方清摆平了难失实。

同样是王妃酒吧寻衅滋事案，判决认定陈湘干在这起案件中构成故意伤害罪，且为主犯。

案件起因于陈湘干在王妃酒吧“111”包厢调处矛盾时，与顾客张某等人发生冲突，陈湘干来到“888”包厢门口喊人帮忙，主观上没有伤害张某的故意。

该案全部证人的证言、同案人的供述，均没有提到陈湘干有明确的指令，要求林某、唐某等人故意伤害被害人，更没有任何证据证明陈湘干要求、鼓励同案人拿匕首或其他武器伤害被害人。

根据林某2022年2月18日供述记载，李某叫他一起出去，并说可能要打架，斗殴过程中，是李某喊“打不赢拿刀子出来”，于是林某掏出匕首捅了对方大腿一刀，唐某和李某也拿了匕首出来，陈湘干自始至终没有故意伤害的主观故意。

刘某、陈某陈述，陈湘干当时实施了劝阻行为，唐某和李某也当庭供述，印证了陈湘干阻止了唐某拿匕首继续伤人这一事实。

案发后，陈湘干主动到派出所投案，并如实供述了全部事实，应当认定为自首。被害人于2016年12月1日向陈湘干等人出具了谅解书，谅解了陈湘干等人。

辩护人认为，在公诉方就王妃酒吧一案已与陈湘干达成了认罪认罚（寻衅滋事罪）的情况下，判决将积极实施了劝阻行为的陈湘干以故意伤害罪论处，刻意回避了一切有利于陈湘干的证据，不仅违背了罪刑相适应的法律原则，更有“拔高”以重罪处罚陈湘干的目的。

在关于雷方清构成开设赌场罪的事实中，2017年，新宁县检察院经依法审查查明：2016 年5月至6月，刘柱君邀请雷方清开赌场，雷方清负责在赌场内“凑柱子”，活跃赌场气氛，雷方清等人开设赌场约 20天，共抽水19万余元。案发后，检察院作出新宁检公诉刑不诉【2017】2 号不起诉决定书，决定对雷方清不起诉。

在该案中，雷方清经刘桂君邀请参与开设赌场，在赌场中负责活跃气氛，所起的作用与刘柱君相比较小，案发后，雷方清主动到公安机关投案，具有自首情节；雷方清规劝并陪同涉嫌故意伤害致人死亡的犯罪嫌疑人达某主动到公安机关投案，构成重大立功；雷方清积极退缴赃款2万元，且系初犯、偶犯，新宁县检察院作出不起诉决定并无不当。

但是，该案在没有任何新的事实、证据证明原决定错误的情况下，新宁县检察院严重违反法定程序撤销了【2017】2 号不起诉决定书。

另外在判决刘柱君犯有持械聚众斗殴罪中，其亲属反映存在侦查机关逼迫其他当事人指认刘柱君系组织者的问题。刘柱君在自我辩护意见中写道：

“对于和一宾馆和人民医院的事我真的没有参加过，开设赌场我是一个人做的我都愿意承认，这种聚众斗殴有很多人在的，我有什么必要不认呢？我不清楚为什么有那么多人指证我在现场，我只想请法院调查两点：一是李某到底在哪里打电话给我？二是两起聚众斗殴的赔偿钱到底是哪些人出的？如果他们出了钱，我怎么可能不出钱呢？”

图文无关

《陈勇评论》认为，打击犯罪，特别是打击严重犯罪行为是司法机关义不容辞的责任，是维护社会稳定的应有之义。实际上，经过多年的扫黑除恶专项斗争，极大地打击震慑了涉黑涉恶严重犯罪行为，社会治安环境有了很大的改观，人民群众的安全感得到了极大的提高。

但是，不可否认的是，某些司法机关为了完成目标考核或是政绩需要，在侦查、审查、审理各个阶段采取违法指居、刑讯逼供、诱供、罔顾事实、漠视证据、枉法裁判等手段搞趋利式办案制造冤假错案，这些非法和犯罪行为严重侵害了当事人和亲属的人身和财产权益，严重败坏了司法机关的形象。

涉黑涉恶性质的案件，往往牵涉人数众多，牵涉社会面较广，更需要严格依照法律规定进行侦查、审查和审理，凡是没有确凿证据的，必须按照疑罪从无的法治原则进行认定，必须遵照刑法谦抑性的原则进行考量，决不可随意扩大解释，任性发挥自由裁量权。

根据辩护人的意见，雷方清、刘柱君、陈湘干等人有些行为的确是构成了犯罪，但是认定为涉黑存在着很多漏洞。既然邵阳市中院也向当事人亲属明确表达了涉黑认定存在问题的意见，那就理应坦诚勇敢面对，主动纠错，严格按照罪行法定的原则重新进行复查。与此同步的是，湖南省高院亦应对当事人申请再审的请求予以认真审查。

据办案人员向当事人亲属刘叙载透露，该案是一起蓄意报复并想达到某种目的的人联名举报的案件。他们分别是新宁县内两个派出所所长和一位KTV老板，其中一位派出所所长的亲老兄因与雷方清合伙开KTV时产生矛盾而分了伙，于是这位派出所所长就怀恨在心，联名举报了雷方清。

对于当事人亲属反映的情况，新宁县该派出所所长是否存在违纪违法的事实？《陈勇评论》将继续进行调查，欢迎关注。