司马光砸缸救人，1000年后竟然成了问题？

司马光，不单是著名的文学家，史学家，还是一位卓有成就的政治家。

我们今天所耳熟能详的司马光，不单是他光耀千古的皇皇巨著《资治通鉴》，他还是我们从小被教育学习的楷模，其中最著名的是他“砸缸救小伙伴”的故事，就上了小学课本，成为一代一代少年的偶像。

跟司马光同一时代的北宋时期惠洪的《冷斋夜话》记载：

司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿登之，偶堕瓮水中。群儿皆弃去，公则以石击瓮， 水因穴而迸，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀中，至今京洛间多为小儿击瓮图。

《宋史·司马光传》记载虽简略，但也很清晰：

群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去， 光持石击瓮破之，水迸，儿得活。其后京、洛间画以为图。

由此可见，司马光小时候不但智商高于一般小朋友，而且具有见义勇为的正直品格，这也是千百年来，他的故事激励了一代代国人的原因。

司马光出生于1019，有专家考证，他砸缸救人时的年龄，不过六七岁而已，如此算来，司马光砸缸救人，距离今天，正好差不多整整1000年。

万万没想到，被历代奉为见义勇为榜样的司马光，在砸缸事件发生整整1000年后，到底该不该砸缸？竟然成了一个真问题。

不是我们不明白，而是这世界太魔幻。

1000年后，发生了这样一个故事。

2025年7月2日20时28分许，一列货物列车在浙江金华市沪昆线东孝站停车不及，侵入下行正线，与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突，致客车机车前台车脱线。23时27分，K1373次旅客列车换挂机车后才恢复运行。以上信息，来自铁路公司的通报。算一下时间，该车停了约三个小时，但车上乘客们说停了近四个小时。

车停在浙江金华境内，而当天金华最高气温达37.9℃。这个天气，在没有空调的情况下将人密闭在车厢内四个小时，里面的情形不难想象。车上其他乘客提供的现场视频显示，许多乘客上衣被汗水浸透，还有人脱掉上衣。在其中一节车厢，有乘客大喊“闷死”“受不了了”，多位乘客希望能够开车窗。一名黑衣小伙因车厢闷热难耐，激动之下砸开车窗。

小伙子的行为，简直就是1000年前的司马光翻版。

所不同的是，司马光砸缸，救的是小伙伴；列车上黑衣小伙砸窗，不单是救了一火车乘客，还救了火车上的乘务人员，而且救了他自己。

就在大家在位小伙子的勇敢行为鼓掌欢呼时，一个意想不到的事情发生了。

媒体报道说，该小伙在金华站被民警带走。管辖K1373次列车的广州铁路的工作人员接受红星新闻采访时表示，并没有对砸窗的乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。

这件事，咖叔百思不得其解。小伙在危难时刻砸窗救人，不是应该得到嘉奖吗？咋会得到“批评教育”的待遇呢？该批评教育的，难道不是阻拦他砸窗的火车上的乘务人员？据说他砸窗时，受到乘务人员的阻拦，在一张图片上，可以清晰地看到，阻拦他的乘务人员，也是全身都被汗水湿透了。

有同行在朋友圈转发了一个红头文件。文件显示，空调失效应急处置办法第九条明确规定：旅客列车空调失效超过20分钟不能恢复且列车不能维持运行时，列车长应及时与司机、随车机械师（车辆乘务员）沟通，视车内温度和旅客舒适度作出动车组开门、其他旅客列车开窗的决定。不管是《高速铁路动车组车辆故障应急处置办法 》还是《旅客列车空调失效应急处置办法》，都明确规定停车超过20分钟不能正常通风或者空调失效超过20分钟不能恢复要视情况开门或者开窗。

这种情况下，乘客忍耐了三个小时后被迫破窗，是救人和自救，应该受到奖励。

再说，火车的车窗旁边，都悬挂着一个锤子，就是紧急时刻提供给人们用来砸窗救命的啊。

从小伙砸窗救人后，网上舆论一边倒地好评如潮，就可以看出人心所向。

但某部门不甘心就这样“认输”，组织了几篇文章，试图在舆论上扳回几局。

这几篇文章口径很一致，一是批评破窗旅客不守规矩，认为破窗行为和支持者“情绪脱轨”，二是认为，现场的处置“很专业”。

具体就不说了。

如果，上述说法成立，小伙子砸窗救人和自救属于“不守规矩”，破窗行为和支持者“情绪脱轨”，乘务员现场的处置“很专业”，那么，司马光砸缸救人的行为是不是也要重新评价了？

以这些逻辑看，司马光砸缸救人，砸缸，破坏了财物，而且，掉在水缸里面的小孩，不砸缸就一定会死吗？

我们今天，到底还不要教育孩子学习司马光砸缸救人之举呢？

要不，建议有关部门，把司马光砸缸这个故事从小学课本里面剔除？

还是喝酒吧。