重庆南川：职工工伤死亡后家属奔走申诉30年无结果

7月21日重庆南川讯（记者岑峻岭报道）人生短短几十年，有谁不愿意诸事顺遂？怎奈，造化弄人，命各千秋。有谁愿意将几十年的光阴花在申诉之路上？有谁不想过得逍遥自在？听听余晓清唱的歌：看遍人间风景万千，看淡世事万物的变迁，放下心中多少恩恩怨怨，开开心心过好每一天，是富是贵终究成云烟，成败得失一切都随缘……

然而，“唱”得再好，在现实生活中，真正能做到“看淡一切”“放下一切”是很不容易的！记者今天要讲的是一个真实的案例——某职工工伤死亡30多年后，家属才知晓。于是，儿子、儿媳就走上了漫长的申诉之路，而且在诉讼途中儿子出了车祸变成脑瘫，媳妇就继续四处奔走求告，从46岁到76岁，30年仅仅换来北京、重庆、南川的一些信F回复，以及涪陵一审、二审的《判决书》。是相关部门不尽职尽责？30年换了多少领导？就没有遇到一个真正为老百姓排忧解难的领导？是这个人太“固执”？太“较真”？太不懂得“放下”？记者不好评判，只有“摆”出事实，让读者自己去领悟。

【是否违法】职工死亡后不通知家属而私自掩埋

据了解，冉杰之父冉启育，于1958年参加原彭水县龙射钢铁厂工作，1959 年被调动分配到原南川水江钢铁厂工作，1962年2月16日在工作中劳累突发疾病死亡。事发后，由于原南川县水江钢铁厂未与冉启育的家属取得联系，便于当天下午将冉启育草率地埋掉，冉启育的家属对冉启育的死亡信息一无所知。冉启育死后遗留亲属其妻赵广碧当时年仅44岁，长子冉杰19岁，次子冉茂余14岁，女儿冉春梅12岁。

1996年左右，冉杰做木工活在走村串户中打听到与冉启育一起工作的职工张英荣还健在,得知由张英荣亲自参加掩埋冉启育尸体的事实。从此，冉杰便四处奔走求助，在北京诉讼过街穿道中被车祸致伤，经朝阳区医院救治后形成脑瘫，至今仍处于半植物人状态。

于是，冉杰之妻李元珍便踏上漫长的申诉之路，曾无数次地找彭水县相关部门，南川区府、人社局等多家单位，均未得到公正、合法、合理的解决和答复。

2016年10月，李元珍经多年的努力，在南川区水江镇大龙居委会的配合下，终于找到其父冉启育的尸体埋葬地，便向彭水县人社局请求解决，但彭水人社局以跨地区信F事件应由事发地南川区府进行处理而不予受理。

2017年1月，申请人就冉启育因工伤死亡，请求给予补偿一事向南川区府信F办提出申请，但又被认定为无补偿政策规定的复函而遭到推诿，则一推了之。致使国家信F局批转到重庆市信F局和南川区人社局，于2020年4月23日才得以受理。申请人请求按工伤认定补偿，经重庆市信F局的程序而中断、中止，批转到南川区府。

2019年11月，在好心人的帮助下向国家信F局反映了案情事件的情况，批转重庆信F局处理，再转南川区信F局处理。

2020年4月22日，李元珍向重庆市信F局走访申诉。再次批转由南川区信F局、南川区人社局解决处理。

2020年5月6日，南川区人社局作出不符《工伤保障条例》586号第十七条一、二条款之规定的回复。

2020年6月3日，李元珍再向南川区人社局申请对冉启育进行工伤或者视同工伤的认定，并提交了相关依据和材料。

2020年6月4日，重庆市南川区人社局以南川人社伤险不受字(2020)1号《工伤认定申请不予受理决定书》而不子受理。

2020年9月，李元珍对此《决定书》不服，向重庆市人社局申请行政复议;同月，重庆市人社局仍然维持了“不予受理决定”。李元珍只得向重庆市涪陵区法Y提起行政诉讼。

【是否绝情】“死者为大”执法部门岂能一推了之

2020年12月，重庆市涪陵区一审以(2020)油0102行初 166号行政判决书，驳回了原告冉杰，李元珍的诉讼请求。

李元珍对(2020)渝0102行初166号行政判决书不服故依法提出上诉,一审认定事实不清，适用法律错误。

2021年3月，二审对本上诉一案未开庭审理，便作出维持了一审原判。

2021年4月，李元珍对二审维持原判不服，向重庆市高院申请再审被驳回，而向重庆市第三检察分院请求检察监督。

2021年11月，重庆市检察三分院以渝检三分院行监(2021) 8号不支持监督申请决定书作出决定。理由都是已超过提请工伤认定的法定时效。故不支持申请人的检察监督。

代理人认为：根据《诉讼法》第91条[再审事由]当事人的申请符合下列情形之一的法院应当再审。

（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三) 原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污、受贿、殉私舞弊、枉法裁判行为的。

根据最高法关于执行《诉讼法》若干问题的解释。第67条：二审审理上诉案件，应当对原一审的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。代理人认为一审认定事实不清楚的，二审应当开庭审理。第43条：由于不属于起诉人自身的原因超过期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。

虽然于1996年经打听冉启育死亡的消息，那也只是听说并无可靠证据，是无法提出工伤认定请求的。加之申请工伤认定必须提供死亡证明或者伤残证明等证据。由于申请人的申诉均遭到相关部门的推诿、敷衍、拒绝。这才导致申请人无法申请工伤认定的根本原因。

根据我国行政诉讼法91条一、二、四、五项和社会保险法，工伤保险条例，工伤认定办法及相关法律法规，并没有超过法定时效，从根本上申请人并没有丧失请求权。同时，南川区府等相关部门不尊重事实，不承认事实，给申请人带来的诉讼苦、诉讼累浪费了大量的诉讼资源。

综上所述:申请人认为:1、涉案(2020)渝0102行初166号案的行政判决书存有认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。2、被申请人南川区府系原南川区水江钢铁厂的领导和管理机构。并对南川区原水江钢铁厂实施了撤销、其水江钢铁厂的人事、财产等由其接管。但对涉案的职工冉启育死亡的事实、信息进行隐瞒，未能尽其与冉启育的亲属的告知义务，则应当承担相关的法律责任和后果。对申请人及其亲属造成重大的经济损失，应当承担相关的赔偿或者补偿责任。

【于理不容】谁应该为冉启育的死亡赔偿“负责”

文章写到这里，就不想再写什么了，也不想再说什么了……让读者自己去评判冉启育因公死亡后，南川水江钢铁厂不通知家属而私自掩埋是否违法？30年后，家属才得知死因详情，相关部门又敷衍、推诿了30年。人生能有几个30年？一个人就这样“不明不白”地“走了”，有谁能够接受这样的“事实”？主管部门一分钱都不赔偿，就想忽悠过关？是否合情合理合法？涪陵一审、二审的“判决”是否“正常”？这完全就是人为的 “官官相护”！很明显，重庆三中院理应对此案重新审理，南川区府、人社局理应为冉启育的死亡负责，并作出相应的赔偿！

构建和谐社会的纲领性文件早已经出台，可他不是鼓舞人心的战斗口号，而是执政党的行动纲领；不是乌托帮式的“和稀泥”，而是对和谐社会发展的“绊脚石”的强力清除！那么前述所发生的冉启育死亡赔偿事件，当地执法部门是不是应该给一个说法？或者给予一定的经济补偿，让李元珍结束那无休无止的、30多年的四处投诉！ 构建和谐社会，必须把维护广大人民的根本利益放在首位。但是，重庆南川相关部门却对冉启育的死亡事件一次次驳回受害人的诉讼，涪陵一审、二审法院不尽情理的违法判决……说明我们离和谐社会这个美好的愿望还是有一定距离的。综合以上内容的描述，此案并不复杂，但却折射出我们的一些官员并没有真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”！ 和谐万事兴。全国人民都希望地方Z府能深刻理解、全面贯彻中央精神，能早日实现真正的构建和谐社会的目标！但是，对于冉启育来说，已经是等不到那一天了……