AI时代，文盲标准变了

赛格特约作者 劳里

某超一线男星澳门豪赌输光10亿，西藏日喀则地震有人拍下废墟下戴帽子的小男孩，好莱坞景区招牌被大火烧毁，上海退休教授在阳台上搞核发电……这是近一年内大规模流传的几个谣言。

近期出现的部分谣言

自从有了AI，真相的传统认知框架就变得支离破碎了。“真相不再以权威媒体、专家结论或唯一事实作为判定依据，而是被大量由AI生成的、看似合理的信息包围，迫使每一个信息接收者都必须具备更强的辨别力和判断力。”

为此，腾讯研究院日前宣布：世界正进入一个“概率真相”的时代。

所谓“概率真相”，是说由于AI技术的深度渗透，“信息的真假边界正变得愈发模糊，纯粹的真实与彻底的虚假不再是泾渭分明，更多信息呈现出真假交织的复杂面貌。”一段内容，或者以客观事实为基底，却在细节描述中掺杂主观歪曲，或许有不少权威数据，但却通过断章取义制造误导。

正所谓：假作真时真亦假，无为有处有还无。揭示这一真相的，是由腾讯研究院算法治理研究小组联合腾讯新闻较真平台撰写的《拥抱概率真相——AI时代谣言套路拆解与防御指南》。值得一提的是，《指南》的终极建议是：置身混沌世界，我们的认知要升级。

智者能比AI更聪明吗？

常言道：谣言止于智者。

但智者是什么人？在人群中占多大比例？谣言要跑多久才能撞上智者？智者要用多久才能拆穿谣言？可虑的是，谣言已经满天飞了，作为真相携带者的智者还在穿鞋。更可虑的是，智者打得过AI吗？

AI时代的谣言，和传统时代的谣言长得一点也不像。也因此，传统的破谣打法显得力不从心。

最直观的例证：“有图有真相”的鉴别之法几乎完全破产了，所谓“耳听为虚，眼见为实”也不靠谱了，毕竟现在的AI太强大了，不但能生成假图，还能生成假视频，生成假音频更不在话下。

部分网民发布AI制作的虚假冰雹图片，并搭配上广东多地最近下冰雹的文字。图像形似当地普通人遭灾的一线分享，更添临场信任感知，激发观者情绪，引起转发扩散行为。

如此一来，图片或视频与真相的直线联系就被切断了。《指南》指出：深度合成、AI换脸等技术降低了虚假信息制作成本，模糊了人类生成内容与机器生成内容之间的界限。

由AI促生的谣言可分为两类：一种是使用AI工具，生成虚构内容，以此作为素材散播谣言。；另一种是AI本身存在的“幻觉”现象，在使用者未充分校验的情况下生成的信息。

前者是有意为之的虚假信息，后者是无意为之的错误信息。无论是虚假还是错误，都考验着人们的辨识能力。若是没有两把刷子，就只能任由谣言刷屏，自己被骗了还帮着人家贡献流量。

世界太乱，谣言不止

比如阳台上搞核电这样的谣言，在被拆穿后进行复盘，人们可能会哑然失笑，很有些“曾经沧海难为水”的感喟。其实这种“事后诸葛亮”很有必要，“前事不忘，后事之师”，起码可以做到“不二过”，而认知的升级就是这样铢积寸累实现的。

AI谣言不同于传统谣言的地方在于：内容性质上为多模态（文本、图像、音视频齐飞）；传播机制上为多平台矩阵批量发布；传播速度与规模上为工业化生产、精准定位和高效分发，传播具有病毒性和爆发性；影响范围上可能带来系统性风险，诸如破坏国际关系、扰乱资本市场等。

最具挑战性的当然还是高度仿真、验证难度极大，需要专业技术手段，举证维权成本高昂的谣言。

不过，AI谣言毕竟也是谣言，也有谣言的共性。正如《指南》所说：AI虚假信息看似凶猛，其关键依然是背后的“人”，即虚假信息生产者。对2023—2025年的“AI虚假信息”进行内容分析可以发现：

AI虚假信息虽然披上了新技术的外衣，但其本质依然是造谣者的“嘴替”，背后的行为动机、利益诉求和传播规律，与传统谣言有很多共通之处，无非谋财、吓人和悦己，其中谋财就占了7成之多。

经济利益是AI虚假信息传播的首要目标。绝大多数的AI虚假信息都是用于获取流量变现、广告收益或其他直接经济利益。

俗话说一个巴掌拍不响。造谣者想操控特定人群甚或整个世界，并不是其心想就能事成的。从传播学上讲，传播者要实现其意图，除了“有信心有能力”，也要信息接收者“配合”才能形成闭环。

虽然官方一直宣扬“不信谣，不传谣”，但说不信就不信，很难，因为往往不信也信了。

客观原因是，拆穿谣言是有知识门槛的，特别是那些貌似专业的谣言，又是数据又是术语的，甚至还间或来几句洋文拉几个洋人，若非撞在此中行家手上，即便不信也只是不信，却无法说服别人不信。

这必待术业有专攻且热心科普的靠谱专家“路见不平一声吼”，震碎谣言如秋风扫落叶。因此，我们还是要相信专业人士，不能陷入“专业虚无主义”。

主观原因是，造谣者和信谣者置身于某种共同的语境中，且有共同的认知心理结构，总是相信自己愿意相信的（类似于后真相的机理）。

平心而论，这个世界并不好，会不会好也难说。诸如贫富差距拉大、资源分配不公、国际关系恶化……总之不如意事十之八九，情绪极不稳定，心态极不平衡，谣言正好乘虚而入，得其所哉，大呼“谁说不是”还来不及，哪里还去分辨什么真假？

这种认知心理结构需要改变，尽管很难。纵是花岗岩脑袋，也得设法凿出一窍，让健全的认知结构在其间安营扎寨。

AI时代，文盲标准变了

有识者说：文盲的本质其实是辨别是非能力低下，现在识字率乃至高等教育覆盖范围已经很大了，AI时代的文盲标准是不是要改一改了？这自然可备一说。

其实，重要的可能还不是文盲标准的与时俱进问题，而是养成一种“不轻信、不盲从”的知行习惯。于不疑处有疑，是做学问的信条，也当是“格物致知”之前的“诚意正心”。不是要怀疑一切，而是要“信而有征”。

有网民使用AI合成好莱坞标志性招牌遭山火损毁的图片，利用“全球文化标志”损毁引发网民震惊与惋惜情绪，吸引关注。

《指南》说的好：我们可以从培养“概率思维”习惯做起，不再非黑即白地看待信息，而是主动思考其真实性；时刻警惕情绪诱导，避免被煽动性内容裹挟；实践“慢信息”，不急于转发未经验证的内容；主动构建多元信息源，从不同渠道交叉验证信息；学着负责任地分享与表达，让每一次转发都成为守护真实的行动。

这些看似微小的举动，实则是守护真相的长期主义；唯有坚持，方能在“概率真相”的迷雾中照亮前行之路。

有必要多说一句：技术是中性的，技术向善还是向恶，取决于掌握技术的人。AI谣言对真实性的挑战并非源于AI固有的生成能力，而是源于人类滥用这些工具制造和传播错误信息或虚假信息的意图。“以AI制AI”，虽不能攻必克、战必果，却是AI向善的应有之义。

技术面前，人不能“清静无为”，而须握紧方向盘，如此才能行稳致远。