纽约地铁到底有没有安检？

“国内的地铁安检，现在最大的作用，是保障安全，还是增加就业？”

月初飞至纽约，从机场到市区的路上，开Uber的华人老哥不停渲染，纽约治安如何“触目惊心”，地铁治安如何“破脏乱差”，前段时间还有人被推下轨道云云。

他对地铁的夸张描绘，甚至让我觉得他或有出于“同业竞争”的蓄意“诋毁”。

然后续所见，果如其所言，地铁系统着实 陋不忍睹 。

纽约地铁历经120年，虽四通八达，但大部分场站早已破旧不堪，到处锈迹斑斑，期间所见除911纪念广场旁新建的世贸中心交通枢纽站颇为宏伟，其他站点硬件尤为寒碜。

地铁站内也没有新风或冷气，空气闷热浑浊；有空调的车厢似乎不多，能碰上纯属运气。

单从体验上来说，国内坐过最差的地铁，都比纽约地铁好上N倍，以致于我们花了35美金买了七天畅行的METRO卡，最后使用次数却没有值回常规票价（单次2.9美金）。

—The Oculus，世界贸易中心交通枢纽站，由西班牙建筑师Santiago Calatrava设计

但是，有一点比较意外，纽约地铁不安检。

无论是国内习以为常的“人工+设备”常态安检，抑或孤烟大婶言之凿凿所谓的“全副武装的国民警卫队开包”随机安检，我在纽约近一周的时间，以不到十次的乘坐“抽样”来看，一次都没有碰到，闸前连个穿警服的人都没有，也不见挂“袖章”的安全员在站台或车厢穿行巡视。

不仅纽约地铁没有安检，回顾此行所至的城市，包括费城、华盛顿、波士顿，地铁都没有安检。

除了地铁，游历搭乘的交通工具，诸如轮渡、火车，也不见安检。

飞机的话，只有登机前的一道安检，没有防爆检测，也不用像国内很多地方，进门前行李先全部过一道机器。

除了机场，在美期间，体验到的安检确有几处，主要在历史名胜或场馆。

比如自由女神像的安检程序有两道，登船前一道，进入基座前，还有一道。

在华盛顿特区的国会大厦、国家美术馆或航空航天博物馆，进门后会有保安因人而异随机看包，比较随意松散。

看起来，美国政府真是无所作为。

那么今天的问题来了。

“枪支泛滥、犯罪横行”的美帝，政府为何胆敢如此松懈？

反观本国，民风淳朴、社会祥和，有司却处处安检，处处提防？

难道只因他国没有把“人民的生命安全为第一位”？

这一点上，无论话术如何糊弄，逻辑上显然是无法自洽。

我已经想不起来，国内的地铁什么时候开始有安检。

问了一下AI，回答说，北京及上海的地铁安检始于2008年奥运会，广州的地铁安检始于2010年亚运会。

其他地方不得而知。

这么回想起来，安检似乎是基于某特定时期的特殊需求，逐渐演变成了常态防范，甚至延伸到了医院等各种机构。

比较开明的广州市，有关部门在2021年发布过《关于加强城市轨道交通乘客运输安全检查的通告》政策解读，阐明地铁安检基于 “维护社会秩序，保障公共安全”之目的，还“ 借鉴北京、铁路安保经验”，施行依据主要是 《反恐法》中的三十四及三十五条。

更进一步查询，《中华人民共和国反恐怖主义法》发布于 2015 年 12 月 27 日。其中，

第三十四条规定：“大型活动承办单位以及重点目标的管理单位应当依照规定，对进入大型活动场所、机场、火车站、码头、城市轨道交通站、公路长途客运站、口岸等重点目标的人员、物品和交通工具进行安全检查。发现违禁品和管制物品，应当予以扣留并立即向公安机关报告；发现涉嫌违法犯罪人员，应当立即向公安机关报告。”

第三十五条规定：“对航空器、列车、船舶、城市轨道车辆、公共电汽车等公共交通运输工具，营运单位应当依照规定配备安保人员和相应设备、设施，加强安全检查和保卫工作。”

恕我较真，从这两个条款出发，并不必然推导到今日安检之常态与规模。

咬文嚼字去斟酌，“大型活动及重点目标”，定义是否涵盖日常及所有公交设施？

“加强安全检查”，也未明确需对每一名乘客进行安检啊？

地铁公司出台的管理条例要求常态化安检，看起来于法无据。

你说，过度安检算不算是一种地方及机构的“层层加码”？

“维护社会秩序，保障公共安全”，这目标并无不妥；不妥之处，在于其实现目标的方式与成本。

这笔庞大的支出，对本就普遍亏损的地铁公司来说，无疑是雪上加霜。

某种程度上，地铁安检与核酸检测，是一个套路，过犹不及。

没有必要把每个人当病毒携带者，也没必要加诸民众“恐怖嫌疑”。

这个举措覆盖者众，耗费甚巨，理应评估风险与概率，成本与效率，决策取其平衡。

毫无疑问，安检是获取安全感的最简单且最笨拙的方式。

即便解除地铁安检，社会也不会出乱子。这点基于国情的“安全自信”，我们应该有。

事实上，现在公共设施处的摄像头和大数据，管控技术绝对是遥遥领先，或可识别潜在的风险，不需如此费时费力，给每日挤地铁的民众添堵。尤其是，上下班高峰，有些站点因为安检，人龙都能排到站外。

最后，这些支出与亏损还得是财政补贴买单，也是掏大家腰包。

整个国家这么庞大的治理成本，就是这么一坨一坨堆积起来。

或许，决策已带来的沉没成本，才是安检改不掉的主要原因。

简单归纳，“视民如草”与“劳命伤财”之间，尚有很大的算计空间，只是决策者不该将特例视若平常，对成本无动于衷。

我跟朋友聊到这个话题，他说，你可以这么想，纽约这么乱，地铁仍不安检，因为领导不坐地铁啊。

这个说法细想有点道理。

我们这边，制定地铁安检政策的同志，他们确实也不坐地铁呀。

细心的朋友留意到，此前有一段时间，公号发文显示IP为美国。

没错，近期主笔在美考察（晃荡）了一段时间，目睹 美帝的“腐朽与堕落”与“纸醉金迷”，一不小心，就成了国内的“境外友好势力”。

这段时间老斯基会偶尔分享一些见闻，以走马观花的兴致为导向，作一个“美东行记系列”，今天是第一篇，后续 敬请期待。