贵州
分享至
辩护意见的差距有多大，我以一个故意杀人案作为例子。
第一段论述出自于该案援助律师。
犯罪嫌疑人在实施犯罪行为后，没有逃避行为，而是在现场等待公安机关的到来，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据 《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定 “犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以 自首论。 ”
犯罪嫌疑人具有前款规定的自首情节，如实供述自己的罪行，符合自首的规定，可以对其减轻处罚。
没争议倒也罢了，不影响认定。要是存在争议，这段论述没人愿意看。
有人老是在吐槽自己的辩护意见没被采纳。如果都是以上这种辩护意见，没被采纳很正常。
扪心自问，辩护意见有没有做到严谨细心。
再来看下一段。
到案经过证实唐某某系被现场抓获。辩护人认为存在自首的可能性。
1、受案登记表真实性存疑。受案登记表显示死者于2025年6月4日22时55分报案，而根据唐某某与妻子通话记录证实，唐某某于22时57分打电话给妻子，按照唐某某的供述，他与死者发生肢体纠缠，后把死者捅倒在地，又走到马路对面掏出手机打电话，这一系列动作不可能只有短短的两分钟，在22时55分时，很可能唐某某与死者仍在肢体缠斗中，死者身负重伤且面对死亡威胁，无暇拨打电话报案。拨打电话报案的另有其人。
2、报警人可能是案发现场自称“警察”的人，而这个人到底是不是警察需要核实。会见唐某某了解到，自称“警察”的人好像穿着一身保安服，因夜间视野不佳看不分明，唐某某说这个人一直在现场附近，就是这个人报案的，建议核实报案人身份。若唐某某所说为真，其明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，成立自首。
这两段均是同一个案件不同的法律援助律师所写，两人说的是一个事情。
相比较，第二段论述更细致，具有可操作性，被采纳的可能性更大。
司法部死核援助律师，律所主任，贵州省市律协委员，办有无罪免死不起诉缓刑案例，l5599l89933
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
