北京
在土地征收与房屋拆除纠纷中，当事人往往当面临维权难、赔偿低的困境。来自河南三门峡的杨先生，就曾遭遇养殖场被强制拆除后，赔偿款与实际损失严重不符的难题，经过系列维权程序，圣运律师成功将原本的赔偿额大幅提升。
01
案件背景：合法养殖场遭强拆，初始赔偿难抵实际损失
数年前，杨先生与某纺织器材厂签订《房产买卖合同》，花费10万元购得三门峡市一处建筑面积达1300余平方米的养殖场。合同中还明确约定，院内空地可无偿使用50年。此后多年，杨先生一直合法经营该养殖场，且养殖场占用的土地属于当地设施农业用地，完全符合农业生产用途。
令杨先生没想到的是，镇政府突然以未取得合法用地手续为由，向他送达《责令（限期）改正通知书》。同年，在杨先生未完成整改的情况下，镇政府直接对该养殖场实施了强制拆除。随后，经镇政府单方委托评估，养殖场评估价值仅为30余万元，镇政府便据此作出了行政赔偿决定。
但在杨先生看来，这场强拆不仅造成了他房屋本身的损失，还包括维权产生的律师费、诉讼费、精神损失费以及土地占用费等多项合理支出。政府作出的赔偿决定远不足以弥补其全部损失。在与镇政府协商无果后，杨先生慕名找到北京圣运律师事务所，并委托圣运专业律师帮助自己维权，希望能最大程度争取到合理的赔偿金额。
02
维权启动：圣运律师抽丝剥茧找关键，据理力争护权益
接手案件后，圣运律师团队第一时间全身心投入工作，用专业素养和责任担当为杨先生能顺利维权做好充分准备。
一、全面梳理案情，锁定核心争议点
圣运律师仔细查阅了杨先生提供的《房产买卖合同》、强拆相关文书、评估报告等全部材料，还多次与杨先生深入沟通，逐一核实案件细节。通过系统梳理，律师精准锁定本案核心争议点：镇政府认定“未取得合法用地手续”的结论是否完全成立？单方委托的评估报告是否遗漏了当事人的合理损失？行政赔偿的范围和标准是否符合法律规定？
二、深入调查取证，夯实维权基础
为搜集关键证据，圣运律师专程前往涉案土地所在地进行实地勘察，仔细核实养殖场实际情况与评估报告的差异；同时，还查阅大量相关法律法规和类似案例，明确设施农业用地的管理规定以及行政赔偿的法定范围。经过细致调查，律师发现：孙自超的养殖场通过合法买卖取得，且长期用于农业养殖，完全符合设施农业用地的使用初衷。镇政府仅以“未取得用地手续”为由强拆，并限定赔偿范围，这存在明显不当。
三、精准制定策略，庭审之上据理力争
基于充分的调查和证据收集，圣运律师为杨先生量身制定了“质疑评估报告合理性+主张全面赔偿+驳斥行政行为有程序瑕疵”的维权策略。庭审中，律师针对镇政府提交的评估报告提出关键质疑：该评估仅考虑房屋本身价值，未涵盖空地使用权价值、养殖设施损失等合理费用。同时，律师明确指出，根据《国家赔偿法》相关规定，行政赔偿应包括当事人因行政行为造成的直接损失和合理预期损失，律师费、诉讼费等维权必要支出理应纳入赔偿范围。圣运律师凭借清晰的逻辑、充分的法律依据，层层驳斥镇政府的不合理主张，全力为杨先生争取合法权益。
03
案件判决：原赔偿决定得以撤销，合理赔偿款获支持
经过圣运律师的不懈努力，法院充分采纳了律师的代理意见，并认定：镇政府作出的行政赔偿决定存在认定事实不清、赔偿范围不全的问题。最终，法院判决撤销原有赔偿决定，判令镇政府向杨先生支付合理的赔偿款。相较原赔偿额有了大幅提升。
04
圣运律师法律分析：行政赔偿不是一口价，合法权益有法可依
圣运律师指出，很多当事人遭遇强拆后，容易误以为行政机关给出的赔偿就是“最终结果”。其实不然，相关法律对行政赔偿有明确规定：
一、行政赔偿范围：根据《国家赔偿法》相关规定，行政机关违法行使职权造成公民财产损失的，应予以赔偿。赔偿范围包括直接损失（如房屋本身价值、物品损毁损失等）和合理的间接损失（如维权产生的律师费、诉讼费等必要支出）。
二、评估报告的效力：行政机关单方委托的评估报告并非绝对有效，若存在评估范围不全、评估标准过低等问题，当事人有权提出异议，并可申请重新评估或通过庭审举证证明实际损失。
三、设施农业用地的特殊性：设施农业用地是用于农业生产的特殊用地，只要符合农业生产用途，相关使用行为就应受到法律保护，行政机关不能仅凭“未办手续”就简单认定为违法并实施强拆。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
