林卫星｜庭审冲突的识别、规避和应对（国家律师学院讲稿整理）

“庭审冲突”，这个话题比较敏感。其实实践中很少发生。全国的法院每天都在加班加点的审案子判案子，全国的律师都接近百万了，我看至少在朋友圈都很忙，“上午一个庭，下午一个庭”。但在法庭上形成冲突的也是寥寥无几。即便如此，这个问题仍有深入研究和探讨的必要。这一方面是因为，冲突容易形成两败俱伤甚至多败俱伤的后果；另一方面更因为，表面上看着热闹的庭审冲突解决不了实际问题。

为什么会有冲突，怎么应对和规避冲突，特别是怎么以不冲突的方式、办成利用冲突才能办成的事，考验的既是智商情商，更是整个的体系性的专业素养和专业能力。

一、为什么会有庭审冲突？

这个问题说起来比较复杂，主要是因为表面现象对应的实质目的和做法，如果结合具体案件和具体人来看，会纷繁复杂、花样繁多。

有的庭审冲突是真冲突，因为检法两家在法庭上对律师的围剿，导致律师情绪失控。

有的庭审冲突是假冲突，律师利用冲突吸引眼球，或者检法两家“故意诱律师深入”，制造庭审事故。

但无论真假，庭审冲突、以及利用和制造庭审冲突的做法，均不值得提倡。

二、怎样识别庭审冲突？

有人问我，请律师是早还是好？答案当然是：越早越好。案子办的好赖，根本无需到庭审时才能作出判断。从侦查阶段，就可以明确判断出办案的方向、保护的对象、办案机关的目的，以及公检法三家对这个案子的态度。

早作出判断，早形成应对。他们三家沟通的充分、商量的好，而案子又明显存在问题，这种情况下，将来到了法庭，斗争就会比较激烈。他们三家沟通的不够充分、商量的不够好，将来的审判还有些说理和辩护空间。

所以，案件办理过程中的种种迹象和证据，已经明确显示出来未来可能发生的情况。

三、比庭审冲突更难提防的是什么？

其实，说简单点，冲突就是互骂。比这个表面现象更难提防的是：“阴阳”和无事献殷勤。

我看有不少律师，总把办案人员给他说的假话，当作炫耀的资本。比如：在网上分享，“见到了分管副检察长，他说律师都是检察官的老师”；等等。

凡是出现这种情况，大概率证明：案子已经定了，不会听律师意见，示弱是为了不引起警觉，并套取将来的辩点和底牌。

你就想想，你不包藏祸心，你能低三下四吗？

事出反常必有妖。无事献殷勤，非奸即盗。

讲到这里，我给大家举一个例子。前段时间，我带着当事人去一地级市公安局沟通案情、了解进展。

他们直接把架势给我拉满。“专案组全体成员出席，会议室对谈，专案组组长满脸堆笑、拿着本子“详细”记录。……”这一切都好像是要“认真”听取我的意见。

但专案组组长开头的第一句话，就让我立即警觉，并断定“这个案子复杂了，他们不会公正办案”。

他当着当事人的面问我：“林律师，都出过什么书？”话刚出口，立即拿起笔来装作要好好记录。

这是要在当事人面前，给足我面子。这种给面子，是以不解决实际问题为前提的。

我回答说：“这和案子有关系吗？我们只谈问题，不说空话套话。”

案子后来的进展，果然明确证明，他们办的有问题，而且很大。

类似这种情况，会不断发生，不仅发生在我身上，会发生在你们每个人身上。

四、怎么应对和规避庭审冲突？

情绪失控是小孩子的特点，冲突是小孩子才玩的把戏。

怎么在不冲突的前提下，办成想通过冲突才能办成的事？这是个重点。

法律之所以成体系，是因为“东方不亮西方亮”、“黑了北方有南方”。程序之所以有价值，是因为“针尖儿大的窟窿，会漏进斗大的风”，而且越补越漏。

对司法程序有个整体的盘算，充分预计到将来可能发生的细节，在每一步司法程序中都埋下伏笔。“忽上忽下、忽左忽右，但又不离中心；时而幽默诙谐、时而严肃认真，但又紧扣主题；东方埋伏、西方打枪，让他防不胜防。”这是我一贯的风格和方法。

这么讲，太抽象。举几个具体的例子：

一是，代理故意杀人案的被害人。明明是他杀，明明是故意杀人，明明是黑社会首要分子取保期间再犯命案，公安和检察院就是认定自杀。

和检察官沟通了四五十分钟，其实整体都没有价值。她在套我的话，还给我玩阴阳。

我给她说：“可以嘛，嘴巴挺快的。”言下之意是：“说话没有脑子。”

临出门时，我和她握手，手心有汗。我握着她纤细的手说：“诶，你看我都被你整的七上八下、手心出汗，这种情况下，怎么可能能握紧刀，捅死自己呢？”

二是，还是上面这个案子。第二次与检察官沟通，我给她说：“上次来的时候，你没有充分估计我的实力。我知道，你还不了解我的战斗力量。你们不相信道理，只相信拳头。”

“你知道，你为什么不知道我不？”

她答：“为什么？”

“因为你学的法律是假的。”

她无言以对。

三是，为拒不执行判决、裁定案辩护。法院二审期间找到我，我在法庭辩论时说：“这种涉及民营企业家的案子，又是经济上的事。一审的时候，已经通过还钱取得了谅解。判个缓刑，让他出去挣钱，接着还钱，不好吗？”

检察官回应：“拒执案件，与一般的侵财案件不一样。这个罪的客体主要是司法权威。所以被害人谅解，不能作为判缓条件。”

我说：“您刚才说的话，我听不懂哎。什么是客体？有没有法律依据？”

她满脸通红的说：“建议你好好学学刑法基础理论。”

“噢，是吗？那我写篇文章，证明我的被告多么无罪。你们能作裁判依据不？”

最后得出结论：“客体没有法律依据，学理不是裁判标准。检察官的说法，既没有法律依据，也忽视了从根本上化解矛盾的需要。”

四是，为强制侮辱妇女案辩护。…………

先讲这么多吧。一结合具体的案子，就总也停不下来。

反正一定要记住，“幽默”、“阴阳”、“以退为进”、“以进为退”、“变化莫测”和“忽上忽下”这几个关键词。并时不时的频繁转换。