影石：欲摘“飞天果”，何以撞南墙？

今天，刘靖康麾下的影石才上市仅半年，其全景相机市场的基本盘已经被竞对的价格战侵蚀超四成，股价自9月高位起也跌去了近三成，堪称一场“靖康之变”。

基本盘缩水，增长何处寻？

全球全景相机零售市场规模在五十亿左右，年复合增长率10%。相比无人机市场近两千亿、年复合增长率达31％的市场规模，全景相机在手持影像是一款小众产品的赛道。

小众的市场体量，注定了影石的基本盘是非常狭小，而且脆弱的，承压能力以及抵御入侵的纵深都严重不足，导致了近半年来其市场份额在激烈的竞争面前迅速缩水近半。

无人机这个市场天花板极高，对于苦求第二曲线、做大估值的影石而言，无疑是一个巨大的机会，既构建第二曲线，无论是作为科技新贵依然涌动的创新激情，市场增长的压力，都让影石做出了跨界的决定。

应该说刘靖康是位颇有市场嗅觉的科技新贵，就如他所言，“当年只有我们切入到了全景运动相机这个细分领域，GoPro是运动相机，但它不全景；三星和理光是全景相机，但它不运动”，影石就是靠错位竞争，在夹缝市场悄然崛起的。

但是除了错位竞争的阳谋，影石的崛起背后，是否还有另一套从手机影像配件、全景相机、运动相机再到无人机市场——“摘果子”的市场方法论呢？

一、“摘果子”策略撞南墙？挑战者叙事背后的虚实

12月8日晚，在一封内部信中，影石创始人刘靖康用一组数字，让这次闯关失败，平添了不少破局者的悲壮色彩，根据流出的内容，他表示，“临近飞机上市前半年，影石影翎多家核心供应商突遭‘排他’压力：光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其他5家。”

内部信称，影石是一家“年轻的挑战者公司”，目前取得的成绩是在“某些行业巨头的格外‘关注’下”取得的。长沙经销商门店“排他协议”事件被视为外部压力的一个缩影。

事实上的商战，可能并没有这么纯粹，相反这个看似悲壮的片面叙事里面，可能回避了更核心的信息，参杂了过多的私利与商业考量。

从更多市场人士提供的信息看来，这种叙事背后，似乎是全景无人机新品市场表现未达预期后，转向“受供应链打压”的舆论引导的一种商业策略。

内部信的叙事里，包含了两个核心故事要素，第一是影石 360 店面遭遇“排他协议”，被强拆。第二是供应链遭受“排他协议”，抬高了创新成本。

然而，根据水哥得到的最新消息，媒体近日报道中多有涉及的“影石 360 店面招牌拆除”相关内容，未客观呈现完整事实：一二二企业管理咨询（长沙）有限公司（涉事商场物业）已出具说明，明确拆除系经销商违规装修、自行拆除，“强拆”说法不实。

经济观察报也已经从接近涉事大疆经销商人士处获悉，12月11日下午，湖南省市场监督管理局就湖南摄影城门头争议事件表示不予立案，“湖南摄影城内存在多家影石经销商，均在场内正常经营，湖南知航（涉事大疆经销商）没有构成垄断”。

根据两家公司的商业模式、更多业内人士的反馈以及更全面的信息来看，从供应链“排他”纠纷到供应商之间的纷争，实则是影石试图“摘果子”失败后的应激反应。

“摘果子”是一种市场策略与商业价值观，指企业避免从零开始培育技术和市场，而是利用成熟的供应链资源，快速切入已被先行者验证的成熟市场，目标明确地“摘取”他人培育好的市场果实。

影石与大疆看似都是同样的消费电子公司，但是实质上，在商业模式上大相径庭，影石从一开始就是不断扫描行业机会，寻找成熟的商业场景切入，摘行业的果子；而大疆过去十几年已经建立了庞大的技术中台与垂直供应链。

图片来源：晚点LatePost《影石 Insta360 刘靖康：当机会稀缺，年轻的后来者如何做到第一？》

通过Facebook 粉丝群，影石发现不少人会在滑雪、骑山地车或速降时拍一段全景，石开始从全景切到运动相机。刘靖康本人直言，“这其实是摘了 GoPro 的果子。2017 年我们来切运动相机时，GoPro 已经向很多极限运动爱好者普及了什么是运动相机，我们就是摘果子。”

所以影石当时做了一个非常重要的决定，也是做产品非常重要的方法：自己不去定义场景，不去验证需求，直接就看哪些场景和需求是现成的。同时看这些客户有哪些痛点和问题。

利用这个方法，影石对 GoPro 形成了快速渗透。刘靖康在极客公园IF 2025创新大会上表示：“虽然听上去有点反直觉，但也是捷径，就是直接看哪些场景已经被验证过，去做更好的解决方案”。

他本人也很坦白分析称：这种方法也有个很明显的问题，你不会创造出一个更大的市场，“只是在成熟市场里面把别人替换掉了而已”。这其实也难以推动供应链与行业的进步。

从全景运动相机，到全景无人机，也许，影石正在复制自身那套已经屡试不爽“摘果子”的市场方法论。也侧面反映出，这种摘果子方法论早已经从目标用户场景，渗透到同一目标市场成熟产品供应链的“摘果子”。

在近日经济观察报的报道中，影石供应链负责人周广太就明确表示，“这（排他）其实是逼着我们成长。”周广太解释，影石此前的供应链管理偏向轻资产模式，借助产业集群优势，“追求两小时内匹配所有供应链资源”。随着出货量倍增、竞争升级，这种“大礼包”式采购的模式需要调整了。

在商言商，“两小时内匹配所有供应链资源”这种摘果子的方便之门，这种轻资产极大地减轻了影石的供应链研发负担，但是这不过是搭了行业长年的研发投入的便车，把自身研发负担外部化了，化作了行业整体创新的负担。

在大疆看来，这些协议只是保护自身供应链知识产权的“正常商业行为和合规行为”，防止影石摘自身果子的一些常规举措。

在经济观察报的报道中，一位大疆研发中层员工接受采访时表示，大疆的供应链管理能做到“超级垂直整合”，电机、螺旋桨、飞控系统、云台组件、摄像头模组甚至部分专用芯片等核心部件自研，并培养核心供应商进行生产。

上述大疆研发员工认为：“有些供应链是大疆花了数年时间、投入资源从零开始培养起来的，和供应商一起把技术和性能提升到了现有水平，如果供应商转头就卖给别家，相当于把我们建立的技术和产品底蕴直接告诉了竞争对手，这对大疆是不公平的。”

有接近大疆人士向水哥透露，“这种供应链‘排他’，全景相机头部企业影石安排得更早，23年大疆做全景相机产品的时候，有些给影石做全景镜头的厂商，根本不跟大疆玩，大疆也是从零开始培养供应商一起解决问题，现在，位置互换了，影石开始站出来吆喝，就是想‘摘果子’而不得。”

他同时向水哥表示，影石倾向于直接引入大疆培养过的专业研发技术人才，或参照其技术方案进行快速复刻。例如，当得知大疆直接同供应商研发设计全景方形传感器后，影石也迅速提出向该供应商订购此规格产品；在屏幕等关键部件上，也曾试图直接使用大疆的成熟方案，以节省高额开模费用与时间成本。

事实上这并非中国出海头部企业第一次出现这种供应链纷争，中国出海平台双雄SHEIN与Temu就出现过类似扯皮，Temu为了快速建立供应链，早期直接搬到了SHEIN总部隔壁比邻而居，从挖人到挖供应链厂商，这种并不创造增量、直接摘果子的商业竞争，就曾让长期投入供应链建设的SHEIN苦不堪言，如果放任这种“摘果子“，必然抑制企业的创新积极性，都去”摘果子“得了。

但是，企业竞争力的根本在于：持续的产品创新与技术突破、健康的供应链生态与产业安全，以及全球视野下的合规经营与用户价值创造。事实上，正是长年的技术积累以及供应链培育，才奠定了今天大疆在无人机领域的从品质到价格的核心市场竞争力，也因此具备了在新品类迅速开拓市场的潜力。

二、欲终结无人机“马车时代”？却难越“价值观”之壑

前几天，极客公园有篇专访《影石刘靖康：全景无人机，是“马车时代的汽车”》。在刘靖康眼中，全景+航拍无人机正是撕开无人机领域的错位竞争突破口，喊出了终结“无人机马车时代”的口号，刘靖康大有封狼居胥之志，勇气可嘉。

上一个以类似借口——“智能汽车就像一台大号手机装了四个轮子”，跨界造车小米，今天已经深陷品牌信任危机当中，难以自拔。

全景无人机，将能够带来沉浸感的“VR眼睛+全景相机+无人机”，三种硬件形态融合到一起，满足用户像鸟儿一样飞翔、俯瞰天空与大地的体验感，足以让人心潮澎湃，可以说是一个颇有创新意义的品类革新方向。对于传统航拍无人机而言，这种形态创新，确实把整个行业的产品形态想象力往前推进了一大步，给已经沉寂已久的无人机市场，吹进了一股创新的新风，大疆也已经迅速跟进。

但是创业维艰，刘靖康今年已经多次谈及，可能被淘汰的危机感，他无不悲壮地表示，最开始大家想到触屏手机是苹果，其实发明这个品类的并不是苹果。所以很多行业里，很多最早的发明者已经消失了。“但这些公司在历史上的意义，就是为行业提供基础、养分和启发”。通过产品形态的大胆创新，介入无人机这样一个高度集中的传统行业，刘靖康的创新勇气、市场嗅觉都值得尊重。

这款被影石寄予厚望，要在无人机市场撕开一个战略突破口的战略级产品，却被爆上市首日遇冷。根据平台数据监测，截至12月5日中午12时，影翎 A1在国内头部电商平台的总销量仅约1000台，其带来的营收不足700万元。

而刘靖康直接出面，否认了上述销售数据，并称，把时间拉长至销售头48小时，影翎仅中国区两天卖了3000多万元，也就是每天一千多万，海外市场还在走认证流程，作为参照，集团手持影像业务线前三季度日均销售额是2400多万元。

这个数据固然更好些，但是也很难说靓丽，新品发布的品牌和产品的曝光度远非日常可比，在大水漫灌式的宣发加持下的销售额，本来就远非日常销售所能比较的。

销售量涉及到成本效率的方方面面，没有足够的销售规模，成本也无法降下去，价格也降不下来，市场就难以打开，据知情人士反馈，影翎A1物料成本可能已经超5000元。此次产品发布会最受争议的正是其高昂的定价，A1高达六千以上的价格，起步只有24分钟续航，扣除返航时间，捉襟见肘，真正能畅玩的版本高达8000元，业界5000元以上的无人机已经是生产力工具，但目前A1仅具备娱乐玩具属性。

销量本身也要建立在产品力的基础之上，影翎A1发布后，更多测评后批评的声音来自于产品性能层面，从该产品主打的差异化能力——沉浸感，到消费电子日常的刚需——续航、安全避障能力、以及图传方面，都存在根本性的缺陷，而出面回应销量的刘靖康对此，并没有给出正面的答复。

科技创新不能自嗨，其成功必须建立在满足用户需求的基础之上，要通过“全景相机+无人机”的创新，在无人机领域成功复制错位竞争的战略，有两个必须满足的前提条件：一是沉浸感足够惊艳；二是，无人机本身没有硬伤。这两者瘸一不可，如果两者都瘸了，注定会成为行业创新进程的炮灰。

在这方面，大疆展现了不同的路径。大疆虽未公开披露过财报，但据《科创板日报》报道的市场消息，大疆在2024至2030年的七年期间计划研发总投入约300亿元，自己自研技术、造核心部件，强化对上下游的供应链话语权，还能为产品提供更强大的价格竞争力，从成本端为用户削减费用，而不是纯粹靠补贴进行价格内卷。

消费电子行业的更深层次的竞争，最终还是产品、技术、供应链复用与创新能力的竞争，更是驱动产品技术革新的、产品为王的价值观的较量。

在当前“流量至上”、“情绪价值为王”，更擅长“摘果子“的时代，让产品自己说话，通过极致的产品体验和用户口碑，去种一颗科技之树，赢得了行业地位，看似更慢，其实更快，也更长久的路径。

我们尊重挑战的勇气，但更应推崇产品为王的价值。影石的问题不在于挑战本身，而在于其产品未能支撑其雄心，且态度上缺乏对行业的敬畏。这与大疆“用产品说话”的初心形成鲜明对比，这才是对行业健康发展的关键。

GoPro就是前车之鉴，2016年推出Karma无人机，成为其噩梦的开端，频频出现炸机事故，上市仅仅16天，就全部召回，最终在2018年彻底退出无人机市场，拖累了GoPro核心业务。大疆、影石，还有山寨厂商，都攻入了GoPro大本营。如今GoPro已经深陷亏损当中。

当前中国科技产业正处关键发展期，企业本应通过技术创新、产品体验、供应链整合等核心能力赢得市场。然而，通过构建“叙事冲突”，获取舆论关注，将公众注意力从产品本身引向企业间的情感化对立。

回顾GoPro的衰落、影石的如今，以及大疆的开拓能力，我们更应该思考的是，一个想要建立长期全球竞争力的科技企业，要如何保持营销炒作投入，与产品研发投入、供应链投入的平衡，更重要的是在这种选择性投入的背后，摘别人果子，还是去种自己的树，价值性的战略选择，这种方寸之间的选择，才是决定一个公司市场竞争力的根本性原因，也是决定一个科技公司，甚至中国科技产业能够在全球化竞争浪潮中能够走多远的决定性因素。

水哥推荐

+V与水哥交流：qiushuifeiying