什么是民族团结，我们需要什么样的民族团结？

之前已经就团结问题，跟大家粗略地表达过一些观点，我们再系统聊一聊。

最近一六四四史观很凶，官方媒体出来批判，各路人马也站出来，对其大加挞伐。

这个民族团结一直是政治正确，我们从现状层看过去，国家大概有几个很核心的提法，从描述层上，是既要又要还要，就很容易让人觉得很模糊，这也就导致我们现行的所谓对于团结的解读基本上是围绕如何通过让利和扶持，来维持团结。

民族是一个所谓想象的共同体，我们可以看几个少数民族博主测血统的例子。

阿依图娜，第一位的是蒙古血统15%，维吾尔族血统第二12%，娜小耳北方汉族16.8%，蒙古11.2%，维吾尔第三位11.1%。麦麦疆，维吾尔族19.5%，通古斯11%，北方汉族10%。

这几位博主，面相已经和内地人有很大差异了，那仍然在血统论的层面上不是纯粹的少数。但这就迎来了一个问题，这几位博主测基因之前自认是纯粹的少数民族，为什么会出现这种实际基因和民族认知不一样的结果呢？

而这意味着一个事情，那就是民族是一个构建的想象的集合体。和你的具体基因比例没有什么关系。一个人觉得自己是什么族，是因为他从小什么语、吃什么饭、过什么节，他的家庭记忆和文化习惯是什么方式。文化比DNA更决定了一个人的归属感。

这一点最明显的是一些因为宗教信仰原因而被划分到少数民族群体的族群。纯粹是宗教原因。在DNA的层面上的差异性是很小的。

这确实说明了并没有一个从上古时期就未曾改变的、纯粹的“少数基因”。中华人民共和国是一个多民族国家，广大族群形成了大杂居小聚居的传统，有着深度的基因交流。中华民族这个东西在基因层面上就是客观存在的。

这也就造成了一个问题，民族不是一个本体论问题，而是一个认知论问题。所以差异化扶持，本意是促进平等，但在认知论上，它不断地在打磨和加固族群之间的边界

本来一个青年，可能在城市打工久了，留了下来，生活习惯已经高度原子化、都市化，这就是民族融合，这就是民族团结。但如果有人时刻提醒他“你有基于身份的特殊待遇”，那么他为了维护这份利益，就必须在认知上不断强化身份。

更要命的是，民族身份这一栏要么是0%要么是100%，在红利的引导下，这种身份往往还会传到下一代，继续塑造一个壁垒。

这是一种理性选择，反而像我这样没有选择走后门改少数民族，主动接纳了多数民族身份的是异类。

这个特别像明朝宗室，只增不减，自然压力越来越大。

美国历史上也有类似经验，一滴血原则，你只要基因里面有一滴黑人的基因，那你就是黑人，那同样的在我们这个社会里面，只要你有一点少数的成分，那你就是少数。这又反过来印证了我之前所说的，民族它确实不是一个本体论问题，而只是一个认识论问题。

当这些孩子长大，他们身份证上写着少数，享受着红利，但他们可能连一句民族语言都不会说。然而，为了维护自己的利益，他们会成为最坚定的维护者。

而这些二代三代在文化习俗和生活方式上，可能比多数还多数。

这就造成了一种倒错。在民族是一个认识论问题的基础下，搞大水漫灌只会让少数人反复确认双轨制的必要性，知道自己现在的身份很值钱。

我们明明生活在一个生物基因和文化习俗都在加速融合的时代，但我们的激励机制，却在人为地冻结了民族进一步融合。

这种双轨制延宕到今天，造成了现代的民族主义情绪回潮，产生了皇汉，你说皇汉破坏团结，那我有一说一，其实是很多东西倒逼皇汉出来破坏团结的。

其实把互联网往前倒10年，2015年16年在网上最热议的矛盾不是男女矛盾，而是回教矛盾，那些矛盾是怎么来的呢？当时是因为三股势力渗透，部分少数民族地区出现了一些极端组织。是出了很多恶性事件的，2013年10月28号天安门金水桥恐怖袭击，2014年31昆明火车站暴力袭击，新疆也发生了不少恶性事件。

那些年的中国面临的反恐形势是很严峻的，社会对于宗教和部分少数民族的意见也是非常强烈的。

我经历过那个年代的互联网，牢章自己手机里面到现在还存着一些不清真的表情包。甚至当年我觉得，以大家言论的激进程度，没发生反向的恶性事件，确实是多数民族骨子里的温良了。

后来过了几年，这个矛盾好像就下去了，也不是强行摁下去的那种不提了，而是大家好像真的不提了。这代表着一定发生了一些舆论场明线，这不是暗线。

案件是什么？就是在新疆发生的反恐斗争，甚至于当年中国和西方还能在新疆的反恐上部分合作。拿反恐来指责新疆的人权问题，是2020年之后东西方关系紧张开始的事情。

2015年是新疆反恐的第1个周年，根据法制日报的说法，全区共打掉暴力恐怖团伙181个，96.2%的暴恐犯罪团伙被摧毁在预谋阶段。

2021年7月14日，国家反恐办副主任、中国公安部反恐怖局副局长吴鑫表示，自严厉打击暴力恐怖活动专项行动开展以来，全国共打掉团伙1900多个，抓获人员14000多名，缴获爆炸装置2000多枚，全国已连续4年多未发生暴恐案事件。

然后我们才能看到，2020年前后，西方开始炒作新疆问题的时候，中国社会没有再产生内部争议，一致对外，这个问题上是皇汉也没什么意见的。

因为全中国人，无论少数还是多数，都真真切切的从流血和斗争当中明白了，要控制暴恐事件，必须坚决执行斗争。以斗争求团结则团结存，民族团结不是天上掉下来来的东西。甚至我可以说新疆和内地的民族团结工作是做得最好的地区之一。

边疆地区的汉族和少数民族同胞也确确实实地承担起了团结的义务，权利义务只要对等，中国人民是不会产生什么大汉族主义情绪的？闲的吗？

当然，通过严厉打击，只能解决离心力的问题，更进一步的问题是如何培育向心力。

是一，当然是现代化，很好理解，就是各个民族要完成工业化，进入现代化生产，魔怔的最大成因当然是贫穷。所以国家才会如此的重视边疆地区的扶贫建设。基础民生，农业，教育，治安，村村通，我非常赞赏这些政策和成果。

这方面我只有一个意见，大基建的边际效益在递减，不如多搞补贴搬迁，鼓励人员流动，三峡干过，没理现在做不到。

另一手是民族融合，最近这些年官方提出一个中华民族共同体叙事，显然是已经意识到了强调民族划分的这种民族政策将来伴随人口比例变化会巴尔干化，这不算什么好消息。

中华民族这个共同体趋势要想真正立得起来，就必须真正成为一个不可分割的高阶概念。具体的民族只是文化层面的亚群体。在政治法律上，只保留中国公民这一身份；在文化风俗上，允许保留民族特色。

很可惜的是，目前大家庭里只有一个民族得到了这个待遇。

那一定有人问了，牢章，以后还要不要扶持弱势群体呢？我们的回答是，当然要扶，这是社会公平的重要组成部分，但是不能大水漫灌的扶。因为最开始已经论述过了，目前的民族人口学和基因层面已经完全失准了，继续作为扶持依据非常僵化。

一个北京海淀区、父母是高知、家里有两套房的考生，和一个生长在甘肃定西、父母是农民的考生，谁更需要加分政策？显然是后者。

要积极改革，看家庭纳税记录、户籍所在地的人均GDP，搞“边疆区定向扶持”和“社会阶层定向扶持”，把那些在大城市里“蹭红利”的中产剔除出去。

经济和社会地位是第一性，要看透意识形态的幻象，直面实在界，大家是基于共同的经济困境站在一起，而不是基于不同的血统互相嫉妒，这是新中国1949的史观，本应该超越1840史观和1644史观的地方。

只有当一个人不再能通过展示自己的身份证来换取特权时，中华民族的国族认同才能真正压倒一个已经在基因层面被证伪的民族认同。

这方面的坏例子，苏联已经给我们开头了，苏联革命后设置民族事务人民委员部，后面变成民族事务委员会，

苏联在20世纪20年代推行本土化政策，强调民族地区的自治权，希望削弱俄罗斯中心地位，争取小民族信任。我们不否认目的当然是积极的，是为了团结的。但另一方面当持有某个民族身份是有利可图的时候，划界这个行为本身就把未必自觉的群体差异制度化，民族身份就要不可避免地被强化了。

通俗点来说，知道自己是什么民族不重要，甚至于很多少数民族国主一测自己的基因型，用高情商的说法讲，民族融合的水平还是蛮高的。民族这个标签能在现实中给你带来什么，才重要。

1926年苏联第一次全国人口普查，民族身份成为行政身份标注。

问题是民族这玩意儿在当时的苏联也是个新鲜玩意儿，很多人以前在定义自己是谁这个问题上用的是宗族、所在地等层级，民族身份的制度化和永久化反而是新鲜事，正如阿纳斯塔斯·米高扬所说，苏联致力于“创建和组织新的民族”。

苏联鼓励在任用本民族干部、建立民族机构与学校。中央与地方、民族事务部门因此产生大量职位、机构与经费需求。反过来说，当民族问题被强调时，也就反过来成了官僚争取资源、扩张职能的正当理由。把民族问题制度化并创造了官僚利益链条，本身便制造并固化了对“民族工作”持续性的需求。官僚部门若失去问题存在的理由，就可能面临资源削减甚至被裁撤的风险。用问题立项、用报告争资源，这是苏联内部的常见现象。

赫鲁晓夫上台之后更是加强了这一现象，1956年苏共中央有一份文件关于改进苏联国民经济领导问题的决议，继续给各加盟共和国扩权。

1972年，所取得的营业税基本都保留在国内，哈萨克还从全苏联当中领到了4.56亿卢布的巨额补贴。

之前在新疆的例子已经讲过了，不是不能惠，而是不能无义务的惠，惠是为了形成统一战线大家蹲在一个战壕里边，只有在统一战线之中才能得到一个团结的集体。

而苏联的民族关系，经济文化教育政治等等各方面全在强调独立性。

当一个群体既有自己的认同，又有自己的土地，还有人口和一整套行政机构，甚至还在不断加强自己的利益链条，这将来会发生什么，大家是想象得到的。

在这个问题上，列宁最开始的想法是对的，在各民族交往融合的过程当中，当然不能够人为去压服，但列宁期待社会会自发地选择共同语言，会自发地形成一个更加均等的结构，这也可能实现，但前提是不要有一个赫鲁晓夫时期以后苏联民族部门这样，从中央到地方的加盟国官僚组织在不停的强调你和别人不一样。

很多人说，少数民族把自己的根脉丢掉了，民族融合的过程是要丢掉自己的身份，汉化。其实未必，是现代化改变了每一个民族。

南方汉人，北方汉人，西北汉人，上坟、结婚、生育，汉族从农业社会继承来的社会传统也在以惊人的速度丢失，没什么值得怀旧的，这正是现代化的过程。现代化必然让人抛弃掉那些不适合于工业社会生长于农业社会的传统。

而刚才也已经说了，苏联这套强行划分民族的守法，本来也没有多强烈的现实意义。现在的许多民族意识恰恰是分割民族之后的现代化产物。

其实这些观点也不是什么新东西了，特别是苏联跟中国交恶以后，在西域制造了大量恶性外交事件，当年的权力核心是非常清楚苏联这一套民族政策潜在危害的。结果随着历史的变动，连从苏联的尸体上学习到的经验也被一并打倒了。

除了宗教以外，文化也会塑造社会目前在各种文化领域所出现的，强调差异，强调民族性，我们必须尽快注意到，这种情况才是最不利于民族团结的。

当然我要插一句嘴，相比人家4+4那种权贵家庭出来的特权阶级那还是弗如远甚。中国社会最大的特权是资产和权力带来的。

如果非要我念团结经，那我也可以念。我们应该认识到，国家在新疆所执行的民族团结政策是卓有成效的，经验是值得吸取的。

但同时并不是所有的民族分裂都是通过暴力和极端主义的方式，部分群体强调文化和种群的特殊性，也可以成为某种分裂意识的载体，我们在文化和宣传口一直面对的情况是不该管的事情要管，真正该管的东西反而又不管了。

从这个角度来说，我不认为现在的皇汉，其实是天生就要站出来制造民族，不团结和分裂意识的恰恰是被刺激走向了当下的结果。

这也是最近这些年愈演愈烈的民族主义宣传所带来的副产物，制造了正在高速传播的皇汉群体。

汉族的民族自觉，历史上存在，甚至是辛亥革命的主体因素，但已经退居二线很久了，最近十几年才成为显学。因为历史和身份是一种回溯性构建，史料浩如烟海，一个个体可以无意间看到历史故事，从而决定自己的思想，但从群体上看发掘材料制造群体认同这件事情本身是先行的，此后才是从史书和典籍里寻找内容。

当56个民族里面有55个具有特殊性的时候，不具有特殊性，本身也变成了一种特殊性。

新疆的治理经验已经充分说明了，皇汉群体现在对于团结政策的讨论，并不是真的不要团结、要弃地、要开图、要人换种，要石头过刀，汉族在当下社会舆论当中的不满本质上是对于无义务的团结让利所进行的反对。

现在要保持团结，最重要的问题是停止那些制造不团结的因素。

一直不愿意搞，最后的结果就是1644史观憋个大的。

有的人，除了不懂大众，也完全不懂民族团结理论，只追求表面的团结，完全不知道团结本质是什么，做了什么，怎么才能团结。

最后不可避免就会认为，团结的原因是俺闹分配认为民族团结的根本在于镇压汉族民族感情。进而在21世纪的中国复读20世纪的日满一体国策，能如此挖民族团结的墙角，还要说自己是为了保护团结，水平太次了。

章北海的自然选择

Après moi, le déluge