服饰公司破产，三人合谋伪造210万承兑汇票申报虚假债权

【热点聚焦】

一家服饰公司陷入经营困境，进入破产程序。本应按照法定顺序公平清偿债务，却有人动起了歪脑筋——郑某与陈某滨、丁某三人合谋，伪造一张210万元的承兑汇票，捏造借款事实，通过民事诉讼获取法院判决，再以此为依据申报破产债权，企图在破产财产分配中"分一杯羹"。

当虚假债权混入破产程序，真正的债权人权益如何保障？当司法裁判成为虚假诉讼的"背书"，法律的尊严何在？这起案件的审理，给所有心存侥幸者敲响了警钟。

01 一家公司的末路

某服饰公司曾经也是风光一时的企业。

然而，市场竞争激烈，经营管理不善，这家公司的经济状况每况愈下。债务越积越多，资金链断裂，最终走到了破产清算的边缘。

当一家公司进入破产程序，最重要的事情就是理清债务、公平清偿。

法院会依法拍卖公司的资产，所得款项按照法定顺序分配给各个债权人。职工工资优先，有担保的债权次之，普通债权再次之——这是法律为破产清算设定的公平规则。

然而，有人却不甘心按规则来。

02 一个贪婪的计划

2019年3月，郑某与陈某滨、丁某三人坐在一起，密谋着一个计划。

郑某是某服饰公司的相关人员，对公司的经营状况了如指掌。他知道，公司即将进入司法拍卖程序，一旦资产变现，那些真正的债权人就会来瓜分。

但如果自己能"创造"一笔债权呢？

陈某滨实际控制着某服饰公司，而丁某则能够搞到一些"证据材料"。三人一拍即合，决定捏造一笔虚假债权，趁着破产清算浑水摸鱼。

他们商定的方案是：由郑某假装向陈某滨借款210万元，某服饰公司为这笔借款提供连带担保。然后，陈某滨以债权人的身份起诉郑某和某服饰公司，获得法院的胜诉判决。有了法院的判决书，再去破产程序中申报债权，就可以名正言顺地分得一杯羹。

03 一张虚假的承兑汇票

计划确定后，接下来就是"制作证据"。

丁某负责提供关键的证据材料——一张面额为210万元的承兑汇票。

承兑汇票是一种商业票据，持票人可以凭票到期要求付款。如果能证明陈某滨曾经持有这张汇票，并将其交付给郑某，就可以作为借款交付的证据。

然而，这张汇票是假的。陈某滨从未向郑某借出过210万元，这张汇票只是虚假诉讼的"道具"。

有了这张虚假的承兑汇票，三人的计划进入实施阶段。

04 一场虚假的诉讼

2019年3月18日，陈某滨以"民间借贷纠纷"为由，向某市人民法院提起民事诉讼。

起诉状上写着：陈某滨向郑某出借了210万元，郑某至今未能偿还；某服饰公司对这笔借款承担连带担保责任。陈某滨请求法院判决郑某偿还借款本息，某服饰公司承担连带清偿责任。

法庭上，郑某作为被告，对陈某滨的诉讼请求几乎没有抗辩，配合地承认了"借款事实"。某服饰公司也没有提出有效的抗辩意见。

在这种原被告"默契配合"的情况下，法院很难识破其中的猫腻。

2019年5月30日，某市人民法院作出民事判决：郑某偿还陈某滨借款210万元及相应利息，某服饰公司承担连带清偿责任。

三人的计划，成功了一半。

05 破产债权的申报

拿到法院的胜诉判决后，陈某滨开始了下一步操作。

他向某市人民法院申请强制执行那份民事判决。然而，此时某服饰公司已经进入破产程序，无法再对其进行单独执行。

按照法律规定，在破产程序中，债权人需要向破产管理人申报债权。经过审核确认后，债权人才能参与破产财产的分配。

2020年10月19日，陈某滨持着那份民事判决书，向某服饰公司的破产管理人申报了210万元的债权。

如果这笔虚假债权被确认，陈某滨将有权在破产财产分配中获得相应份额。而真正的债权人，将因此少分到一部分财产。

06 露出马脚

然而，天网恢恢，疏而不漏。

陈某滨的债权申报引起了相关人员的注意。破产管理人在审核债权时，对这笔突然冒出来的210万元债权产生了疑问。

这笔借款是什么时候发生的？资金是如何交付的？为什么之前从未听说过这笔债务？

更关键的是，陈某滨与某服饰公司之间的关系本身就十分复杂，他实际控制着这家公司，怎么可能又成为公司的债权人？

种种疑点，指向了一个可能：这笔债权是假的。

在发觉情况不妙后，陈某滨主动撤回了债权申报，试图蒙混过关。

07 自首的抉择

但撤回债权申报并不意味着万事大吉。

公安机关已经对这起涉嫌虚假诉讼的案件立案侦查。三人的所作所为，终究逃不过法律的追究。

面对公安机关的传唤，郑某、陈某滨、丁某三人做出了明智的选择——经电话通知后，相继自行到公安机关投案。

投案后，三人如实交代了自己的犯罪事实：从预谋策划到伪造汇票，从虚假诉讼到申报债权，整个过程和盘托出。

这为他们争取到了从轻处罚的机会。

08 法律的审判

一审法院审理认为，被告人郑某、陈某滨、丁某经预谋，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，行为均已构成虚假诉讼罪。

在这起共同犯罪中，三人均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。

但法院同时考虑到以下从轻情节：

三人均自动投案并如实供述自己罪行，依法构成自首，可以从轻处罚。

三人承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。

陈某滨在被发觉后主动撤回了虚假债权申报，避免了实际危害后果的发生。

09 判决的结果

综合考虑犯罪事实和情节，法院作出如下判决：

以虚假诉讼罪判处被告人郑某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。

以虚假诉讼罪判处被告人陈某滨有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。

以虚假诉讼罪判处被告人丁某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。

一审宣判后，无抗诉、上诉，判决已发生法律效力。

三人虽然被宣告缓刑，无需实际入狱，但虚假诉讼罪的定性，将成为他们终身无法抹去的记录。

10 破产程序中的虚假诉讼

这起案件揭示了破产程序中虚假诉讼的典型模式。

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》的规定，在破产案件审理过程中申报债权的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的"以捏造的事实提起民事诉讼"。

这意味着，在破产程序中申报虚假债权，同样构成虚假诉讼罪。

行为人故意捏造债权债务关系提起民事诉讼，并以法院基于捏造的事实作出的生效法律文书为依据，在企业破产程序中申报虚假债权，意图达到多分配企业财产或者非法转移企业财产、逃避履行债务的目的，属于典型的虚假诉讼行为。

11 对真正债权人的侵害

虚假债权的申报，最直接的受害者是真正的债权人。

破产财产是有限的，而需要清偿的债务往往远超财产价值。在这种情况下，每多一笔"债权"，真正债权人能够分到的份额就会减少。

试想一下，如果陈某滨的210万元虚假债权被确认，真正债权人的受偿比例将会下降多少？那些货真价实的供应商、员工、银行，他们的合法权益将被无端侵害。

虚假诉讼，本质上是对他人财产的变相侵占。

12 宽严相济的体现

这起案件的判决，体现了宽严相济的刑事政策。

从"严"的角度看，法院明确认定三人的行为构成虚假诉讼罪，三人均被认定为主犯，需要承担相应的刑事责任。这体现了依法严惩虚假诉讼犯罪的态度。

从"宽"的角度看，法院考虑到三人有自首情节、认罪认罚，且陈某滨主动撤回了虚假债权申报，对三人依法宣告缓刑。这体现了鼓励犯罪分子及时改过自新、避免造成更严重危害后果的政策考量。

宽严相济，不是一味从宽，也不是一味从严，而是根据案件具体情况，做到罚当其罪。

13 及时收手的意义

陈某滨主动撤回债权申报这一情节，在量刑中发挥了重要作用。

虽然撤回债权申报并不能改变虚假诉讼已经成立的事实，但它表明行为人在犯罪过程中产生了悔意，主动停止了继续侵害他人权益的行为。

如果陈某滨没有撤回申报，而是继续坚持虚假债权，那么一旦债权被确认并参与分配，其社会危害性将大大增加，量刑也会相应加重。

这说明，即便已经踏上了违法犯罪的道路，及时收手、主动止损，仍然可以争取从轻处罚的机会。

14 破产管理人的责任

这起案件也提醒破产管理人在债权审核中应当尽职尽责。

破产管理人是破产程序中的"守门人"，负责审核债权人申报的债权是否真实合法。面对可疑的债权申报，破产管理人应当：

仔细核实债权形成的时间、原因和依据。

审查债权凭证的真实性，包括合同、票据、判决书等。

关注申报债权人与破产企业之间的关系，警惕关联交易和内部人虚假债权。

对于疑点较大的债权，可以申请法院进行债权确认诉讼。

只有严格把关，才能防止虚假债权混入破产分配程序。

15 司法公正的维护

这起案件的查处，彰显了人民法院维护司法公正、惩治虚假诉讼的决心。

虚假诉讼之所以危害严重，不仅因为它侵害了他人的合法权益，更因为它滥用司法资源，玷污了司法裁判的权威。

当法院的判决书成为虚假诉讼者的"工具"，当司法程序被恶意利用来达到非法目的，法律的尊严将受到严重损害。

人民法院将持续加大对虚假诉讼的打击力度，及时甄别、发现、惩处此类违法犯罪行为，依法追究行为人法律责任，切实维护司法公正和司法权威。

16 诚信的警钟

郑某、陈某滨、丁某三人的案例，为所有人敲响了诚信的警钟。

在市场经济活动中，难免会遇到各种利益纠葛和经济困难。但无论处境多么艰难，都不能突破法律的底线。

虚假诉讼看似"聪明"，实则愚蠢。精心策划的骗局，最终逃不过法律的审视。即便一时得逞，也难逃事后追责。

三人虽然获得了缓刑，但这个案底将伴随他们终身，在未来的工作、生活、商业活动中，都可能成为难以跨越的障碍。

法律不相信眼泪，更不相信谎言。唯有诚实守信，才是行走社会的正道。

【素材来源】

本文改编自某市人民法院审理的郑某等虚假诉讼案。案件涉及被告人捏造借款事实提起民事诉讼，并以法院判决为依据申报虚假破产债权，三名被告人最终均被依法追究刑事责任。

本文对涉案人员姓名进行了化名处理。文中配图均为示意图，与实际案件无关。如有侵权，请联系删除。