抵押权人如何对抗刑事查封？实务破解路径与成功案例解析｜实务方圆

一

引言：当抵押权遇上刑事查封，谁的权益更优先？

在金融借贷纠纷中，抵押权人常面临一个棘手困境：当债务人因涉嫌犯罪被刑事立案，其名下抵押财产被公安机关查封，而抵押权人已取得生效民事判决确认其优先受偿权。此时，抵押权人能否主张优先受偿？这一问题在司法实践中长期存在争议，导致大量抵押权人权益受损，甚至陷入"有理难诉"的困境。

本文结合我们团队近期成功办理的典型案例，系统梳理抵押权人对抗刑事查封的实务路径，为金融从业者提供可操作的解决方案。

二

案件背景

法院审理的A公司合同诈骗罪一案，业经一审及高院二审，判决已生效。侦查阶段，广州市公安局经侦支队对A公司名下的涉案商业楼进行了轮候查封。

然而，我方当事人H公司与A公司的另案民事判决早已生效并进入执行程序，且已启动对该商业楼的司法拍卖。因上述刑事轮候查封，拍卖程序被迫中止，导致我方当事人H公司的合法民事权益无法实现。

三

案件难点：刑民交叉中的权利冲突与程序困境

（一）核心矛盾：刑事追赃与民事优先受偿权的冲突

刑事诉讼聚焦于追赃挽损，民事诉讼则以实现债权为核心。当同一财产同时涉及刑事追缴与民事优先受偿，权利冲突不可避免。本案中，公安机关查封房产的依据是"涉案财物"，而某某公司主张的是民事抵押优先受偿权。

（二）实务困境：权利主张的"三无"困境

1.无程序参与权：抵押权人非刑事诉讼当事人，难以参与刑事诉讼程序；

2.无有效救济渠道：侦查阶段难以向公安机关主张权利，检察机关监督力度有限；

3.无明确规则指引：司法实践中对“善意取得”“受偿顺序”的理解不一，导致判决结果差异大。

四

实务破解：四阶段策略实现抵押权优先受偿

（一）第一阶段：抵押权设立前的风险核查

在设立抵押权前，对抵押人及抵押物进行全面尽职调查。如能提前发现抵押人涉刑风险，可避免后续执行困境。

实务建议

1.核查抵押人是否涉及刑事风险（如企业征信、涉诉信息）；

2.评估抵押物资金来源是否合法，抵押物是否存在潜在刑事风险。

（二）第二阶段：抵押物率先被公安机关查封阶段的权利主张

明确抵押权设立时间早于刑事查封时间，证明"善意取得"。

实务策略

向侦查机关提交《权利主张书》：说明抵押权设立时间早于刑事查封时间，证明善意取得。

【案例支撑】：最高法院（2024）最高法执监435号裁定明确，"若刑事判决未对抵押权进行审查，执行程序中应按照《刑事涉财执行规定》第十一条审查认定抵押权是否为善意取得"。

（三）第三阶段：刑事审判阶段的主动介入

主动申请参加刑事诉讼，争取权利主张的程序空间。

实务策略

1.提前向刑事法院提交书面意见：附上抵押合同、登记证明等证据。

2.申请加入刑事诉讼程序：根据《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》第十二条，主张作为利害关系人参与刑事诉讼。

3.如获准可以参加庭审，则应在庭审中提出异议，要求法院在刑事判决中对抵押权进行审查。明确主张优先受偿顺序：根据《刑事涉财执行规定》第十三条，抵押权人优先于退赔被害人损失。同时，证明抵押权为善意取得。

4.与民事执行法院联动：向民事执行法院说明情况，请求协调刑事查封解除。

【案例支撑】：广东省高院（2018）粤执复80号裁定明确，"中信银行深圳分行作为抵押权人，对案涉房产享有合法的抵押权，依法优先于刑事受害人受偿"。

（四）第四阶段：刑事执行阶段的优先受偿保障

在刑事执行程序中，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，主张优先受偿权。

实务策略

1.积极向执行法院申请参与刑事执行分配，并请求对变卖价款优先受偿。

2.当抵押权人的权利受到侵害时，及时提出执行异议：根据《刑事执行规定》第十四条，向执行法院提出书面异议。

【《刑事执行规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”】

3.要求检察机关对法院的执行行为进行检察监督：若执行法院不予支持，可向检察院申请监督。

【《人民检察院刑事诉讼规则》（2019）第六百四十五条规定，“人民检察院发现人民法院执行刑事裁判涉财产部分损害被执行人、被害人、利害关系人或者案外人合法权益的，应当依法提出纠正意见。人民检察院对人民法院执行刑事裁判涉财产部分进行监督，可以对公安机关查封、扣押、冻结涉案财物的情况，人民法院审判部门、立案部门、执行部门移送、立案、执行情况，被执行人的履行能力等情况向有关单位和个人进行调查核实。”】

五

结语：刑民交叉不是债权实现的终点，而是司法智慧的起点

抵押物被刑事查封，抵押权人仍然享有优先受偿权。最高院、广东省高院等裁判观点已明确：善意取得的抵押权，依法享有优先于退赔被害人损失的受偿权。

刑民交叉案件的本质，是刑事追赃与民事债权的利益平衡。抵押权人要实现优先受偿权，关键在于：证明善意取得+主动参与刑事程序主张优先权+精准把握法律依据。抵押权人需要密切跟进刑事案件全流程，以确保自己的权利能及时主张。

编辑：芷清