男和女，朋友和敌人

刚刚，一个我多年的老读者退出我的读者群，我跟她探讨了几个回合，她把我拉黑了。

起因是群里探讨两性关系，女性主义运动是否应该把男性群体都当成对立面。有男性群友认为，争取女性权益不该做零和博弈。有女性群友认为，作为伙伴和朋友很难，不是主观造成的，而是客观造成的。在举例论证时引入职场场景：工作机会有限，性别之间的竞争是否是零和的。这就引发了职场性别歧视的新议题，有男性群友认为，目前大环境里职场一般女性不怎么受歧视，只是部分岗位招收男人的比例更高（如建筑工），不分岗位招收女人的比例更高（如前台）。这又引发了性别在部分职业上的分工争论，比如生理角度、社会性别角度、职业与刻板印象等等。

这本是读者群里一次正常的讨论或者争议。没多久，一个老读者突然私信我，说已经退群，“作为一个每天都能感受到性别歧视的人，听到一群和自己不同性别的人在那里说不存在性别歧视”，感到无法忍受。“作为一个有基本认知力的男性，应该有一个先行共识：我是男性，所以我永远都不可能完全体会到女性的困境。”

起初她还蛮客气，也表示这不针对我个人，也会继续关注我。我本着探讨的方向，聊了聊我的看法，我一再表示性别不平等客观存在，但现在很多冲突，也来自于对激进女权的反弹。我自己非常支持女性主义，但在涉及具体问题讨论，诸如我从经济角度反对“全女经济”，就突然遭遇女性读者的谩骂。我强调，一些激进女权并非致力于平权，而是为了“打倒”男性，这让我有点担忧。女性打倒并取代男权，在我看来并非真正的女性主义。我依然会正视女性目前遭遇的歧视和困境，也会为女性呼吁，但我也开始缩回来，不再把自己放入任何阵营了。性别并非唯一视角，不如回到人，先放下主义。每个女性的困境是不同而具体的，也不能用一个视角概括所有。

她便开始反对激进女权的说法，认为这是一种标签化。她要我警惕，不要陷入到“男性认为自己有权定义何谓女权”里去，这与当代女性试图拿回主体性和表达权的趋势是相悖的，我肯定会被骂。以下是她的原话：至于“打倒男性”，一个被压迫了几千年的性别，想要打倒另一个性别，是完全可以理解的。说白点，力的作用是相互的，压迫的力量有多大，今天的反弹也就有多大，受着就好了。有意义的，应该是去研究和探讨一下，为什么反弹会那么大。或者您可以这么想：女人的愤怒这才哪儿到哪儿啊，对比起几千年来的压迫史来说。这时候一个成熟的环境，应该是反映问题由来，怎么去疏导愤怒，而不是压抑女性表达愤怒。

从这里开始，我们的讨论开始进入“针锋相对”。她把男性作为一个整体，认为男性应该承受女性的愤怒。我表示无论群里的讨论，还是我的主张，都没有“压抑女性的愤怒”，并且设置了一种极端状态，一个刚刚出生的男孩，是否应该为“几千年来的压迫”负责呢？我持怀疑态度。我不愿意把人分成群体，而更愿意在个体层面来讨论。男女性别内部本身也千差万别。

她对男婴讨论的回应是，“如果他出生在一个需要杀女婴打女胎拼男宝的家庭……”我进一步追问，如果用我儿子举例，他是否也是被打倒的对象呢？

她最初想帮我撇清，我儿子不属于“出生在打女胎拼男宝的家庭”。但随即表示“具体人是不可能脱离制度存在，一个男孩的诞生从一开始，就有概率是建立在剥夺女婴生存权的基础上。分析具体问题上，可以个体是个体，制度是制度，但是不能否认，个体有被制度影响的可能性。”

她的两次论述产生了前后矛盾，没有被社会化的男孩是否有“男性原罪”？她起初想认同没有，但马上又强调所谓男孩剥夺女婴生存权的概率和可能，这无疑又扯回了男性（包括男婴）都有原罪。

我便追问：是否要强调男人有原罪？她的回答是：其实是有的。

我继续压抑着情绪，希望从策略的角度跟她探讨：任何运动是要把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。原罪论会把所有男人逼成敌人。

她便开始强调我们有本质分歧，也再次重申作为男性不可能了解女性群体心态。接下来是很多段长语音，即便我表示到了晚饭时间不妨暂时搁置争议，她也没停息。我大致归纳一下：

我们被压迫了几千年。为什么还有人踩着我的喉咙不让我去发声？就像您刚才说的一样啊，我们要讲策略，交朋友。这完全是你从一个男人的心态去思考问题，女性现在不考虑这个。您认为我们“应该如何”，这才是你们最大的问题。如果你还想做女性主义这一块，尽量去跳脱，从宏观角度分析女性为什么有这么大愤怒，试图理解而不作价值判断。不要试图替女性发声，男人是没有办法替女性发声的。这正是女性感到愤怒的点。

男人是敌人，这是一个伪命题，因为在现在的女性群体来说，男人就是敌人，早就是敌人了。有一句话叫女人没有祖国，无论到哪里，女性都矮男人一头，只是找相对来说日子不那么难过的地方而已。所以是不是要争取朋友，对于现代女性来说并不是需要探讨的问题，因为她们早就看明白。哪怕是像您一样的人，都不是我们的朋友。像您一样能写东西能思考的人，在女性主义言论中，我都觉得有一点拉垮，那就更不要说其他人了。所以女人有朋友吗？有人愿意当女人的朋友吗？我觉得是没有的。这让我觉得很悲哀，即使跟您探讨问题，我也感受到一种非常大的傲慢。

说完这些，她把我拉黑并取关。

也许我试图表达“女性应该怎样做”，让人感受到了爹味？但事实上，我只在策略层面说女性不应该怎么样做，即不要通过激烈的对立，把所有男人当成敌人。因为一再强调男性不能理解女性，其实也说明女性无法理解男性。人与人之间本来就无法完全理解，不如把关系先拉回尊重上。我也一再强调，面对性别不平等，要放在一个个具体的情境里，多谈问题少谈主义。所有的身份（包括性别）之下，是一个个具体的人。我标榜自己是女性主义者的确不对，我应该回到平权主张中来，为一个个具体的人（包括女性）所遭遇的不平等发声。

这位前读者所表达的观点让我担忧，我太太看完后评价，“她很理性地表达了非理性”。策略建议并不分性别，这些策略也在尝试为女性权益争取更优解，而且也没有任何歧视或不利女性，却让少数女性产生了敌意。在深入探讨下，我也终于发现，在极端女权的潜意识里，真的把所有男性当成敌人。

性别的生物性差异（诸如体力）——几千年的男权社会——当代的男性群体——特定的生活场景——具体的某个人，这是完全不同的维度探讨。要想弄清所谓敌人和朋友，我想至少要做一些梳理。

承认男女的生物性差异，比如男性的体力优势，这就决定了极少部分强调体力劳动的社会分工会倾向于男性（比如保安、建筑工人），随着科技发展，这些职业的收入水平和社会声望并不占优势。随着科技发展，男女之间身体差异的重要程度愈发降低。但男性的体力优势，在遇到个体冲突时依然有压迫感，比如家暴、性侵等案例，因此我们需要在这些场景中寻求更好保护女性的方案。

几千年男权社会的压迫，是历史文化制度积弊。我当然反对，而且随着现代化进程，男权社会的大厦已经坍塌大半，无论从政治权利还是职业选择，性别平权已经有巨大改善。我们可以从文化制度角度来继续批评男权社会，但也不必强调什么男女互相理解，寻找不公的具体社会现象，一点点的推动。不可能一蹴而就，更不必给男性群体套上枷锁和原罪。

特定的生活场景下，存在性别不平等。比如开车不好，很多人会脱口而出“女司机”，比如职场面试时会担心女性婚育问题，比如给女性造黄谣，比如性骚扰……具体问题具体分析，违法的就直接起诉；违反道德就直接骂丫的；有刻板印象如“女司机”就耐心纠正。我还是那句话，多解决问题，别动不动整主义。

最后谈谈遇到具体的某个人。我愿意沟通、了解、熟悉ta，放下那些身份，性别、种族、肤色、职业……这些干扰项。生活是具体的，爱或恨都是具体的，等你真的熟悉一个人，再选择爱或恨。活得太抽象，只会产生无比脆弱的友情和无比坚固的敌对。把生活当成斗争，对我来说是一场灾难，无论对别人还是对自己，都是灾难。