企业喊话汇川区政府：3700万矿业补偿，审计为何只认4.7万？

一份会计师事务所自己都承认“无法作为公正依据”的审计报告，正在贵州遵义汇川区，将一宗拖了多年的矿业权补偿纠纷，拖入更深的争议。

“这就像你费尽千辛万苦，依法取得了国家认可的地质成果，到头来政府委托的审计却说，你为取得这个成果所花的几千万元，基本都不算数。”贵州昆仑宝藏矿业资源服务有限公司（下称“昆仑矿业”）的负责人对媒体说。

近日，昆仑矿业在其微信公众号发布文章，公开喊话贵州省遵义市汇川区人民政府，就其钼镍矿探矿权注销补偿问题提出严正质询。核心争议在于一份审计报告：企业申报3758万元历史投入，报告最终仅“建议确认”4.7万元。

更为关键的是，出具这份报告的遵义中审会计师事务所在给企业的书面回复中承认，该报告 “无法作为补偿协商的公正依据”。

此事可追溯至十余年前。2012年，昆仑矿业拥有的相关钼镍矿探矿权的《普查报告》，通过了原贵州省国土资源厅的正式评审备案，并取得了具有法律效力的储量登记证书。

这标志着该项探矿工作取得了国家认可的 “实质性成果”。

2025年，因该探矿权面临注销，涉及补偿事宜。汇川区自然资源局作为区政府指定的经办部门，通过“竞争性磋商”程序，委托了遵义中审会计师事务所对企业的历史投入进行专项审计。

审计报告确认了2012年成果备案这一核心事实。然而，其结论却与这一事实形成了难以解释的矛盾。

“我们无法理解，一个被省级主管部门盖章认定的地质成果，难道是凭空变出来的吗？”昆仑矿业负责人向记者表达了强烈不解。

审计报告将超过99.8%的成本列为“无法确认”，主要理由是企业提供的部分票据为十余年前行业普遍使用的收据、领款单等，“单据不完整”，且部分工程“未见竣工验收资料”。

会计师事务所的回复函将问题归咎于“历史资料瑕疵”。

有不愿具名的资深审计专家向记者指出，对历史项目的审计确有其特殊性，但专业准则同样要求，当标准审计程序因资料不全受阻时，注册会计师应积极实施“替代程序”。

“例如，通过交叉验证合同、银行付款流水、当时的技术成果文件，并结合同期同类工程的市场成本进行合理性分析，来推断支出的真实性。简单以‘票据不规范’为由否定绝大部分成本，有失偏颇，更像是一种机械的‘票据合规审查’，而非对历史经济实质的‘专业鉴证’。”

这场审计争议，将委托方汇川区自然资源局乃至其背后的汇川区政府，推至问责的焦点。

昆仑矿业在文中尖锐质疑：作为受区政府委托的“经办方”，区自然资源局并非补偿资金的最终承担者，却主导委托了这份极大压缩补偿基数的审计报告。这背后是否存在通过选择审计机构来为区政府“降低补偿负担”的动机？

公众亦有理由怀疑，此次通过“竞争性磋商”选定审计机构的过程是否公正透明。这种采购方式在实践中有时被诟病为“走过场”。

记者注意到，就在近期，汇川区人大常委会会议还听取了“区人民政府关于审计查出问题整改落实情况的报告”，并强调要强化监督，推动审议意见办理落实。

然而，面对这份自身存在根本缺陷、连执行方都承认不公的报告，作为最终责任方的汇川区政府，却至今未公开表态是否将其采纳为决策依据，也未启动纠偏或重新评估程序。

近年来，从“以刑事手段干预经济纠纷”到“8亿元建厂遭强行接管”等案例，曾多次灼伤企业对地方营商环境的信心。

此次“审计争议”事件，被观察人士视为一种更为隐蔽的“营商软暴力”。它不再直接挥舞行政强制的“硬棍棒”，而是拿起程序和专业主义的“软刀子”，试图通过对历史细节的苛刻纠缠和技术性否决，来化解政府的补偿压力。

“这释放的信号非常危险。”一位经济学者评论道，“它意味着今天的合法投资，在未来可能因一纸存疑的‘专业报告’而变成无法兑现的‘历史坏账’。这种对契约精神和政府公信力的伤害，比任何短期优惠政策的吸引力下降都更为致命。”

企业的公开喊话，是无奈之举，也像一面镜子。它映照出个别地方政府在面对复杂历史遗留问题时的“懒政逻辑”与“卸责链条”：决策层畏难，业务部门便可能通过有倾向性的程序运作，将实质性的责任担当，转化为形式上的“合规空转”。

汇川区自然资源局的办公楼里，关于审计查出问题的整改汇报可能正在进行。但相隔不远的矿业公司办公室里，企业负责人仍在等待一个公正的回音。

地方政府优化营商环境的决心，不应只停留在会议传达和文件学习中，更应在每一个关乎企业切身利益、考验政府诚信担当的具体案件中显现。是继续沉默，默认这份“不公正”报告带来的“便利”，还是勇于直面问题、重启公正程序，汇川区政府的选择，将是对其法治成色与契约精神的一次直接检验。