浓眉大眼的美女作家也抄袭了？

一个认真生活、诚实写作的人，她的创造被系统性“借用”；一个体面维权、依法交涉的人，她的声音被傲慢的沉默吞噬。

前文回顾：B站当家花旦怎么翻车了

2026年1月6日，小红书博主“抒情的森林”发了篇笔记，像在平静的文学池塘里扔了颗深水炸弹。

开头很温柔：“老师，什么时候可以切洋葱？”

回答很俏皮：“你想哭啊？”

然后笔锋一转：“看到封面上写小说已经拍了电视剧，想哭。”

哭的不是洋葱，是文学。

因为“抒情的森林”发现，殳俏2023年出版的长篇小说《双食记》，和庄祖宜2010年出版的纪实作品《厨房里的人类学家》，相似得不像巧合，更像复制粘贴。

从“选一把你的专用刀”——八英寸还是十英寸，到磨刀时“刀在钢上发出声响，犹如电影里侠客拔出剑时的音效”；

从“手套法”给鸡去骨，到担心“沙门氏杆菌从伤口侵入”的师生对话模式；

甚至连“julienne、allumette、bâtonnet”这一串法文专业术语的排列顺序，都一模一样。

“抒情的森林”把两本书的关键段落并排截图，红框标注。那不是借鉴，那是影印。不是异曲同工，那是同一张曲谱换了个人唱。

网友炸了：“这是写小说还是做填空题？”“美食作家也开始玩‘洗稿’了？”“原来创作就是Ctrl+C加Ctrl+V。”

更讽刺的是，庄祖宜和殳俏不是陌生人。

2018年3月17日，在“看理想”举办的首届室内生活节上，两人还同台对谈，围绕美食与创作聊得火热。那时庄祖宜的书要再版，殳俏是特邀嘉宾。台上谈笑风生，台下读者排队签售。

谁能想到，六年后，这位曾经的座上宾，把对方的独家记忆、私人体验、甚至字句标点，都搬进了自己的小说里。

1

庄祖宜是谁？哥伦比亚大学人类学硕士，放弃博士学业跑去剑桥学厨，把厨房当田野，刀叉当工具，写下《厨房里的人类学家》。

那是她的生命体验，刀工训练时的敬畏，屠宰课上的忐忑，第一次切洋葱不流泪的狂喜——字里行间，都是活生生的人间烟火气。

殳俏是谁？复旦大学、日本早稻田大学史学硕士，美食作家，“悦食中国”创始人，《悦食Epicure》杂志出版人。头衔光鲜，履历漂亮。

按理说，这样一位“美食工作者”，写美食小说该是信手拈来。

但问题就出在这里。一个写亲身经历的非虚构作家，和一个写虚构小说的美食工作者，在关于学厨的核心描写上，文字却高度雷同，连比喻和术语序列都一致。

这已经不是“灵感来源”能解释的了。

殳俏涉嫌抄袭，有几个鲜明的“技术特点”：

她从选刀、磨刀、切菜到杀鸡去骨，完整复刻了庄祖宜在厨艺学校的学习流程。

不只是情节，连“左手呈鹰爪扣住食材”“软趴趴像泄了气的球”这类极具画面感的细节描写，都几乎原样照搬。

专业术语也照单全收。法文切割术语的特定顺序（julienne, allumette, bâtonnet），这种非通用、带个人学习烙印的表达，也被直接挪用。

从对刀具的敬畏，到对细菌的恐惧，人物反应的微妙情绪也一并移植。

这不是致敬，这是代工。

庄祖宜花了几个月在厨房流汗、切伤手指、记下笔记，殳俏只用了几个复制粘贴，就把别人的田野变成了自己的书房。

2

事件发酵后，庄祖宜的反应还是很文明的。

她先试图私信沟通——结果被殳俏删了好友。

她请简体版权的理想国出版社转达——石沉大海。

最后，她与律师写了正式侵权告知函，白纸黑字，签名盖章，寄给人民文学出版社和殳俏的公司。

诉求清清楚楚：下架、道歉、赔偿。

答复也清清楚楚：没有答复。

从1月26日函件签收，到2月初舆论发酵，殳俏方面不响。人民文学出版社，这家国字头的顶尖文学出版机构，也不响。

这种沉默，比辩解更傲慢，比反驳更伤人。它仿佛在说：“我知道，但我懒得理你。”“抄了又怎样？你能奈我何？”

《双食记》小说里还有一段神来之笔：主角郑迟因抄袭被质疑，另一角色对他说：“你差点成了个抄袭者呢，郑迟。”郑迟的回应是：“我不敢，虽然我是个资质平庸的写作者，但我还有良知和底线。”

写完这段标榜“良知与底线”的文字，再整段整段地搬运他人的创作——这是行为艺术，还是自我嘲讽？

出版社的脸呢？编辑的审稿责任呢？当文字雷同度达到惊人的程度，当这些描写与作者一贯文风存在明显差异时，专业的出版机构是看不出来，还是不愿看出来？

3

这让人想起多年前的郭敬明。抄了庄羽的《圈里圈外》，法院判了，输了官司，却拖了十五年才道歉。

那十五年里，他成了最畅销的作家，最成功的商人，粉丝拥趸无数。

抄袭的代价是什么？是更多的版税，更大的名气，更稳固的江湖地位。

郭敬明留下的遗产，或许就是一种强盗逻辑：只要抄出销量，抄出影响力，时间会冲淡一切，资本会摆平一切。

道歉？等赚够了再说。下架？等法院判了再说。

于是，庄祖宜的遭遇成了又一个样本：一个认真生活、诚实写作的人，她的创造被系统性“借用”；一个体面维权、依法交涉的人，她的声音被傲慢的沉默吞噬。

当抄袭的成本远低于收益，当维权的门槛高不可攀，当出版社对流量作者睁一只眼闭一只眼，我们还能相信文字的温度吗？

还能相信那些关于美食、关于生活、关于人性的故事，是来自真实的体验，而非精明的拼贴吗？

美食讲究火候，创作讲究心血。当小说里的刀工都是从别人砧板上端来的预制菜，当人间烟火变成了Ctrl+V的廉价香料——读者吃进嘴里的，到底是文学，还是塑料？

沉默震耳欲聋。

但比沉默更震耳欲聋的，是每一个读者用脚投票的声音：我们或许无法阻止抄袭，但我们可以选择不买单。