寻衅滋事一审获刑四年半，张文鹏为何判得这么重？

备受关注的“海韵集团托管风波案中案”，张文鹏、许宗平涉嫌寻衅滋事罪案，2026年3月15日在三亚市城郊法院一审落槌。

被告人张文鹏（原三亚海韵集团执行总裁）因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑四年六个月；被告人许宗平（海韵集团原副总裁）因同罪被判处有期徒刑二年

判决一出，舆论哗然。按一般情节而论，寻衅滋事罪法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，张文鹏的量刑已接近顶格处罚。

来自律师的消息，张文鹏坚决上诉，许宗平的态度尚且不明。

为何一起由企业托管引发的员工聚集事件，会使得企业高管面临如此重的实刑？这起案件，不仅关乎两名被告人的命运，更触及企业自主经营权、员工维权边界与公共秩序之间的敏感神经。

从企业托管到刑事追责

本案的缘起是一场企业托管风波。

张文鹏1993年1月25日生，陕西省延安市志丹县人，大学本科学历。他具备法律专业背景，已通过国家司法考试。曾因先后举报深圳、北京、青岛等地律协税务违规，实习七年未获律师执业证。

许宗平别名许文强，父亲许炳富于1969年退伍，后到拉萨汽车二队工作。许宗平活跃于社交媒体，账户发布各种信息。

2024年6月4日，为保障涉案公司正常经营及员工合法权益，根据三亚市政府有关部门决定，三亚旅游文化投资集团有限公司（下称 “旅文集团”）对三亚海韵集团及下属八家子公司实施托管，其中包括半岭温泉海韵别墅度假酒店等核心企业。

经海韵集团实际控制人陈宪清授权，时年31岁的张文鹏担任海韵集团总裁兼总法律顾问，年薪120万元。与其惯有风格相符，张文鹏并未配合办案机关，而是选择了对抗。

检方指控，张文鹏任职后策划一系列扰乱社会秩序的行为，许宗平作为其招募的核心成员参与其中。9月23日，二人被警方控制，同年10月5日被批捕。彼时，羁押在看守所的张文鹏，迟迟难得律师的正常会见。

2025年7月14日，检方以寻衅滋事罪对二人提起公诉。法院依法组成合议庭，于1026年1月12日召开庭前会议，2026年2月9日至14日公开开庭审理，期间经批准延长审限三个月，检察机关亦申请延期审理，最终于2026年3月15日作出一审判决。

这一过程中，正常代理的各位律师，也因种种原因未能成行，李国莅、迟夙生等律师先后退出。

在起诉书中，检方详细罗列了张文鹏、许宗平的犯罪事实，指控二人通过聚集示威、网络造谣、围堵酒店等方式，造成公共场所秩序严重混乱，具体行为包括四大核心事件与四个关键环节：

1、两次聚集示威，恶意否定解决方案

2024年7月31日，因半岭温泉酒店工资拖欠，张文鹏与20余名员工前往旅文集团列队示威，并拍摄视频。当日下午，旅文集团、中信银行与半岭温泉酒店三方协商达成工资发放方案，因张文鹏否定，导致方案无法执行。

2024年8月7日，涉案公司的公章涉及托管，张文鹏、许宗平等人组织20余名陵水商业公司及物业公司员工前往旅文集团列队示威、喊口号。张文鹏将两次示威的照片、视频经剪辑在网络散布，要求员工点赞转发，并组织员工拨打12345热线投诉 “旅文集团扣押公章”，相关投诉达230余件。

2、组织 “军事训练”，跨市聚集造势

2024年8月8日，张文鹏组织半岭温泉酒店员工进行军事训练、喊口号，并安排许宗平负责监督。8月14日，张文鹏指使许宗平带领38名训练后的员工统一着装，前往省委政法委、海口市中院聚集示威。

当日11时许，一行人在G98高速定城互通路段被政府工作人员引导至定安县新悦广场，许宗平按张文鹏要求，组织员工在此列队喊口号、拍摄视频，后续将相关内容发在网上，并要求员工点赞转发。

3、围堵酒店大门，引发持续混乱

2024年8月15日，张文鹏再次纠集许宗平、徐公亮、朱由等人，以 “讨薪” 为名围堵酒店大门，并强调 “要制造大的影响”。

8月16日7时许，徐公亮驾驶四轮电瓶车横向停放在半岭温泉酒店正门门闸处，导致50余名员工聚集。

10时许，许宗平到场鼓动员工罢工并指使他人拍摄炒作素材；12时许，张文鹏到场后散布 “欠薪系政府和旅文集团所致” 等消息，提出关停酒店、遣散全部员工，引发现场混乱。

此次事件持续约七小时，导致案发路段秩序严重混乱，四名预订客房的顾客退订，酒店直接经济损失约3.1万元，政府共派出40余名工作人员现场处置。

4、持续散布信息，引导公众认知

2024年6月至9月期间，二人编造并散布 “企业被托管后不给员工发工资、只给员工派警察”“旅文集团抢走海韵集团公章”“海韵半岭温泉酒店被政府托管后倒闭关停” 等网帖101篇。

其中，张文鹏通过新浪微博发布59篇，许宗平通过新浪微博、搜狐号各发布21篇，相关网帖累计被点击987046次，转发463次，点赞861次，评论202次。

检方指出，这些信息严重误导公众认知，部分网民跟帖发表负面评论，严重损害政府和司法机关的公信力。

基于此，法院认为，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。张文鹏系主犯，许宗平系从犯，遂作出上述判决。

律师无罪辩护：这是企业自救

面对严厉的刑事指控，张文鹏的两名辩护人——北京市首信律师事务所律师杨学林、山东晓临律师事务所律师兰庆洲，以及许宗平的辩护人——北京市京师律师事务所律师范辰、重庆君融律师事务所律师张庭源，均进行了无罪辩护。

律师们的核心辩护逻辑，试图从根本上推翻检方的指控体系。

1. 关于行为性质：是履职维权，不是寻衅滋事。

辩护律师团强调，张文鹏的管理权来源合法，有实际控制人陈宪清的授权委托书及劳动合同为证。海韵集团是私企，陈宪清聘请张文鹏的目的就是为了解决企业被托管后的生存困境。

杨学林律师在辩护词中直言：“旅文集团的托管行为严重侵害海韵集团正常经营”，所谓的托管，实际上是“把私营企业变成国有企业的下属单位”，“这是托管吗？这是拖死。”

因此，张文鹏带领员工维权，是为了企业生存，具有合法性与必要性。

2. 关于事实认定：是平和表达，不是“起哄闹事”。

针对7月31日和8月7日的“维权”，辩护人指出，员工们只是在旅文集团楼下的树荫下静坐或等待，并未打砸、也未阻碍交通。

针对8月14日“海口上访”被定性为“聚集示威”，张庭源律师质疑道：“现场是在一个偏僻的、无行人的在建工地，怎么示威？向钢筋混凝土示威吗？”

他认为，这是公民依法信访的权利。

3. 关于核心地点的定性：是内部道路，不是“公共场所”。

这是本案最精彩的法庭博弈之一。辩护人认为，8月16日发生堵门的“半岭温泉酒店正门门闸处”，位于酒店内部，与市政公共道路相距甚远，属于企业内部场所，不具备“公共场所”的属性。

因此，即便有堵门行为，破坏的也是企业内部秩序，不应以“寻衅滋事罪”这一破坏公共秩序的罪名论处。

4. 关于程序正义：是行政转刑事，不是依法立案。

许宗平的辩护人张庭源律师指出，本案中的大量证人证言是在行政案件阶段收集的，告知的是行政权利义务，不能直接作为刑事证据。

且警方仅对“8·16事件”进行刑事立案，却将7·31、8·7等其他事件混同起诉，程序严重违法。

除此，被告人张文鹏在羁押期间、律师正常会见、供词取得过程等环节，均存在重大瑕疵或违法行为。在法庭上，张文鹏也采取了极端方式表达对这些问题的抗议。

为何判得这么重？

尽管律师的辩护词洋洋洒洒、逻辑严密，但法院的判决书依然给出了极重的实刑。

那么，法院为何没有采纳辩护意见？判处四年六个月的依据何在？

辩护人反复强调“事出有因”——托管不公、工资不发。法院认为，二被告人明知公章能正常使用、明知工资拖欠是酒店自身经营问题且已有解决方案，却仍以此为由组织大规模聚集。这说明他们并非单纯的维权，而是“借题发挥”，主观上具有制造事端的故意。即便托管行为存在争议，也应通过合法途径解决，而不是通过聚众堵门、网络散布谣言的方式。

针对辩方提出的“内部道路”一说，法院显然采纳了更广义的解释。虽然事发地在酒店门闸处，但该事件造成了“来往车辆无法正常通行”，且导致了住客退订。这种对“秩序”的破坏，已经从企业内部溢出，影响了不特定的社会公众（如预订酒店的客人）。因此，即便路是酒店的，但混乱的后果是公共的。

此案的量刑之所以“重”，很大程度上在于“网络寻衅滋事”的情节。法院查明，二人发布的虚假信息网帖被点击98.7万次，并引来了攻击政府的极端评论，“严重误导公众对事实真相的认知，严重影响政府和司法机关的公信力”

法院认为，张文鹏的行为具有多项恶劣情节：一是多次组织聚集示威，且在第一次示威后仍持续制造矛盾；二是利用网络大规模散布虚假信息，传播范围广，社会影响恶劣；三是围堵酒店大门引发群体性事件，造成公共资源大量投入和企业经济损失；四是强迫员工参与违法活动，侵犯员工合法权益。这些情节综合考量后，导致其量刑接近法定最高刑。

另一条，张文鹏因2024年嫖娼被海口市公安局秀英分局行政拘留十五日。这一行为虽与寻衅滋事案无关，但仍作为量刑的参考情节之一。

张文鹏全程否认犯罪事实，对指控的犯罪行为、罪名、证据均提出异议；许宗平在所有的办案程序阶段均表示认罪认罚，并与检方签署了相关法律文书，检方书面的量刑建议为一年二个月，但到一审判决时，许宗平关押已有一年半，远远超出了建议量刑期限，实际判刑要高于认罪认罚的量刑建议。

张文鹏、许宗平一案的核心争议，本质上是企业维权与刑事犯罪的边界问题。辩护方强调的 “合法维权” 与法院认定的 “寻衅滋事”，反映了在企业托管、信访维权等复杂场景下，司法实践对行为性质的不同判断。

本案的二审审理，或将进一步明确企业维权的合法边界、寻衅滋事罪中 “公共场所”“严重混乱” 等要件的认定标准，对类似案件的处理具有重要参考意义。㳒