天津
3月15日，国家金融监管总局与中国人民银行联合发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（以下简称《规定》，如需查看《规定》全文，请点击本文底部左下角“阅读原文”），明确自2026年8月1日起，所有贷款机构在开展个人贷款业务时，需向借款人主动出示综合融资成本明示表，全面、清晰地披露贷款相关的各类息费明细，进一步规范个人贷款市场定价行为，切实保障金融消费者的知情权与公平交易权。
《规定》对个人贷款业务综合融资成本作出了明确界定：其指借款人在贷款全流程中需承担的、与该笔贷款直接相关的全部息费，既包含贷款利息、分期手续费、增信服务费等正常履约状态下产生的固定成本，也涵盖逾期罚息等违约情形下可能产生的或有成本。
这一界定为行业划定了清晰的监管底线，但围绕此前行业广泛存在的“24%利率+权益/保险/信用报告”等附加收费模式，此类附加收费是否应纳入综合融资成本核算，目前市场仍未形成统一共识，成为助贷行业亟待破解的核心困惑。
当前市场针对这一问题，主要形成了两种对立观点。
一种观点认为，《规定》的适用场景明确为“贷款人开展个人贷款业务时”，因此判断权益等附加收费是否计入综合融资成本，核心在于其与贷款流程的关联紧密程度：若会员权益、增值服务、信用报告等收费项目，嵌套在贷款申请、审批、放款、还款等核心流程中，与贷款发放形成直接绑定关系，即不购买相关服务便无法办理贷款，则应纳入综合融资成本核算；若此类服务独立于贷款流程之外，仅作为平台为用户提供的可选增值服务，与贷款申请、履约无任何强制关联——比如部分平台推出的按月付费小会员，主打“基础金融服务+生活权益”双重体验，核心目的是提升用户粘性而非绑定贷款办理，则可不计入综合融资成本。
另一种观点则直指行业潜在的合规漏洞，认为部分中小助贷平台正通过“收费主体转移”的方式规避监管穿透。这些平台引入第三方服务商作为“合规防火墙”，将权益、保险、信用报告等附加收费的主体，转移至自身关联公司或无直接隶属关系的合作机构，表面上实现了“贷款利率控制在24%以内”的监管要求，实则通过隐性附加收费变相突破利率上限，不仅加重了借款人的实际融资负担，也与《规定》规范市场、保护消费者权益的监管初衷相悖。
因此，有行业人士总结认为，与贷款相关、由借款人承担的所有息费（含捆绑/必要会员费），必须全部计入综合融资成本并折算年化明示；无关、可选、可退的纯平台会员费，通常不计入。
值得关注的是，315期间的监管动作更多是行业合规警示，并未改变监管层对个人贷款息费规范的坚定立场。从当前监管精神及官方口径来看，权益等附加收费纳入综合融资成本，已是明确的行业监管趋势。
事实上，在315监管发声之前，监管部门已提前发力整治行业乱象。
据消费金融行业从业者透露，监管机构已约谈部分持牌消费金融公司，明确要求其逐步压降权益类等附加收费，坚决杜绝隐性融资成本。
而在3月13日，金融监管总局刚对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家主流助贷平台运营机构开展集中约谈，核心要求便是全面、清晰地披露借贷产品的全部息费信息，杜绝模糊表述、误导消费者。
据市场测算，在“24%+X”的收费模式中，24%利率与附加收费的比例大约为2:8，权益等附加收费占比较高。若此类收费长期处于监管模糊地带、大规模无序开展，极易引发大量用户投诉，进一步加剧行业乱象。
目前，多数助贷平台已敏锐捕捉到监管趋势，纷纷表态将积极贯彻落实《规定》各项要求，规范贷款关键信息展示和息费披露流程，主动梳理权益、保险、信用报告等各类附加收费项目，逐步调整业务模式以贴合监管导向。
随着2026年8月1日《规定》正式落地施行，权益等附加收费的监管边界将进一步清晰，“隐性收费”“变相突破利率上限”等行业乱象将得到有效遏制。对于助贷行业而言，唯有坚守合规底线，明确息费披露标准，摒弃隐性收费模式，才能实现长期健康发展，真正兼顾行业创新活力与金融消费者合法权益保护。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
