萨德保不住以色列，也保不住韩国

文 | Samhero

3月11日，眼尖的韩国媒体发现驻韩美军部署于庆尚北道星州的萨德基地的6台萨德发射单元、48枚配套拦截弹撤出阵地，开往京畿道乌山空军基地。

而在乌山基地，远道而来的美军C-5战略运输机早已做好起飞准备，预备着连同驻韩美军的其他“爱国者”导弹系统一道，将这批宝贵的防空反导资产送往战火纷飞的中东，用来抗击伊朗的弹道导弹。由于这一调动是基于实际需要临时调动，根据双方约定，美方仅需要向韩国通报即可。

无力阻止又不敢认怂的韩国政府，虽然嘴硬地通过官方喉舌表示，“不管驻韩美军部分战力是否被调往海外，韩方对朝威慑能力都不会出现任何问题”，试图安抚国内舆论。但“只剩下预警和火控雷达的防空系统如何拦截朝鲜导弹”，则似乎成为了屋子里的灰犀牛，尽管大家都尽可能将其视作不存在，但这个事实却总是客观存在的。

特别是当韩媒后续报道“6辆“萨德”反导系统发射车中，有1辆已返回”的消息后，“反导系统一定要有导弹”，就成了某种充满现实魔幻色彩的笑话。

萨德系统曾长期被美国部署在热点地区，一方面因其军事意义，另一方面则因其政治影响。而得到庇佑的区域国家如韩国，也免不了将这个系统吹捧为“保卫我们现代生活”的盾牌，仿佛部署萨德能为领空撑起一道牢不可破的穹顶，免疫外部“恶魔”的一切威胁。

不过，世界终究是物质的，随着此次萨德系统在中东被伊朗由小摩托大导弹构建的攻击波击毁，而美国人又不管不顾地将仅存的现役系统在不征求驻在国意见时抽走抗线时，萨德既保不住以色列，又保不住韩国的真实成色，终究浮现在大家的面前。

虽然美国自2004年起就持续主导推动在韩国部署萨德系统，理由是“应对朝鲜的弹道导弹威胁”，但在当时，朝鲜连射程1000公里左右的“火星-7”都不太整可靠，中远程“火星-10”直到2016年都还没有形成完整战斗力，显然不值得美国投入如此尖端技术。

事实上，用于为萨德系统提供远方警戒的AN/TPY-2型X波段雷达才是美国的真实心思：那上升段探测距离可达2300公里，远抵中国东北的远程预警能力，在平时可以监测中国导弹的试验动向，战时则能作第一时间跟踪中国战略反击动向，为美国提供巨大的预警优势，这对信奉核实战的美国鹰派们吸引力太大了。

深知部署萨德风险的韩国历任政府对此事一向谨慎。一方面，韩国人的确希望在半岛部署起强大的导弹防御系统，应对朝鲜虽然落后，但持续增加的导弹威胁；另一方面，区域内其他国家的军事实力，尤其是中国和俄罗斯的弹道导弹威胁，对韩国而言也客观存在。但同时，韩国政府也深知，部署萨德系统将带来极其严重的政治后果，对中国战略安全的威胁，将让韩国直面东北亚最大国家的怒火。

于是，在很长一段时间内，部署萨德系统成为韩国国内政治的月经话题，每当朝鲜导弹试射或是发生军事紧张，部署萨德总会被当作一种应对的灵丹妙药提出，仿佛能在部署的一瞬间终结朝鲜导弹的一切威胁。

讨论在2016年终于因时局的变化而终结。在美国全方位同盟施压下，当时的朴槿惠政府最终还是于2016年7月，也就是朝鲜进行第六次核试验后才最终妥协，顶着当地民众大规模抗议和周边国家，特别是中国的强力反制，才最终实现了萨德系统的部署。自此，萨德问题就成了横亘在中韩关系乃至东北亚局势上的一道新的“钉子”，一头考验着韩国历任总统对华的基本判断和态度，另一方面则成为展现美国“关键决心”的象征。

尽管此后韩国政府多次更迭，但即便是态度上对华最友好、路线上最务实的左翼进步党政权，也从未在这一问题上有根本性松动。此后，无论是朝鲜还是中国，都将“韩国拥有萨德系统，且可依仗AN/TPY-2雷达为美国提供早期预警”视作自身核实战面临的重要威胁，制定了一系列打击手段和措施。似乎萨德就会永远这样在韩国呆下去了。

然而，整个事情却意外地在2026年迎来戏剧性变化。

2月28日以来，由美以联合打击伊朗引发的中东区域冲突正陷入长期化战争的泥沼。在挺过最高领袖哈梅内伊和众多高层领导被炸身亡的初始冲击后，几乎陷入绝望的伊朗决策层，向全中东地区的美以目标发起了进攻。在弹道导弹、远程巡飞弹的持续进攻下，美军在中东的3套萨德系统相继受损，而拦截弹更是在伊朗发动的数十轮导弹突袭中发射殆尽。

得益于美国去工业化的伟大成就，美军现役萨德总量仅7套，拦截弹年产量仅几十枚，当中东系统的武器系统被摧毁后，快速补充战斗力的方法只有调动全球其他区域的现有资源了。

调动哪一套现成系统呢？美军的萨德系统大部分早已被部署在中东，本土仅保留三套用于战备值班和训练。具备机动性的萨德系统，一套在关岛永久部署用于防范西太平洋大国，一套作为机动系统已经部署在中东，只有一套留在韩国监视着半岛以北动向。

在这种情况下，处于“盟友圈”绝对顶层的以色列自然拥有美国的最大程度支持，而作为战败国殖民地不当处置的产物、拼死拼活才当上二等盟友的韩国，自然成为了被牺牲的对象。于是星州的萨德发射车就这样被拉了出来，装上飞机送往中东，只留下一套继续恶心中朝的监视雷达，和六个空荡荡的发射场地。

从物质上看，萨德毫无疑问没有办法再保卫韩国了。

然而，有了“萨德”，就能保护以色列的安全吗？

我们都知道，朝鲜早已不再惧怕萨德的拦截。从核心设计定位来看，萨德系统核心针对中远程弹道导弹，拦截高度集中在40-150公里的大气层内外高空区域，针对的典型目标是中远程火箭炮或者射程1000千米的弹道导弹，这也是“萨德”的全名“战区导弹防御系统”的来历。

而随着自身的不断发展，朝鲜应对半岛局势的主力威慑装备，早已从几发魔改自“飞毛腿”的火星-7导弹，升级为包括“金斯坎德尔”中近程导弹、“超大口径放射炮”、固体化的“火星”系列高超音速导弹、“箭矢”系列巡航导弹、各型号战术无人机等在内的全体系打击力量，这类装备早已不是典型的抛物弹道武器，飞行轨迹也已多次超出韩预警雷达监测能力。

倘若战争在朝鲜半岛发生，装备战术核弹头的朝鲜大口径火箭炮齐射与高超音速弹道导弹齐射，就足以耗尽萨德的火力通道，更不要说朝鲜已在俄乌战场被证明充满战斗力的特种部队，和当前蓬勃发展的其他兵种力量了。

而对伊朗而言，萨德系统则被伊朗的综合战术逐渐消耗。俄乌战争的铁血教训告诉我们，依托技术升级和大国工业生产力的外溢，拥有航空作战手段的成本在近几十年被压到了一个低的可怕的水平。

四轴无人机、穿越机构成的战场态势感知能力和打击力量，同廉价电子元件、模型级航空器材组成的中小型无人机与巡航导弹，结合少量弹道导弹乃至高超音速弹道导弹技术，共同构成了这些小国们对抗大国，保护自己的利器，对付低空小目标也早已成为大国军队在新时代战场上面临的新的防空难题。

不巧的是，这类目标恰恰都是萨德的核心性能短板：“萨德”是远程战略反导武器，本就不适合拦截无人机等低慢小目标，飞行高度低、射程短的目标完全处于萨德系统的拦截盲区，其既无法有效探测捕捉目标，更无法实施精准拦截。

而对付伊朗的弹道导弹时，萨德系统又因为拦截弹备弹量极低、火力通道不足而容易导致被饱和攻击，加之伊朗采取了使用旧型号弹道导弹吸引美以防空火力，后期逐渐投入中远程弹道导弹、高超音速导弹等高性能武器攻击关键节点的长期化作战战略，这进一步增大了萨德系统的拦截难度和面临的危险，导致其最终被一一击穿，在耗光全部拦截弹后失去雷达被摧毁，进而完全失能。

于是，我们在卫星图上看到了AN/TPY-2雷达一台又一台被炸得粉碎，海湾各国的防空力量也逐渐被磨损、耗光，出现了伊朗寥寥数发弹道导弹就能突破特拉维夫、迪拜等地防空网，长驱直入攻击关键目标的场面。而这些失败，以及美军为了补偿损失导致的慌忙跨区域调动，也已经成为美国去工业化恶果、盟友分级分等、作战决策莽撞等很多事情的小小的注脚。

从更长远的角度来看，“萨德”及其面临的调动问题，更体现出了一种美国盟友面临的新的悲哀——一种在美国“提桶跑路”，不再为盟友供给安全保障时的病急乱投医式的悲哀。

在当下，很多国家至今仍没有对特朗普及其代表的新型唐罗主义有着崭新的认识，它们仍旧以为在美国的庇佑之下，自己仍然能在区域内横行霸道，为所欲为，至少也能对潜在的对手高压一头。至于“美国优先”“西半球优先”这样的口号，他们仍认为不过是特朗普为了从盟友身上多赚一毛钱的手段而已，只要交够保护费，美国自然会举着刀枪保卫自己，自己也仍能一次次挺过危机，维持既有的秩序。

只不过，这套做法目前不再那么行得通了。一方面美国自身的内部原因已经极大影响了外界对其稳定性的观点。特朗普在关税上的向万国开战不仅仅是一种做派，更是其内部社会巨大撕裂、经济巨大危机的外在体现。美国的保守和战略性收缩不仅源于特朗普的一厢情愿，更体现了其背后美国主流民意，即一种久被压制，然实际上古已有之，甚至是美国立国本色之一的、在危机面前更加孤立主义。

而从技术上，美国武器带来的“保卫”效果则显得更加苍白。技术的发展已经让“先进国”的桂冠乃至定义换了人家，踏实肯干、全力扩大生产的新兴国家，已经逐渐取代把高科技技术神秘化、宗教化的某些西方势力及其随从，而世界第一大工业体更是以其空前绝后的庞大生产力，将这一进步拓展到全世界每个愿意接受它的区域。

这一技术上的成绩不仅是客观现实的，也同样具备巨大的政治意义。当人类还需要依赖工业的力量维持生存、建设社会时，拥有技术先进性的一方，将自然地在这个巨大的世界上拥有基于客观理性的认可。

而对于某些国家而言，这正是他们最痛苦的时刻：战略自主不是闭关锁国，而是在国际博弈中保持独立判断，以自身国家利益为核心出发点，不被霸权国的话术裹挟，不被同盟关系绑架，更不把自身安全寄托于霸权国的承诺。这些最浅显的道理并不难懂，但只有当他们所面临的既有路径不再可靠，攻守之势已经翻转时，才会迅速而刻骨地感受到战略决策的失败。

或许只有这个时候，他们才能最深刻地理解美苏在签订《反导协定》时，禁止双方研制首都以外反导系统的深层次动机：追求单方面绝对安全，只会刺激另一方更加激烈的进攻。有时候，自身拥有的防御力量本身，未必能为自己带来真正的安全，无论是从政治上，还是从技术上。

该期文章导读：