打官司，有谁能抵住“法院有关系”“百分百包赢”的诱惑

3月20日，“看看新闻”刊发了一篇《“假律师”两年代理百起诉讼 被曝光后为何“生意”仍照做不误?》的报道，披露了该媒体今年2月份报道的广东某地有人对外虚构律师身份、利用伪造证明材料在法院进行公民诉讼代理，的有关情况之后，令人失亡的后续情况。

今年的一月份，“看看新闻”就曾经公开报道和质疑过，“一张虚假证明，为何能轻易突破法院审查，让不具备公民代理资格的人走上法庭行使诉讼代理权？一个无证'假律师'，为何能在当地畅通无阻，两年代理诉讼超百起？当骗局败露，当事人维权无果，监管体系为何再次失灵？”

可是，最新的情况是，有受访者再次联系到记者，报道中提及人物和“事业”，虽经媒体报道，但“几乎没有受到影响，甚至还在其个人微信朋友圈高调晒出工作动态”。

新闻报道中也披露，所谓的“律师”，不过是一家售卖茶叶、香烟等商品的食品商行外墙上，挂出了一个“法律咨询”的招牌，却让其达到了“两年代理百起诉讼”的效果。相信这样的“成绩”，足以令很多的律师汗颜。

“成功”的秘诀

人家之所以如此“成功”，报道中也通过采访者的口述，道出了其中的原由——“多位当事人反映，谎称自己是律师、在法院有关系、承诺包赢，这些全都是张某某精心包装的话术。彭立生表示，张某某曾声称'公安局里头有人，法院里面有姑父，还跟法庭法官吃饭'，以此取信于人。”

例如，其中的彭某某回忆，自己2020年因琐事与他人发生肢体冲突受轻微伤，曾向张某某进行法律咨询，得到的承诺是官司“一定包赢”，并列出明细表，称可获得赔偿三万八千元。然而，法院最终判决的赔偿金仅有六千余元。

尽管采访者也表示，张某某在代理案件中表现得很不专业，但却可以赢得这么多人的“信任”和委托，不外乎两点——一是敢承诺案件结果，二是自称有关系。

正是这两点，精准的把握住了很多诉讼当事人的心理，明知道其没有律师资格，明知道其代理行为不专业，却依然将自己的案件委托给其。直到案件的结果不满意，才幡然醒悟，找记者反映，找相关部门反映，可案件已经处理完了，自己之前已经配合人家履行了各种“自愿”手续，堪称悔之晚矣。

打官司，究竟信法律技术，还是信关系，绝大多数人会选择后者

在法律行业，历来有这样一句名言，凡是拍胸脯保证案件结果的，凡是公开鼓吹认识办案人员可以决定案件结果的，都是骗子。然而，近些年来，这样的名言，被人提及的越来越少，反而是，法律行业内，越来越重视市场营销，越来越重视只要当事人有需求就有人敢保证。

一是法律行业虚假承诺现象已经蔚然成风

例如，无论是法律公司，还是某些律所、律师，已经将听了三言两语的案情介绍之后的办案承诺，做成了行业通行规则。“分居两年就能自动离婚”、“一句话教你赢官司”、“三句话让公司赔钱”、“记住这招，老赖立马还钱”等等，不仅在线上的网络平台、法律咨询直播间里遍地都是，在线下接受咨询时，也是某些法律人士的张口就来。

为此，最近媒有报道，作为善后的手段，已经发展出了专门的话术和应对策略，专门防止当事人挑出漏洞和事后纠缠。尽管这些话术在法律专业人士看来漏洞百出，但对付绝大多数是不熟悉法律规定和法律行业规定的社会大众，已经足够了。

二是极力宣扬打官司主要凭关系，案件结果完全由法官心情决定的法律专业无用论

以上的新闻报道中，那些受害者也承认，当初明知道对方没有专业的法律专业背景，而且通过法庭的上表现也认为其法律上根本不专业，但仍同意将自己的案件给张某某的原因，不外乎后者公开表示的，自己有关系：刑事案件“公安局里头有人”，其他案件“法院里面有姑父，还跟法庭法官吃饭'”。

在很多人的认识里，决定案件结果的，不是法律规定，也不是代理案件的律师法律水平有多高，而是案件的代理人能不能跟办案人员攀上关系。至于案件结果的胜败，仅是取决于办案法官的自由裁量。

律师在法庭上说的再有理，提交的证据、法律依据再充分，也比不过没有律师资质的人员跟法官私下里能电话联络、能约出来吃顿饭来的有决定性作用。

屡屡爆出的司法贪污案例，正好给了这些人如此鼓吹的理由。真如电视剧里演的，去法院办案时跟法官打个招呼，甚至是跟安检法警的聊上几句，都可以成为他们对外鼓吹自己有关系的资本。

总结

正是基于以上的心态，让新闻报道中的受害者，明知道对方没有专业知识，却只要一句自己有关系，就相信对方可以帮自己打赢官司。真是应了那句网络话，认知不足时，只有骗子可以满足他们的需求。

尽管以上的两点，明显具有法律意义和社会现实上的错误，但是却已经在当下蔓延开来，成了很多人选择自己的案件由谁来代理时的决定性因素。

今年春节期间，有位亲戚来串门，聊天时谈到了自己的很多纠纷，都是委托某某律师办理的。因为该律师屡屡夸口自己法院里有关系，委托鉴定时可以指定鉴定机构，案件立案时可以几天之内搞定等等。

如此表现，足以证明该律师是有“能力”可以左右案件的司法结果。如此的思想认识一旦形成，此时你再跟其谈什么法律研究、程序公正、诉讼风险等等技术性问题，人家根本就是嗤之以鼻了。人家认为，只有没有关系的，才会谈论法律技术；法律技术再好，也抵不过跟法官关系好。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章