大疆与影石的专利之争：前员工涉6项权属纠纷

近日，深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称“大疆”）在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新科技股份有限公司（以下简称“影石创新”），案由为6项专利权属纠纷，多名大疆前核心研发人员被指牵涉其中。目前，法院已正式立案，这也是大疆首次在国内提起专利权属相关诉讼，引发科技行业及资本市场广泛关注。

大疆起诉影石引关注 6项专利权属纠纷背后前员工涉案

据悉，此次涉案的6项专利技术含量极高，主要集中在无人机飞行控制、结构设计以及影像处理等关键领域，均为影石创新此前申请的相关技术专利。大疆在诉状中明确指出，这些涉案专利系其前员工离职后一年内作出的发明创造，且该发明创造与员工在大疆任职期间的工作任务密切相关，依据《中华人民共和国专利法》相关规定，此类发明应属于职务发明，专利申请权或专利权依法应归大疆所有。

有知情人士透露，案件的关键细节的在于，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件核心专利中，影石创新在国内的专利申请文本里，将部分发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请中，却列明了所有发明人的真实姓名。而这些选择不公布姓名的人员，正是曾深度参与大疆无人机重点项目技术开发、掌握核心技术体系的前核心研发人员。这一操作被外界解读为存在规避相关权属认定的嫌疑。

事件发酵后，双方迅速作出回应。3月23日，影石创新创始人、董事长刘靖康率先在社交平台发声，明确表示已仔细排查涉案员工在相关时间段内申请的专利，现有证据显示，这些专利均为员工在影石任职期间产生的创意和自主创新成果，与大疆无关。针对发明人姓名隐藏一事，刘靖康解释称，此举是为尊重发明人意愿，同时延迟技术人员名单暴露时间，避免其被猎头盯上，并非为规避大疆指控，且该操作并非仅针对大疆前员工，影石已有多项专利采用类似做法。此外，他还补充，涉案部分专利申请于四五年前，因后续产品定义调整，多数未实际使用，并表示“大疆起诉影石案，大家等法院的正常取证和调查程序就好了，这在科技公司之间的竞争很常见”。

同日晚间，影石创新发布官方公告进一步回应，称截至公告发布时，公司尚未收到相关诉讼材料，经内部核查，涉事员工均在大疆离职后一年内加入公司，其作为发明人提交的专利申请系在公司任职期间的自主创新成果，研发过程合法合规，且涉案专利并非公司核心或重大专利。大疆方面则在接受媒体问询时表示，“感谢关注，还在了解中，有进一步消息第一时间回复”，目前未披露更多案件细节。

记者了解到，此次诉讼的背后，是两家企业从“错位竞争”到“正面交锋”的关系转变。长期以来，大疆是全球消费级无人机领域的霸主，而影石创新则占据全球全景相机市场的主导地位，双方此前赛道交集有限。但自2025年下半年起，这一格局被打破：2025年7月，影石创新宣布进军无人机市场，推出全景无人机品牌“影翎Antigravity”，反向切入大疆核心腹地；几乎同时，大疆推出首款全景相机Osmo 360，以低价策略切入影石主导的全景相机赛道，双方竞争逐渐白热化，后续还在供应链、销售渠道等领域展开多轮较量。此次大疆起诉影石创新，被业内视为双方竞争从市场层面延伸至知识产权层面的标志性事件。

资本市场也对此次诉讼作出快速反应。截至3月23日收盘，影石创新（688775.SH）股价下跌6.98%，报181.15元，最新市值为726亿元，单日市值蒸发超50亿元，足见市场对该案件的担忧。

法律界人士对该案作出解读。国浩律师事务所高级合伙人、深圳律协商标委主任谢湘辉表示，根据《专利法》规定，离职后一年内作出的、与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，视为职务发明创造，专利权属归原单位。该案的核心争议焦点，在于如何界定涉案专利是否与大疆前员工在原单位的工作任务相关，以及影石创新是否在知情情况下使用相关专利。北京恩赫律师事务所知识产权律师常俊虎则补充，若确认涉案专利为职务发明，且影石创新系知情使用，需对侵权行为承担连带责任。

业内分析认为，作为两家在国际市场上极具影响力的中国科技企业，此案的最终判决结果，将对科技行业内的技术保密、人才流动及知识产权归属规则产生深远影响，也将为硬科技企业的专利合规管理提供重要参考。目前，该案已进入司法程序，具体庭审时间尚未确定，后续进展记者将持续关注。