刑事案件中，“存疑有利于当事人”原则，如何准确适用？

作者：吴单律师，广东广强律师事务所

如需咨询或转载，请联系作者本人

01

《刑诉法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

这一条是“无罪推定”精神在我国刑事司法中的直接体现。

基于这一精神，疑罪从无、疑罪从轻就应当是司法实践应当遵循的基本原则。

因此，《刑诉法》第五十五条才确立了刑事证据的证明标准，事实清楚、证据确实充分，足以排除一切合理怀疑。

换言之，如果在案证据不足以证明犯罪事实成立，那就应当作出无罪的认定。

比如，案子到了审查起诉阶段，依据《刑诉法》第一百七十五条第四款，对于二次退侦仍然证据不足的案件，检察院应当作出（存疑）不起诉的决定。

又如，案子进入庭审了，依据《刑诉法》第二百条第（三）项，在案证据不足以认定被告人有罪的，法院应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

以上，是“疑罪从无”的情形，通常是针对有罪无罪、此罪彼罪的整体定性问题。

那么，“疑罪从轻”是怎么回事？

如果案件全部事实难以查清的，全案证据不足以证明符合所有构罪要件的，往往不予认定构成犯罪。

相应地，如果案件整体定性无太大争议，但部分事实难以查清，且该部分事实与量刑结果密切相关的，往往要遵循“就低不就高”“就少不就多”“就轻不就重”的认定规则。

总之，无论疑罪从无，还是疑罪从轻，二者的落脚点都是：“存疑有利于当事人”原则。

02

“存疑有利于当事人”原则，准确地说，是“存疑有利于被告”原则，该原则的适用以案件事实为基础，而案件事实对应的是在案证据。

这里的“案件事实”是指案件中与定罪量刑相关的事实，也就是说，当证据所指向的事实存在合理怀疑时，往往要对这一事实作出有利于当事人的认定：

一是对于不利于当事人的事实，在案证据无法证明确实存在的，倾向于认定“事实不清、证据不足”，即该不利事实不存在；

比如，某故意杀人案，

被告人张三主动供认自己杀了乙，但没有目击证人，在案凶器也没有张三的任何痕迹，致命伤口与在案凶器口径也不吻合，那么张三的口供就是孤证，其所称的杀人事实不能成立。

又如，某诈骗案，

被害人甲称张三以投资为名骗钱，二人之间没签书面合同，但相关流水记录不能证明张三有转移、隐蔽资金或赌博、挥霍的行为，且聊天记录显示张三曾经向甲明确告知相关款项系用于投资，具有一定的风险，不保证回本，那么指控张三诈骗的事实就是存疑的，不能成立。

03

二是对于有利于当事人的事实，在案证据无法证明确实存在的，但又符合“优势证据”标准的，倾向于认定该事实“合理可接受”，即该有利事实存在。

《刑诉法》第五十一条规定，公诉案件的有罪举证责任在检察院，自诉案件的有罪举证责任在自诉人。

《刑诉法》第五十二条规定，公、检、法必须依法办案，收集能够证实当事人有罪或无罪、罪轻或罪轻的一切证据，但不得强迫任何人证实自己有罪。

《刑诉法》第三十七条规定，辩护人依法有权提出当事人无罪、罪轻或减轻、免任的材料和意见。

换言之，公检法应当依法收集对当事人有利或不利的所有证据，但当事人没有自证清白的义务，同时有权利提出证明自己无罪或罪轻的证据材料。

因此，当事人提供证明自己无罪或罪轻等有利事实时，即便相关证据不充分，但只要该证据对应的事实存在的可能性高于不存在的可能性（符合“优势证据”标准），就应当认定该有利事实存在。

比如，某组织、领导传销活动案，

某公司法定代表人张三被指控为传销组织、领导者，但张三指出自己只是挂个名，拿了一点好处费，平时都在老家送外卖，从未参与过涉案传销活动的策划和实施，虽然张三不能提供不在场证明等证据，但综合来看，张三系挂名人的可能性更高，可认定该事实成立。

又如，某盗窃案，

被害人丙称被告人张三偷了他的钱包，钱包里有现金一千元。到案后，张三也供认自己实施了盗窃行为，但丙的钱包里只有八百元现金。对于本案的盗窃数额，全案只有被害人丙的陈述和张三的口供，没有其他证据证明案发时钱包里到底有多少现金，此时，怎么认定犯罪数额？

上海市一中院的刑庭庭长余剑法官认为，在一些案件中，被告人和被害人对于犯罪数额的表述往往是不一致的，此时，如果没有其他的证据来证明犯罪数额，本着存疑有利于被告的原则，一般会按照就低认定的规则，本案的盗窃数额应就低认定为八百元。

再如，某外汇类非法经营案，

张三被指控帮助他人非法换汇，对于其中一笔涉案交易的数额，有三个不同结果的证据，张三自认是100万，证人甲（换汇客户）称是150万，张三与甲之间的银行流水显示是180万（包括张三备注为“（向甲）借款”的100万）。

显然，张三与甲之间的私下换汇事实存在，但具体数额难以查清，怎么认定？

（1）如果张三与甲的借款事实成立，则该银行流水中与换汇交易有关的数额是80万，这一客观证据的证明力高于言词证据（张三的供述和甲的证言），也符合优势证据标准。基于存疑有利于当事人原则，张三与甲之间的换汇数额应就低认定为80万。

（2）如果张三与甲的借款事实没有书面合同，又难以完全排除（比如，张三主张借款事实存在且有聊天记录证明，甲主张不存在），一般可基于存疑有利于当事人原则，认定借款事实存在，进而从中扣除相应数额，再在三个数额中就低认定为80万。

（3）如果张三与甲的借款事实不成立，那么，银行流水显示的涉案数额是180万，高于另外两项证据的数额。此时，如果张三和甲仍坚持各自的观点，且无其他客观证据予以佐证，是认定为100万还是150万呢？

根据《刑诉法》第五十五条之“间接证明标准”，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以定案。

虽然张三只承认跟甲换了100万，但证人甲承认自己换了150万，且相关的银行流水金额能够佐证，这就符合主客观一致原则和间接证明标准了，认定不了180万，但可以认定为150万。

可见，存疑有利于当事人原则，不等于“存疑必有利于当事人”，适用该原则一定是以案件事实和证据为基础，怀疑要合理，有利认定要经得起推敲。