圣运律师再胜强拆案！精准直击程序违法，法院确认区政府强拆行为违法

在征地拆迁维权案件中，程序合法是行政机关实施行政行为的底线，即便涉及重大项目建设，也不得逾越法律框架侵害当事人合法权益。北京圣运律师事务所刘颖迁律师接受委托，代理一起厂房强拆维权案，精准揪出行政机关强制拆除行为的程序违法症结，凭借专业的法律分析和扎实的维权策略，推动广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出胜诉判决，依法确认某区人民政府的强制拆除行为程序违法，为当事人后续争取合理补偿筑牢法律根基，再次彰显了圣运律师在行政诉讼与拆迁维权领域的专业实力。

01

案情回顾：项目建设中厂房突遭强拆，当事人维权遇阻

本案当事人名下厂房用于出租经营，因当地一重大工程项目建设被纳入相关范围。案涉房屋自上世纪80年代征地后，相关权益长期未得到妥善保障，项目启动后，当事人积极配合相关部门的洽谈工作，2024年6月，法院曾组织双方进行调解，但因被告未依法送达评估报告，调解最终无果。

让当事人始料未及的是，2024年8月，某区人民政府经当地市政府批示，联合多部门及相关拆迁公司，对案涉厂房实施了强制拆除，当事人称在强拆过程中自身人身自由遭到限制。合法财产突遭强拆，维权之路迫在眉睫，当事人多方了解后，选择委托北京圣运律师事务所刘颖迁律师代理本案，向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告的强制拆除行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。

02

庭审博弈：三大核心争议交锋，刘颖迁律师直击要害破局

案件审理过程中，被告方就原告主体资格、适格被告认定、强拆行为合法性三大核心问题提出抗辩，试图否定自身违法责任。面对复杂的庭审局面，刘颖迁律师凭借深厚的法律功底和丰富的拆迁维权经验，逐一拆解争议焦点，结合法律规定和案件事实作出精准回应，其代理意见均得到法院采纳。

01

原告是否具备诉讼主体资格？

被告辩称，现有证据无法证明原告与案涉房屋此前的相关主体存在关联，认为原告与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格，意图从根源上否定原告的维权权利。

对此，刘颖迁律师明确指出，原告是案涉被强制拆除厂房的实际使用人和经营者，是案涉行政强制行为的直接相对人，其合法权益因案涉强拆行为遭受实际侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，原告显然具备本案的诉讼主体资格，其合法的诉讼权利应受法律保护。

02

市政府是否为本案适格被告？

原告最初将该区政府与当地市政府列为共同被告，庭审中，市政府主张其仅作出批示，同意该区政府作为强制拆除实施主体，自身并未直接实施强拆行为，不应成为本案适格被告。

刘颖迁律师经细致梳理案件事实、精准分析法律关系后提出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉强制拆除行为的实际实施主体为该区政府，市政府的批示行为属于行政机关内部的职权分配行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，并非案涉行政行为的作出主体，因此并非本案适格被告。

03

案涉强拆行为是否符合法律规定？

本案的核心争议在于强拆行为的合法性，被告该区政府辩称，案涉厂房未取得准建手续，占用国有储备土地，属于违法建筑，此次强拆是为保障重大项目顺利实施，拆除程序合法，且未造成原告财产损失，其行为无任何违法之处。

针对被告的抗辩，刘颖迁律师精准直击程序违法这一核心，结合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定展开有力辩驳：行政机关实施强制拆除行为，无论案涉建筑是否被认定为违法建筑，均需严格遵循法定程序，在拆除前必须依法保障行政相对人的陈述权、申辩权等法定权利，履行催告、作出强制执行决定、送达等法定程序。本案中，被告虽提交了部分证据，但未能举证证明其在实施强拆前，依法履行了上述法定程序，充分保障原告的合法权利，即便案涉房屋被认定为违法建筑，被告的强制拆除行为也因程序严重违法，应被确认违法。

03

法院判决：确认强拆行为程序违法，圣运维权获司法支持

广西壮族自治区钦州市中级人民法院经审理后，充分采纳了刘颖迁律师的代理意见，对案件三大核心争议作出明确认定：原告具备本案诉讼主体资格，当地市政府非本案适格被告，某区人民政府在未履行法定程序的情况下实施强制拆除行为，程序违法。

最终，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法确认被告某区人民政府强制拆除原告厂房的行为程序违法，案件受理费由被告承担。当事人的合法维权诉求得到司法支持，为其后续主张行政赔偿、争取合理补偿铺平了道路。

04

律师说法：拆迁维权，程序正义是不可突破的底线

本案是重大项目建设背景下，拆迁维权的典型案例，刘颖迁律师表示，本案的胜诉不仅为当事人的后续维权奠定了坚实的法律基础，也为同类拆迁维权案件提供了重要的法律参考，其中三大核心法律要点值得关注：

其一，违法建筑拆除，程序正义不可缺位。实践中，部分行政机关以“建筑违法”为借口，随意实施强制拆除行为，忽视法定程序要求。但根据法律规定，即便房屋被认定为违法建筑，行政机关也必须严格依照《行政强制法》等法律规定的程序实施拆除，保障当事人的陈述、申辩等法定权利，未经法定程序的强拆行为，必然会被认定为违法。

其二，维权先定主体，精准锁定责任方是关键。行政诉讼中，原告主体资格是否适格、被告是否为作出行政行为的责任主体，直接关系到维权能否顺利推进。当事人维权时，应明确自身的主体地位，同时精准锁定实施违法行政行为的责任机关，避免因主体认定错误走维权弯路。

其三，重大项目建设，不得突破法律边界。重大工程项目建设关乎公共利益，但公共利益并非行政机关规避法定程序、侵害当事人合法权益的借口。行政机关在推进项目建设、实施征地拆迁行为时，必须坚持依法行政，平衡好公共利益与个体合法权益的关系，在法律框架内开展相关工作。

征地拆迁维权，考验的是律师的专业能力和维权策略。北京圣运律师事务所深耕拆迁维权领域多年，拥有一支专业的律师团队，始终坚持以客户利益为核心，凭借精准的法律分析、扎实的办案功底、丰富的维权经验，为全国各地的当事人提供专业、高效的法律维权服务，成功代理数千起拆迁维权案件，帮助当事人维护合法权益。

本案的胜诉，再次印证了圣运律师的专业实力，也再次警示行政机关：依法行政是行政行为的底线，任何行政行为都必须在法律框架内实施，程序正义与实体合法同等重要。如果您正遭遇征地拆迁中的违法侵权行为，及时委托专业律师，运用法律武器维护自身合法权益，才是最有效的维权方式。

文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师