杜十娘翻案，重新审视辛普森案

今天要说一个很有意思的东西，和前两天的杜十娘翻案有点类似，同一件事在不同时代有不同理解的典范。

起因是今天热搜上的华裔神探李昌钰，李昌钰因为参与了辛普森案而为大众所知，被称为当代福尔摩斯，还多次登录央视给科普法律知识。但翻资料的时候，我突然意识到，其实我们国人对于辛普森案的理解是完全外行的，或者说压根就没真正理解这个案子。很多法律从业者动不动程序正义程序正义，但可能压根就没理解辛普森案背后的思潮涌动。

辛普森案，本质是一个技术事实，战胜政治正确的典范。

年少的时候，我一直好奇一件事，为什么那么多媒体报道，一提辛普森案就确定无疑的说他是杀妻凶手，哪怕最终法庭宣判辛普森无罪，媒体报道也好，专家学者也罢，都不改口径，依然认为他就是凶手，只是法庭因为程序正义放了他。这奇怪不是吗，证据和法庭宣判都摆这了，为什么媒体和专家还这么坚信不疑呢？

后来我逐渐了解到，原来辛普森是那个时代最知名的橄榄球运动员，身价亿万，他的妻子和他离婚，是会涉及千万美元财产分割的，资料显示，辛普森和他的妻子因为离婚财产分割存在纠纷。案卷也佐证了这一点，辛普森的妻子原本是餐厅服务员出身，收入应该不高，但相关案卷中，她开着豪车住着豪宅，甚至能把法拉利跑车借给别人开，还交上了新的年轻男友。

之前讲美国斩杀线的时候，提过美国法律关于离婚财产分割的机制。

美国的离婚财产分割是锁面板机制，即按照你的当下收入来规定后续抚养费。听起来没什么，但对于职业运动员来说，这套机制非常要命。因为职业运动员生涯绝大部分收益，往往会集中在打球那几年。

比如大家熟悉的阿里扎，姚明火箭队队友，生涯薪资过亿美元，就因为离婚破产，因为他在离婚财产切割时，60%的资产归了女方，还要加上每月2.8万的配偶孩子抚养费。

对于年入千万的NBA球星来说，这个支出虽然昂贵，但也不是无法承担，可你要知道，阿里扎前两年退役了，退役的球星还能有这么高收入吗？美国《体育画报》统计，超过60%的NBA球员会退役五年后会面临破产，而在橄榄球界，这一数字更为惊人，达到了78%。在所有的破产原因中，离婚和投资这两个原因断档领先。

事实就是，法律标准确实所有人一视同仁没错，但不同职业的情况大不一样。

医生，律师这些大后期职业，不太怕离婚斩杀线，因为他们的收入是平缓，可持续，甚至集中在生涯后期的。

销售，业务，这些职业也不太怕离婚斩杀线，因为他们的收入本来就不稳定，今年大亏明年大赚很正常。

但篮球运动员，橄榄球运动员，乃至码农程序员，这些职业就要命了，他们的整个生涯收入，都集中在20-30岁打比赛这几年，后续收入没有悬念的是断崖下跌。

原本的机制是打几年比赛，赚到一辈子钱，退役后几十年慢慢花，外加做点访谈节目，综艺节目。

但现在被人在高位切走一半，然后还要背负巅峰标准下的抚养费支出，后续几乎肯定破产。

所以你会看到斯托克顿等老派球星会提醒新生代球星小心这块，什么叫行业前辈，更衣室老大哥，很多人不知道更衣室老大哥传授什么内容，现在理解了吧？就是这些赛场之外，无关比赛，但却和你人生息息相关的过来人经验。

包括当时也有很多人好奇过，千万美元的财产分割，已经足够人铤而走险了，十万块都能让无数人大打出手，现在面临千万级的财产纠纷，双方还能坐得住吗？铤而走险最后请律师，也就这个价吧？

所以现在你们理解辛普森案了

2000年的中国人是无法真正理解辛普森案的，哪怕你是法学专业的学生，把案卷信息背的滚瓜烂熟也不行，因为你不是美国人，你并不真正理解美国社会的生态，那些政治正确台面下的潜台词。

为什么美国从媒体到专家，都抱着理所当然甚至无需解释的态度认为辛普森就是杀妻凶手？

在他们看来，这个结论仿佛天经地义三岁小孩子都应该明白一样，你看，辛普森是知名橄榄球运动员，然后他又和妻子离婚了，所以他妻子被杀，他就是凶手，这逻辑还不够严密吗？

当年的中国人完全无法理解这套逻辑，这太跳跃了，

什么叫他是橄榄球运动员？你一个凶杀案，和橄榄球运动员有什么关系？这有因果逻辑吗？

所以之前国内对这块的转载都一笔带过，直接就从后半部分程序正义开始聊。因为国内的媒体小编们也没理解老美的逻辑，只是看到美国的媒体和专家都这么说，于是也跟着照搬。

国内对辛普森案的科普完全脱节，大家始终无法理解，为什么这个案子被当成一个程序正义的典范，

什么叫程序正义？那就是事实正义不存在争议，正方反方对真实情况没有分歧，只在程序上有分歧，这叫程序正义

而国内就是卡在这里，凭什么正反双方没有分歧？为什么两边都认为辛普森是凶手？我是错过了前二十集剧情，直接从大结局开始看的吗？

直到2026年，大家终于理解了，原来当年的美国媒体是这个意思

这也是为什么李昌钰他们明明反驳了警方证据，违背了所谓的“法律正义”，但却依然被视为技术典范的原因。

在中国人的道德观里，一个知名明星，还是杀妻案件，影响如此恶劣，大部分报道铁定是冲着道德批判去的，你为这样的人辩护，大概率也要一起呗喷

但在老美的后现代视角下，这有点接近老实人含怒之下血溅五步，法律角度肯定是错的没有任何争议，但道德上你要是扯起来，可能未必好看。

说辛普森是凶手，没问题，

但美国法律在婚姻财产上的问题大家也心知肚明，

所以这个案件并不存在压倒性的政治正确，并没有所谓的千夫所指，

辛普森案中你会发现没多少围绕其道德的批判，甚至很少提辛普森本身，基本都去聊程序正义了

于是也就有了李昌钰他们的大胜，

他们的反驳，本质是在双方都没有政治正确，两边都没有道德高地的情况下，这一方拿出了更多技术层面上的案例，证明警方在取证过程中有不规范操作。

我们今天不谈政治正确，不谈婚姻法律，我们也不扯女性安全，道德批判，我们今天只谈证据。

你的证据站得住吗？

法律讲的是疑罪从无，哪怕你说对了一千件事，有一个不对，那就不成立。

你当然可以说，血迹有吻合，毛发有重合，所以大概率就是他，甚至极大概率是他，但还是那个问题，这是你的推断，不是事实本身。