旅游景区和音乐版权的相爱相杀

近日，单依纯和李荣浩的音乐版权纠纷霸占热搜。在吃瓜之余，知酷文旅聊聊音乐版权和旅游景区那些事儿。

在旅游景区尤其是主题乐园，为了营造更好的氛围，播放背景音乐是常有的事儿。然而放歌这件事背后有着复杂的版权纠葛，不少旅游景区为此吃了官司。至今还有很多旅游景区不知道音乐版权的风险，也不知道该如何处理涉及音乐版权的法律诉讼。

景区放歌自由的时代

中国的营业场所背景音乐的版权收费，始于2001年，原因是中国2001年加入WTO，各项法规也与国际接轨。在此之前，饭店、酒店、超市、咖啡厅、KTV、主题乐园、旅游景区等，对背景音乐是想怎么用就怎么用，是否侵权属于法律的模糊地带。

2001年，《中华人民共和国著作权法》修订，明确了营业场所放背景音乐需取得授权，这拉开了旅游业与中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）长达20多年的版权拉锯战。

2001年，北京63家宾馆和酒店向音著协集体购买版权，成为第一批获得音乐授权的酒店。后续各地酒店陆续加入音乐付费的阵营。当时的收费标准是按床位数收费，每个床位每年缴纳21元的音乐使用费。

2002年，主题公园大连圣亚向音著协购买版权，成为第一家为音乐付费的旅游景区，每年费用9900元。这个金额是双方协商的，当时还并没有旅游景区音乐版权的统一收费标准。

后续的发展中，酒店宾馆是音著协维权的重点。酒店宾馆数量多、标准化程度高，对背景音乐需求高，且有饭店协会这个统一的组织，一次协商能解决一座城市大部分的中高档酒店。因此，中高档酒店宾馆很快都被音著协纳入“囊中”。

而旅游景区分布分散、数量少、非标程度高，有些景区放背景音乐，有些不放，一对一维权效率很低。即使维权成功，当时单个景区一年才几千元授权费，维权的“性价比”很低。

版权人放松维权，旅游景区自然培养不出付费习惯。许多旅游景区压根没意识到播放背景音乐还需要买授权。不知道要交钱、不知道向谁交钱、不知道怎么交钱，是当时旅游景区的普遍情况。

第一家被音著协告上法庭的旅游公司，是2008年的北京京西风光旅游开发股份公司，也即曾经的上市公司京西旅游，后变更为北京文化（SZ.000802)。不过，京西旅游并非因景区业务被起诉，而是旗下宾馆内的KTV。KTV是音著协极为重视的维权领域，为了证明京西旅游的KTV侵权行为，音著协专门带着公证处人员现场取证，公证人员将侵权证据刻录成光盘，随后发起诉讼。耗时近两年的诉讼，最终该案京西旅游赔偿了音著协4.8万元。

从该案可以看出，音乐的维权费时费力，如果KTV不是音著协极为重视的行业，大概率不会去管旅游企业的音乐侵权行为。

诉讼倒逼音乐版权意识

音著协什么时候开始重视旅游景区的？其实是2016年，那一年上海迪士尼乐园开业，国际乐园巨头尊重版权且付费能力强，引来了音著协的关注。这一年音著协制定了主题乐园的音乐收费标准，年度门票营收的0.4%，按照这个标准，音著协每年能从上海迪士尼获得数百万元的版权费。

尝到上海迪士尼的甜头之后，音著协加强了主题乐园的维权行动，向各家主题乐园公司发起谈判。杭州宋城乐园、华谊兄弟电影乐园等陆续成为音著协的客户。

2017年，在欢乐谷这里，音著协碰了钉子，欢乐谷拒绝与音著协合作，理由是音著协“漫天要价”。于是，北京、上海、深圳的欢乐谷被音著协陆续告上法庭。

其实，北京欢乐谷早年也是音著协的客户，2006年-2009年曾合作3年，每年3万元版权费，后续双方联络中断，没再交钱，音著协也没纠缠。2017年音著协重新找上门，要求按照门票收入的0.4%缴费，并且规定了最低20-28万元的保底授权费，这让欢乐谷难以接受。

“只是放个歌而已，居然想从门票收入里抽成，你想钱想疯了吗？”这是许多旅游景区的内心写照。

2018年，各地欢乐谷的官司陆续判下来，上海欢乐谷判赔1.6万元，深圳欢乐谷两场官司分别判赔2万元、3万元。

这场官司，看似欢乐谷败诉赔钱了，但实际上是双方的一次拉锯。景区背景音乐使用费，难道是音著协想收多少就收多少吗？音著协制定这个收费标准时，和旅游景区商讨过吗？今天定门票收入的0.4%，明天会不会涨到1%、2%？

面对音著协的“漫天要价”，景区要获得讨价还价的主动权，就要打官司。官司输了判赔几万元，赔的钱远远低于音著协的要价。这样，音著协就不得不回到谈判桌上，和景区好好协商一个双方都能接受的授权费。

所以，欢乐谷看似输了官司，其实是赢了谈判的主动权。

音著协的不交费就起诉的做法，当然令旅游景区十分不爽。但如果没有音著协，景区在音乐版权上会更麻烦、代价更高。典型的例子就是宋城演艺的《丽江千古情》。

宋城演艺很早就向音著协缴费，但音著协的歌曲版权并未覆盖所有音乐人和音乐公司。音著协的版权来自音乐人和音乐公司的授权，还有很多未授权的歌曲，版权极为分散，旅游景区很难知道该向谁要版权。

2019年，宋城演艺的《丽江千古情》被北京百慕文化公司告上法庭，因其中使用了百慕公司的《纳西情歌》，这首歌的版权并不在音著协，而是百慕公司独家拥有。比较严重的是，《纳西情歌》不仅在景区当背景音乐，还被用在了演出环节，是《丽江千古情》表演的一部分。背景音乐侵权，和演出内容侵权，这属于两个性质。百慕公司向宋城演艺索赔661万元，最终法院判赔81万元。81万元，也是旅游景区音乐侵权案例中赔偿金额最高的。

这个案例说明了景区音乐版权的复杂性。有音著协的存在，相当一部分音乐的版权是明确的，得到授权就能使用。如果没有音著协，每首歌背后都有一家音乐公司，景区放一天的歌，可能有多家音乐公司来“敲竹杠”。

目前，上海迪士尼、北京环球影城、欢乐谷集团、宋城演艺等大型主题乐园、连锁企业、上市企业陆续养成付费习惯，规避了很大一部分版权纠纷。然而，还有很多旅游景区是自由放歌状态。针对这一情况，音著协正在把旅游景区作为重点维权领域，从原来的只盯头部景区、标杆景区扩大到更多腰部景区。

2025年，音著协接连起诉了芜湖方特乐园、哈尔滨冰雪大世界等文旅景区，这意味着旅游景区又将迎来一场音乐维权风暴。

看到这里的读者，可将该文转发给你做景区生意的朋友，提醒注意音乐版权风险，避免成为音著协下一个“猎物”。

作者｜王薪宇

编辑｜小知知

图片来源｜社交媒体、摄图网等