小费是高利贷吗？“教科书式老赖”不想还钱就拿高利贷吓唬人和污名化

4月3日我撰文曝光“教科书式老赖”李云松掏空病患家庭家底儿“吃绝户”的丑闻。

10日，李云松御用律师徐峰转发来李云松的表态。她质问：“一个真正困难的人，能拿出100多万放贷吗？你写的费怎么困难，好像是被拖欠了工资，而不是放贷。费勇进的利息有多高你了解吗？……如果你继续编造，会有人起诉你的……”

小费诉李云松等民间借贷纠纷一案，4月7日崇川区法院判了。

以判决书中“事实认定部分”内容为基础，利息多高，是可以匡算的。

小费和李云松之间借借还还，主要发生在2022年12月-2024年5月21日。

小费借出款计5项：

1、对李云松微信转账92700元、银行转账92200元，合计184900元。

2、根据李云松吩咐，银行转账给杨友建（当时不知已离婚）233400元。

3、根据李云松吩咐，银行转账给她儿子杨帆10万元。

4、银行存折取现给李云松拿走56万余元。（不过，徐峰庭上空口白话的表示，有现金借款方式，数额没这么多。）

5、此外，小费父亲去世，治丧所收人情钱，以及家里现金，合计约5万元，也凑给李云松取走了。因为没法举证，这5万元就没有提。

前3项，可以说是法律事实。第4项，因为存有争议，姑且名之“半法律事实”。不过，衡诸常理，除了拿给李云松，小费并无其他大额取现需要。第5项，是客观事实，不过，法庭上只认法律事实，不认客观事实。

故而，以上各项总计，小费真正借出去的钱，累计高达1128300元左右（但有5万元左右，当是打了水漂，不作主张。治丧总归是有人情钱收的，谁家也都是要存放少量现金的；又没存入银行，又不在家里了，去了哪儿呢？）；但只提了1078300元。

李云松一方，还款分两个阶段。

在2024年5月21日即李云松写下借条（结算凭证）80万元之前，杨友建转给小费37万元；杨帆转给小费3万元。合计40万元。

那么，当时已还40万元，加上待还80万元，合计120万元，与1078300元之间差额为121700元，也就是小费口中的“奖励”，李云松所说利息了，是16个月的。以1078300元为本金基数，简单计算后，年化利率为8.46%。2022年12月-2024年5月，一年期LPR在3.65%-3.45%区间，民间借贷利息率不超过其4倍（14.6%-13.8%）即为合法。

即使以小费在和李云松微信聊天记录中所自认的，17万元为“奖励”（不知道小费是怎么算的；但其中有李云松对他存折取现利息损失的补偿；如果零星、不规律的钱，也应界定为赠与），并全部视为利息来计算，年化利息率也只11.82%，还是在合法范围之内。

2024年5月21日双方改写借条（实为结算凭证）之后，杨友建又还了135000元，李云松也通过微信转账及让厨师徐海建转账，归还了部分钱。故今年2月6日庭审核账，形成无争议事实，截至该日，李云松还欠57.6万元。

在开庭前一段时间，我得知小费向李云松乱发信息，诸如说“血本钱”多少、“奖励”多少，赶紧制止。既避免形成新的合意，构成合同变更，造成债权利益损失；也避免其糊里糊涂瞎说话把水搅浑。就没见过他那样，对方还多少都从本金里扣除，“奖励”始终摆那不动——这样“先本后息”的。

庭审结尾，徐峰要求谈谈（调解），果然拿小费发给李云松的信息作文章，要求把17万“奖励”都减免掉，而后在欠款40.6万元的基础上，协商分期还款。

小费没搭理他。通过调解扣减债权人利益，而后继续拖欠不还，是李云松、徐峰的惯用伎俩。

一方面，小费本就分不清何为“奖励”，何为利息。他发送“血本钱”多少、“奖励”多少的微信信息给李云松，李云松也压根不理睬，不回应，故并未形成双方合意，只是小费单方自说自话。当时不回应，发生诉讼了，徐峰却拿这个作文章。

另一方面，民间借贷案件，无非一看资金交付，二看借贷合意。合意层面，小费发给李云松“血本钱”多少、“奖励”多少的信息，且不说从没得到回应，充其量只能叫备忘录。这在效力上，是远逊于借据或结算凭证的。

故而，判决书中，承办法官黄晴说理释法：因2024年5月21日80万元的“借条”实为结算凭证，结算当时前期利息等已转化为后期本金，故而以此80万元的全部后期本金为基准，结合后续还款对账情况，判令李云松还需还款57.6万元及相应利息。适用法律是准确的。

李云松借钱时，不说人放贷。不好好还了，就拿高利贷吓唬小费，对他污名化。但这是不成立的。小费并未向其他人出借过钱。他和李云松之间，也不是他找的李云松；而是李云松找的他，诱之以“奖励”，说是能覆盖掉她老娘在护理院的费用，要借钱。

再者，李云松现在口口声声利息高；但其还款并非现金，而是转账，咋就光是空口白话污蔑人高利贷，却不肯拉账单、调流水，来证明高利贷的呢？

幸亏小费没听信徐峰的调解方案，让掉17万元“奖励”，以让利换回本。因为，让也不还，不让也不还。何必要让？还不如把李云松交给执行局去练练手。

有例可证。赵先生被李云松忽悠了“投资款”30万元。调整中赵先生让利没有，我不知道。总之民事调解书中确认，李云松结欠23万元，分期还款。但李云松象征性还两期就继续不还了。赵先生已就剩余19万债权申请强制执行。

沈先生是被李云松拖欠了“货款”。调解中让没让利，我不清楚，民事调解书固定了债权12万元。因李云松不履约，沈先生也申请强制执行去了。

还有茅先生，李云松拖欠货款51万元，2024年春，李云松要求转为借款，并克扣1万元，出具了50万元的借条。但之后1万、1万的还了4万，就不还了。诉至法院后，糊里糊涂的退休法官、现调解员夏建华，叫人家让让（违约金条款都没设置）。茅先生干脆让掉6万万，民事调解书确认了个整数40万债权。可之后李云松仅还1万元，就又不还了。茅先生前后白让掉7万元，申请强制执行只能以39万为算，而不好再以45万元。

在把别人的钱掏过来，反客为主后，想要叫李云松还钱，就得让利；但是让利之后，还是继续不还。这就是李云松、徐峰的老套路。

让利是不还，不让利也是不还，那何必还要让利？

调解，不能异化为侵害债权人利益的工具。