广东
作者：税法王如僧律师，原则上只办涉税案件，非税勿扰。
《刑事审判参考》提出：增值税的应纳税额为纳税人应当上缴国家的税款(销项税额)减去国家应当退还的税额(进项税额)。在纳税义务范围内虚开进行抵扣，行为人的目的是增加进项税额而减少应纳税额。纳税人在应纳税义务范围内，通过虚增进项进行抵扣以少缴纳税款的，即便采取了虚开抵扣的手段，但主观上还是为了不缴或少缴税款，不构成虚开增值税专用发票罪，仅可能构成逃税罪。
根据这个说法，应纳税义务范围，就是真实的销项税额，那超出应纳税义务范围是什么意思呢？
举一个例子。
a 公司真实的销项税额是 100 万，虚开的销项税额是 90 万，自有的真实进项税额是 40 万，购买了进项税额是 150 万的进项发票用于抵扣了。假设真实的 40 万进项税额抵扣了真实的 40 万销项税额，使用虚开的进项发票抵扣了 100-40=60 万真实的销项税额，抵扣了 90 万虚开的销项税额，那这 60 万就是在应纳税义务范围内抵扣，涉嫌逃税；那 90 万就是超出应纳税义务范围抵扣，涉嫌虚开增值税专用发票罪。
有观点认为：虚开增值税专用发票罪是导致国家已收税款损失，逃税是导致国家应收税款损失。那上面 a 公司的行为超出应纳税义务范围抵扣了，可是未必体现出导致国家已收税款损失啊，为什么还可以定虚开增值税专用发票罪呢？
从最高法的理解与适用看，最高法也注意到了这个问题，所以最高法在论述虚开增值税专用发票罪与逃税罪的区别时，认为：“对于空壳公司，因其不负有纳税义务，不能按照上述原则处理。”也就是说，最高法认为空壳公司不适用虚抵进项税额条款。
为什么空壳公司不适用虚抵进项税额条款呢？
第一，按照最高法的说法，这类公司对社会主义市场经济，有百害而无一益，需要严打。
第二，自 1995 年 ，全国人大设立虚开增值税专用发票罪以来，这个罪名的重点打击对象就是空壳公司。
第三，超出应纳税义务范围抵扣，前提是有纳税义务，有了纳税义务才可能超出应纳税义务，空壳公司没有纳税义务，不具备适用这个条款的前提条件。
第四，如果空壳公司赚到钱了，这些钱是从哪里来的呢，大部分情况下，归根到底还是源自于国家税款。当然，这些钱是源自于上下游的逃税所得，还是骗税所得，就不得而知了。
可以细分一下：假设 a 公司让他人为自己虚开并用于抵扣了，存在虚进行为。
第一种情况，a 公司的销项税额全部是虚开的，也虚出了，虚进虚出了，定虚开增值税专用发票罪。
第二种情况，a 公司的销项税额当中，有的是虚开的，有的是真实的。如果虚开的进项全部用于抵扣了虚开的销项，也虚进虚出了，定虚开增值税专用发票罪。如果虚开的进项，部分抵扣了真实的销项，部分抵扣了虚开的销项，抵扣了真实销项那部分，定逃税；抵扣了虚开销项那部分，也虚进虚出了，定虚开增值税专用发票罪。如果虚开的进项全部用于抵扣了真实的销项，定逃税。
需要指出来的，最高法认为超出应纳税义务范围抵扣，是一个行为触犯两个罪名，择一重罚，本文不大赞成这个观点。
第三种情况，a 公司销项税额全部是真实的，定逃税。
总结一下：对于虚开增值税专用发票罪，可能有两套定罪逻辑：
1. 对于实体企业，需要虚开+导致国家已收税款损失；
2. 对于空壳公司，只要虚进+虚出了，就不考虑什么导致国家已收税款损失了，直接定虚开增值税专用发票罪就行了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
