财务自由并不是一劳永逸的

文：蔡垒磊

很多人以为一个人一旦财务自由了，就永远自由了。经常在网上看到有人买股票/买币一下子暴涨了，高喊自由了，是，现在是自由了，因为你的欲望还很小，世界很小，乐趣也还很窄，但这种自由是不是能一直维持呢？不一定。

自由，指的是在你的欲望范围之内，你可以自由选择，以及不需要为了生存而被迫做自己不喜欢的事。但重点是，欲望是一个变量。

为什么上学时几千块就是巨款，感觉怎么花也花不完，但毕业后啥也不是了呢？因为阶段不一样，社会身份不一样，欲望不一样，支出不一样。人最幸福的是，天降横财，此时这个人的社会阶层还没提升，生活的圈子还是穷圈子，衣食住行也还都是便宜货，也没有那么多的“梦想”想要实现，一下子就感觉自己自由了。但人的状态是会变的，穷人跟穷人接触，富人跟富人接触，圈子的提升，体验的增加，导致眼界不一样了；眼界不一样，欲望就不一样，支出就不一样了，原先简单的快乐就不再能引起快乐了，阈值会被抬起来。那拿着富人的财富，只跟穷人交往行不行？不行，那样钱就会被占光骗光——不被占不被骗只自己花行不？也不行，那样人家就会疏远你，因为跟不住你，又不愿意总是相形见绌。

以上只是其中的一些情况，总之，你处在一个不适合自己的地方，大家都会不得劲，可你一旦得劲了，自由也就不再绝对了。
FIRE（Financial Independence, Retire Early）的创始人叫Sam Dogen，这哥们儿是最早提FAT FIRE理念的，也就是丰裕型财务自由，2009年就提出来了，意思是要靠被动收入在全世界最好的城市过上好日子，而不是吝啬型财务自由，也就是必须靠克制自己的欲望来达成财务自由。
这哥们儿的履历是很光鲜的——外交官家庭，良好的教育，投行的工作经历，最终使他在2012年就攒下了300万美元。然后他就FIRE了，把这些钱用于购买在小城市高租金回报率的房产，配置高股息的股票，以及债券，然后用这些资产产生的现金流来支付在大城市的所有开销。

起初一切正常，但后来孩子出生了，接着二胎又出生了，他想给孩子们提供精英教育的环境（你这么早自由了，都不干活了，总不能让自家孩子比别人差吧？），让他们上了私立；看好旧金山房地产的发展，违背了自己最初的理念，把那些高租金回报率的小房子卖掉，高股息的股票债券也都卖了一些，换成了旧金山的大房子——到底是看好这里的房子升值，还是就想消费一个大房子呢？人往往不容易搞清楚自己的真实目的。

然后，他就不再FIRE了，因为他的支出已经超过了他的被动收入，他又要重新捡起工作了，但是现在，他快50了——不是说他捡不起来，而是他就不是那种享受工作的人，他原本可以轻轻松松就支付所有他想支付的账单，现在却不得不做自己不愿意的事——要比之前更努力地工作，去推动一辆已经停下来的车。
财务自由是一种习惯和生活理念，它是动态的，一时达成并不难，难的是要永远维持着向上的趋势，而不仅仅是收着利息，花光利息就完事儿了，因为没有事情是一成不变的——你在利率5%，6%的时候，能想到会变成2%，1%？那你原先的财务自由不就不成立了吗？你在房租每月能收5万块的时候，能想到它会变成3万块2万块甚至更少？那你原先的所谓自由，不就脱节了吗？本金也是一样，什么资产是绝对安全的？乃至于哪个国家的货币是绝对安全的？任何今天值钱的东西，明天都可能啥也不是。

那什么才是真正安全的？只有好的结构才是安全的，即除非人类毁灭，否则所有坏事不会同时发生，或者在逻辑上它们原本就是相斥的——这才叫安全。你的资产能产生多少现金流？它们分别来自多少个不同的渠道？你的安全资产和风险资产的配比是怎样？风险资产里的组成结构又是如何？以及你是否还在为这个社会生产着价值？所有的一切组成一张巨大的网，没有任何一个人或者一股力量，可以打破这张网组成的韧性结构——哪怕你所在的国家原地爆炸，或者任选几项资产原地归零，也不会对你的自由状态造成影响。

此时你虽然可能还在工作，但你已经自由了；而不是像有些人一样，看似一时之间获得了自由，其实脱产以后，变得更脆弱了——后者的“纯自由阶段”持续时间越长，结构就越脆。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。

更多财商认知，可关注gzh“请辩”（发送“财富”领取财富秘籍）