广东
图源：网络
5月2日，合肥工业大学发布情况通报：近日，学校关注到网上对于学生涉嫌盗用他人作品参赛获奖的相关反映。经查，涉事人员孙某某为我校建筑与艺术学院学生。该生化名孙艺，通过网络平台招募校外人员参加第九届米兰设计周-中国高校设计学科师生优秀作品展，以“个人参赛”方式提交作品，其获奖作品均为网络下载或购买。（5月3日光明网）
合肥工业大学一名学生，因参赛作品均为网上下载或花钱购买，照搬他人原创成果参赛获奖，被认定为学术不端，最终受到开除学籍处分。
不少人觉得，这样的处罚虽然严厉，但并不冤枉。踏踏实实创作的人，熬夜打磨作品、深耕细节，而有人却走捷径，花钱买成品、直接搬运他人心血，甚至改名换姓去参赛拿荣誉，这不仅是对原创者的不尊重，更是对所有认真参赛者的不公。这不是一时疏忽的小错，而是精心算计的投机行为。明知作品不是自己的，却刻意用来博取奖项、为自己的升学就业加分，这样的行为突破了学术诚信的底线，学校按校规顶格处理，有依据、也有必要。
当然，也有网友心疼：二十出头的年轻人，一次犯错就断送了学业，是不是太严苛？我们可以理解这份善意，但也要分清“无心过失”和“刻意投机”的区别。如果是作业借鉴疏忽、忘记标注引用，尚可通过批评教育、改正错误来弥补。但主动网购成品、盗用他人原创去参赛，是明知故犯，早已超出了“犯错”的范畴，而是触碰了学术诚信的红线。高校的严管，不是为了“一棒子打死”，而是为了警示所有学生：学术路上没有捷径，投机取巧终会付出代价。
比起处罚本身，更值得我们关注的，是事件背后藏着的漏洞，这也是我们更该反思的地方。
一方面，各类高校设计类、文创类竞赛，原创审核环节还有很大提升空间。花钱买来的作品、网上公开的原创成果，能轻松通过初审、拿到大奖，说明赛事主办方的查重、比对机制不够完善，没有起到应有的把关作用，也间接让代做、卖稿、盗稿的灰色产业链有了生存空间。
另一方面，大家热议的 “学术双重标准”，也值得重视。普通学生竞赛买稿、抄袭，会被顶格处罚；但反观部分高校教师、学者，若出现论文造假、挂名注水等学术不端行为，往往只是通报批评、撤稿了事，很少有类似严厉的追责。同样是学术不端，如果不能一把尺子量到底，很难真正让大家信服，也难以从根本上净化学术风气。
该事件反映出部分高校的学术诚信教育，还停留在“纸上谈兵”的阶段。平时不注重引导，赛前不强调诚信红线，事中不开展原创审核，直到出事之后，才靠处罚学生来“立威”。这种“事后严罚、事前放任”的模式，很难从根源上杜绝此类问题。
合工大的果断处理，值得肯定，但严惩不是目的，更无法治本。开除一名学生，能起到一时的警示作用，但堵住竞赛审核的漏洞、打破学术双重标准、做实日常的诚信教育，才能从根本上解决问题。（文/李蓬国）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
