张和玉律师：刑事案件事实清楚，证据充分，还有辩护空间吗？

流传一种说法：事实清楚、证据充分的案件，请不请律师结果都一样，起不到作用。

很多人不加分辨、人云亦云。

想要弄明白这个问题，首先要搞懂“事实清楚、证据充分”的含义，很多人连概念都没搞懂，就盲目跟风下定论，可悲。

“事实清楚、证据确实、充分”，出自《刑事诉讼法》，刑诉法全文多处对这一标准作出明确规定：

案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

由此可见，刑事案件作出有罪判决，法定标准就是事实清楚，证据确实、充分。而法律上的“证据确实、充分”，必须同时符合三个条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

通俗来说：
1. 事实清楚，是指构成犯罪的事实情节、定罪量刑所依据的所有事实情节，都清晰、真实，无模糊、无遗漏。

2. 证据确实，是对定案证据的质量要求，所有证据必须经查证属实，真实可靠、确凿无疑，单个证据与案件事实存在客观关联，具备合法的证明力。

3. 证据充分，是对定案证据的数量要求，案件所有需要证明的对象，都有对应证据佐证，全案证据能够排除其他合理可能性，得出唯一、确定的结论。

很多人眼中的“事实清楚、证据充分”，只是“人是他干的、他自己也认了”，远远达不到法律上的严格标准。

结合自己亲办的三个刑事案件，讲清楚，哪怕是大众眼中“事实清楚、证据充分”的案子，辩护的结果也是天差地别。

案例一：法律适用不同，量刑不同

一起合同诈骗案，涉案诈骗金额140万元左右，办案机关指控5名犯罪嫌疑人预谋非法占有他人财物，分工配合实施诈骗，我的当事人主要负责出资豢养贷款人，公诉机关建议量刑10-12年。
按传言，本案事实清楚、证据充分，有没有律师辩护，结果都一样。

但我的当事人改判8年有期徒刑。

为什么量刑会有这么大的差距？

核心原因就在于法律适用的差异。

办案机关根据在案事实，认定系本案主犯；而我认为应为从犯，得到了一审合议庭的采纳。

同一个犯罪事实，不同的法律认知、不同的法律适用，导致量刑幅度的巨大差异。

由此可见，即便案件事实清楚、证据充分，也必须重视法律适用的审查与辩护。

案例二：定罪事实清楚，不代表量刑事实清楚

一起强奸、猥亵幼女案，当事人涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪两个罪名，数罪并罚依法应当判处10年以上有期徒刑。

当事人对强奸幼女的事实供认不讳，供述与被害人陈述完全吻合，在大众眼里，这是彻彻底底“事实清楚、证据充分”，完全没有任何辩护空间的案子，请律师根本没用。

但最终结果是，公诉机关采纳我的辩护意见，调整量刑建议，建议判处5年半至6年半有期徒刑，远低于法定10年以上的量刑幅度。
疑惑：定罪事实这么清楚，证据毫无瑕疵，为什么量刑能降这么多？

大众口中的“事实清楚”，仅仅是定罪事实清楚，也就是“人是他干的、事是他做的”，但绝大多数人忽略了，刑事案件除了定罪事实，还有量刑事实。很多看似板上钉钉的案子，量刑事实往往存在大量模糊、遗漏、未查清的空间。

本案中，当事人符合自首的法定条件，却始终未被认定。

有人会问：当事人自己、办案机关都没看出来，律师能发现吗？

本案当事人系在家中被公安机关抓获，表面上不符合自动投案的情形，当事人自己不懂法，不可能意识到，也没有能力收集、固定相关证据；没人提，办案人员自然不可能发现这一隐蔽的情节。

我通过固定证据，办案单位补充侦查，寻找支撑依据，说服办案机关采纳辩护意见，改写量刑建议。

案例三：不可忽视积极争取的态度

再举一个最极端的案例：年关将至，两名工地工人共谋盗窃钢材变卖牟利，一人盗窃6次，获利2万余元；另一人仅参与其中3次，获利7千余元。

本案事实清楚、证据确凿，没有任何法律适用争议，这就是妥妥的有罪案件，辩护空间几乎为零。

作为仅参与3次盗窃的当事人的辩护人，辩护思路如下：

第一，引导当事人自愿认罪认罚，真诚悔罪；

第二，第一时间退赔被害单位全部经济损失，取得谅解；

第三，也是最关键的，主动、全力为当事人争取最优结果。很多人误以为，案子定性已定，说再多也没用，殊不知，不主张、不争取，根本不会有人主动替你考虑。

本案的核心辩护目标，是为当事人争取取保候审、相对不起诉。

按照常规司法实践，多次盗窃、涉案数额不低，想要取保、不起诉难度大，也受地方司法政策影响，但这绝不代表完全没有可能。

我们通过全方位、尽全力的辩护争取，成功为当事人争取到取保候审、相对不起诉的结果。

刑事辩护，只要有机会，就要拼尽全力，尽人事，方能不留遗憾。哪怕是事实、证据均无争议的案件，辩护的态度、辩护的力度，也有可能决定案件结果。

很多人对刑事辩护的误解，都源于对法律的一知半解。总以为“事实清楚、证据充分”，就没有辩护的必要。

法律从来不是简单的“事实对应刑期”，同一个案件事实，不同的法律适用、不同的情节认定、不同的辩护力度，完全会得出天差地别的结果。

定罪事实清楚，不代表量刑事实无懈可击；证据表面充分，不代表程序合法、排除所有合理怀疑；哪怕是定性毫无争议的小案，积极辩护与消极放弃，也有云泥之别。

盲目轻信“没用论”，可能错过改写案件结果的机会，葬送当事人的人生。

作者简介:律所主任，司法部死核援助律师，省市律协刑专委委员，办有无罪免死不起诉缓刑等案件。

l5599l89933