“学术底刊”能否缓解科研焦虑

《为什么洗碗海绵具有能动性——以海绵宝宝为例》《地府通货膨胀：东亚父母该烧多少钱才能保证孩子不会乱花》《白骨精生病挂号该挂骨科还是妇科》……近日，一系列以标准论文体例呈现荒诞议题的文本，在网络平台迅速走红。这些“论文”成果并非来自传统意义上的学术期刊，而是刊发在以《Rubbish》《Shit》等为名的所谓“学术底刊”上。这种由青年研究者等自发创办的网络期刊或自媒体账号，对标各学科领域的学术顶刊，用最标准的论文格式、最严谨的学术腔调写出最无厘头的文章，在夸张、自嘲中隐含着淡淡的“疯感”。面对“延毕”“拒稿”“非升即走”等重压，青年学者试图构建一个允许失败、接纳无意义，并以此进行情感联结与自我表达的另类空间，这种情绪宣泄背后隐藏着哪些真相？如何让青年研究者的焦虑得到真正释放？近日，本报记者对此进行了调研采访。

01

戏谑背后的情绪出口

在小红书网友“想给半成品论文找个家”的启发下，今年2月，“学术底刊”《Rubbish》正式创立，主打为“不被认可的学术成果”提供一个容身之所。两个多月来，越来越多的科研新人参与其中，哲学专业有了《辩》，历史专业有了《史》，汉语言文学有了《文学鉴史》，更有对标学术顶刊Nature、Science、Cell的《Notrue》《Silence》《Call》……在这些“学术底刊”发文，主打没有影响因子焦虑，不收版面费，甚至以“够水、够废、够没用”为录用标准。

据《Rubbish》期刊编辑部负责人介绍，他们团队成员多为不同领域的研究生，创办初衷也十分单纯：“我们只是想让有科研压力的青年人暂时跳脱出来，卸下一身的戒备与敏感，享受‘无用之用’。”

与传统学术期刊相比，“学术底刊”呈现出鲜明特质：不设审稿门槛、不追求学术创新、不关联评价考核，仅以学术体例呈现荒诞议题，解构严肃学术。这与传统学术期刊形成清晰边界。顶刊是学术体系内的权威标杆，代表学术高度；水刊遵循商业逻辑，降低用稿标准，是学术功利化的典型产物；而“底刊”主动跳出既有学术评价框架，以戏谑与自嘲解构僵化的标准，不追求功利评价，成为青年学者在科研压力下的心理缓冲带。天津社会科学院学术期刊编辑部主任时世平表示，“学术底刊”以一种社会狂欢的方式，为那些欲发表顶刊而不得的研究者提供了一种情绪疗愈。“它是压力释放的工具，而非学术表达的替代品；它不是学术的对立面，而是对现有评价体系的‘温和提醒’。”

中国社会科学院社会学研究所社会心态研究中心副主任陈满琪认为，“学术底刊”看起来是在“生产糟粕”，却也在某种程度上表达了对“不要只做形式化研究”的期待，以及青年科研人员更深层的两方面诉求。一是希望学术生产更有意义，而不只是完成任务。二是希望营造更为宽松的学术生态和学术氛围。中国社会科学院新闻与传播研究所副研究员叶俊认为，这种现象也是大众参与学术的一种表现形态，虽不符合主流学术生产规范性、科学性的要求，但是一种解构式的大众学术现象。

在传统学术体系中，青年群体处于弱势地位。他们的观点易被忽视、表达受门槛限制、压力无正规渠道疏解，而“学术底刊”恰好填补了这一空白。“没有身份歧视、没有审稿偏见、没有功利要求。无论是科研吐槽、生活脑洞，还是荒诞议题，都能被这些‘学术底刊’看见并接纳。”广州某高校研究生小逸（化名）坦言，自己身边多位同学对“学术底刊”持积极正面的态度，也有同学表示，如果有合适的选题，愿意从围观者转变为投稿人。

02

实现规范之间的某种平衡

“学术底刊”的快速流行，并非偶然的网络狂欢，而是映射出青年学者群体论文发表难、壁垒高的现实困境。2024年CSSCI来源期刊总发文量仅为7.26万篇，而我国在读博士生规模已从2000年的6.73万人增长至2024年的60余万人，20余年间增幅近10倍。仅博士毕业对C刊论文的需求，就已远超C刊全年总载量，再叠加青年教师职称评审、科研考核的刚性需求，C刊供需剪刀差持续扩大。一位来自985高校的法学博士生告诉记者：“当前博士生盲投法学C刊几乎难以成功，面临考核压力的青年学者想要获得刊发也较为困难。”种种刚性压力让青年群体陷入为发文而焦虑、为焦虑而生产的循环。

更深层的矛盾则在于学术评价标准单一化。中国社会科学院大学青年教师石林观察到，在当前教育变革与人才培养的趋势下，不少学生过早进入学术生产体系。“在今天，我们有太多的考评体系以论文为导向，但并不是只有学术论文才能衡量一个青年学生的研究能力。”当学术创新被量化指标绑架，青年学者的探索欲、创造力都可能被压抑。

武汉大学政治与公共管理学院教授陈世香分析，在数智时代，全要素生产率不断提升，本质是对各种生产要素内在潜能的极致发掘和最大化利用。全球化市场竞争下，利润平均化规律使得竞争的激烈程度和工作焦虑平均化，学术体系作为其中的一部分，不可能置身事外。在这样的背景下，青年学者必然要承受伴随高速发展与竞争而来的各种焦虑和压力。寻找各种宣泄、减压途径，是尝试获得内心平衡的一种必要机制。

然而，本报记者观察发现，部分创作者为博取关注，故意将“学术糟粕”简化为情绪爽文，在流量加持下逐渐放弃对学术程式的效仿。对此，陈满琪认为，若“学术底刊”过度追求娱乐化，可能走向价值虚无，消解学术严肃性。尽管“学术底刊”是青年学者的自嘲，但外界很容易将其解读为“不务正业”“心态浮躁”，最终损害科研公信力。因此，情绪释放的背后仍需具有一定边界，切莫让压力宣泄成为科研摆烂的借口。

03

破局仍需回归学术初心

“学术底刊”提供了临时性的情绪出口，但无法从根本上解决学术生态的深层次问题，当热潮褪去，青年学者仍要面对论文发表、职称晋升、项目申请等实实在在的考核压力。真正破题，需要回归学术初心，打破单一的评价标准，给予基础研究和自由探索更多容错空间，从制度、组织、环境、个体多维度发力，才能让青年学者放下焦虑，在健康的学术环境中，专注于真正有价值的探索与创新。

深化评价改革，破除“唯论文”导向，构建多元评价体系。石林认为，应切实破除“唯论文”导向，拓宽学术成果认定范围，研究报告、深度报道、实践成果等均可作为能力评价依据，回归人才培养的本质。叶俊也提出，应改革科研考核机制，降低论文发表在人才称号、职称评审中的权重，提高研究的社会贡献度、政策转化效果等方面的权重。

改革发表机制，推动期刊回归“学术公器”本质。时世平建议，优化期刊版面结构，增设青年学者专栏或增加青年学者发表比例，为优质青年成果提供更多展示空间，追求发表平台的公正、公平、合理使用，让平台作为展示“探索真理”的学术公器。

本报记者了解到，目前国内多家学术机构对于青年成果发表机制改革作出了积极探索。比如，中国人民大学哲学社会科学预印本平台实现全学科覆盖，为青年学者投稿提供直通车，对“冷门学科”“边缘学科”也给予更多倾斜。中国人民大学书报资料中心主任徐拥军介绍，哲学社会科学预印本平台的论文进行“三审”时，会将一些有潜力的青年学者的优质论文推荐给平台合作期刊，提高青年学者论文采用和发表率。

为青年学者搭建合法合规、正向健康的表达与疏解渠道。陈世香提出，高校与科研机构应开设科研技能培训与心理健康课程，培养青年学者“成长型思维”，引导他们接纳科研中的失败，以积极的心态面对压力；鼓励学术争鸣与试错，减少对科研成果的过度功利化解读。

当“无意义”的表达赢得广泛共鸣，值得反思的并非这些戏谑文本，而是学术共同体是否足够包容。受访学者表示，要以公平发表为青年护航，以健康生态为青年赋能，让青年学者真正卸下重负，让学术回归本真。这既是对青年科研人才的守护，更是中国学术高质量发展的重要保障。

中国社会科学报记者 段丹洁　实习生 周缘清

来源：中国社会科学报

新媒体编辑：张雨楠

如需交流可联系我们