同案不同判？第二起小米SU7 Ultra挖孔机盖案宣判 这次消费者赢了

小米SU7（参数丨图片） Ultra挖孔机盖案已经演变成整个社会对小米汽车一场旷日持久的“道德审判”。

5月13日，山东省济南市历城区人民法院就用户起诉小米汽车“挖孔机盖事件”作出一审判决。

从我们拿到的判决书看，具体判决结果如下：

1、确认解除购车协议，具体解除日期为2025年7月4日。

2、小米在判决生效后十日内向原告退还20000元定金。

3、驳回原告（消费者）其他诉求，案件受理费3620元，原告承担3180元，小米承担440元。

判决书具体内容显示：

虽小米景明济南公司、小米汽车公司的行为不构成欺诈，但是小米汽车公司前期对于案涉小米 SU7 Ultra 碳纤维双风道前舱盖宣传为 “碳纤维双风道前舱盖完全复刻小米原型车，采用了相同的空气动力学设计，2 个贯穿风道，实现前部空气高效导流”，系对功能效果过度渲染。

从其举证的报告试验结果可知，小米汽车公司实际夸大了其功能效果；其后期优化表述可知，其最初宣传确会引起消费者的误解，易误导消费者对该碳纤维双风道前舱盖功能效果产生合理预期，而实际效果与该预期存在落差。

小米汽车公司作为汽车生产企业，其前期使用的宣传用语不严谨，存在夸大宣传成分，有违诚信原则，应当承担缔约过失责任。

根据媒体报道，原告对这一判决结果“很开心，假如驳回退回定金我肯定不接受”。他不准备再上诉，而且律师也建议他不上诉，因为法院判决双倍返还定金的可能性很低。

这一判决被认为是小米SU7 Ultra挖孔机盖案第一例判判消费者胜诉的案例。

今年二月份，长沙市开福区人民法院的一份小米SU7 Ultra挖孔机盖案的判决书流出，判决书显示：法院要求小米同意解除购车协议，此外驳回了原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，消费者承担500元，小米承担300元。

这一审判被认为是小米SU7 Ultra挖孔机盖案消费者败诉的“首案”。在这个案件中，消费者心心念的退定金需求，没有得到法院的支持。

该判决书指出，从原告购车目的分析，被告方首次公布量产车的外观及部分参数，并没有明确消费者购买量产车时是否可以选装碳纤维双风道前舱盖，亦未公布量产车加装碳纤维双风道前舱盖后的外观，当时展示的量产车17处碳纤维分布明细图中，也并不包含前舱盖区域。在此情形下，原告仍选择支付购买量产版小米SU7 Ultra车辆的意向金10000元，说明原告的购车目的系购买量产版小米SU7 Ultra车辆（无碳纤维双风道前舱盖版），碳纤维双风道前舱盖并非影响原告选购小米SU7 Ultra车辆的决定性因素，被告方对碳纤维双风道前舱盖功能的宣传并未影响原告的购车目的；且被告方于2025年5月7日已明确表示未交付订单可免费更改为此前未选装碳纤维双风道前舱盖的铝制前舱盖版小米SU7 Ultra车辆，原告的购车目的完全可以实现。

由此，该法院做出了上述判决。

在上述两起案件中，原告均订购了小米SU7 Ultra。今年二月宣判的案件，签署购车协议的日期为2025年3月5日，5月13日宣判的案件，双方购车协议签署日期为2025年3月7日。

也就是，这两个案件，后者签署购车协议的日期比前者要晚了两天，假设前一个案件法院采信的证据成立的话，为什么到第二个案件中却被推翻，判罚的结果完全不同呢？是否存在后者因舆论压力过大而采用另一种判罚的情况呢？

公开信息显示，从2025年5月起，小米SU7 Ultra因挖孔机盖事件陷入舆论漩涡。选装价4.2万元的碳纤维挖孔机盖，对外宣称“复刻原型车双风道设计”“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”，但被已提车的车主拆解测出既无气流导引功能，也未改善散热性能。消费者认为小米汽车涉嫌虚假宣传。

小米汽车此前曾公开致歉，称是“信息表达不够清晰”，对未交付的订单可以进行改配，对已提车用户和锁单用户赠送2万积分。但是该解决方案没有得到车主和准车主们的认同。

媒体报道显示，近百余车主对小米汽车提起了诉讼，主张解除合同及退还2万元的定金，也有一部分人主张“退一赔三”。但这些诉求并未得到小米的同意，双方由此对簿公堂。

如今，随着第二个案例的审判结果出台，同样是退还定金的诉求，结果迥然不同。到底是法院适配法条存在差异，导致了这一结果的不同，还是有其他方面的原因，我们不得而知。

公开信息显示，自从遭遇挖孔机盖事件的舆论冲击后，小米SU7 Ultra的销量大跌，二手市场价格大幅降低，并严重影响到了小米的品牌信任度。2025年9月，小米SU7 Ultra的销量从两千多辆跌至400余辆，此后持续下滑，当年12月为45辆，且这一销量水平一直持续到现在。

除此之外，小米SU7 Ultra一直因为动力过大，在社会上出现多起冲出赛道、冲出马路的事件，多次引发社会舆情，导致整个社会对小米汽车的看法褒贬不一。按照小米官方的说法，这是很多人在黑小米。但实际情况却是，不仅普通群众，包括车圈同行，都在反复拿小米说事。以至于，倍耐力的经典广告语——“不受控的马力一文不值”多次被友商在发布会上提到，引发社会关注。

就在今年的3月28日前后，刚刚成为国民英雄的张雪在接受《中国企业家》采访时曾公开评论小米挖孔机盖事件：“如果我是雷军，我一定会在挖孔机盖事件的时候，给你两个选择：第一，退机盖的差价。第二，没有提车的，退单。这两件事其实做好了，别人黑你的点就会大幅度降低，而且对他来说又没有任何影响，因为你并不愁订单。机盖全退才多少钱，那个钱对口碑、对影响来说，完全忽略不计啊。”

这意味着，即便像张雪这样，一方面自己已经是新晋国民英雄，传统意义上来说这样的人会非常爱惜自己的羽毛，谨慎发表评论；另一方面小米和雷军一直是有关方面的座上宾、国家新质生产力的代表，很多人顾忌其身份、地位，不至于开口乱说；加上小米挖孔机盖事件和张雪本人的关系实际上八竿子打不着，这样的情况也依然没能堵住张雪的嘴，可见这件事的社会影响力之巨大，且向负的趋势之明确。

我们的观点是，针对其他还在起诉要求返还定金的消费者，哪怕是要求退一赔二，退一赔三，小米也应当尽快予以解决，而不是与消费者对簿公堂。这样或能给小米汽车日益糟糕的口碑挽回一点颜面。否则的话，小米SU7 Ultra挖孔机盖事件，将成为一直悬在小米身上的“道德审判”。今后只要有一个审判结果出台，小米这一事件就会被媒体重挖一次。