广东
这个案子太奇葩、太荒唐了，男女都是荒唐之人。
这事发生在2025年的承德。男的叫王明（化名），1995年生，硕士毕业，有个正经工作。女的叫刘丽（化名），其他信息不详。
双方均单身，相识于网络，2024年10月开始网恋。2025年1月26日首次线下奔现。
见面那天晚上，两人在车里搂抱、亲吻，并发生了X关系。第二天，男方被刑拘了，罪名是强奸。
这不是什么猎奇新闻，是判决书上白纸黑字写着的真实案件。
王明被关了将近一年。从2025年1月27日到12月25日，，他始终不认罪，称对方是自愿的。
法官办案总得讲证据吧。证据很有意思：两人在车里，先是搂抱，再是亲吻，女方还给他进行了K.交，然后两人下车，去药店买了避孕套。
回到车上，继续搂抱亲吻，女方又给他口了一次，然后发生了X关系。
真是惊掉下巴。
这些细节要不是出现在判决书里，还以为是看小黄书呢。
那问题来了：一个女方完全不自愿的强奸案，怎么会有这些前戏？
虽然在这些前戏中，女方很是主动，又是抱又是口，但不妨碍她事后指控男方强奸。
女方的说法是，虽然做了那么多前戏，也一同去购买了避孕套，但当男方提出发生性关系时她是明确拒绝的，但男方仍通过掐脖子、扇耳光等暴力手段强行与自己发生了性关系。
于是，男方就被拘了。
男方母亲看儿子被抓肯定捉急，就去找刘丽赔礼道歉，还拿出30万补偿。对方收钱，签了刑事谅解书。
拿到钱的刘丽态度来了个180°大转弯，在接下来的几个月里，先后5次向警方改口，说自己是自愿的。
理由五花八门：“当时情绪激动”“觉得对方不戴避孕套不卫生”“后来想想其实也算是同意了”“想和王明往情侣方向发展”……
令人大跌眼镜的是，三天之后她又翻供了。说之前说的“自愿”不属实，因为她当时以为“谅解”就等于“自愿”。
现在她明白了，谅解和自愿是两回事，所以要纠正错误。
我读到这儿的时候，说实话，有点晕。一个案子，女方的前后陈述能变这么多次，换了谁也搞不清楚到底哪次是真的。
这样的口供可信度必定大打折扣，甚至已经失去法律效力了。
但法院任凭女方怎么改口，反正最后她说什么都采信，像是被什么附体一般。
最后，一审判决：强奸罪成立，判三缓四。
男方肯定不服啊，立即提起上诉。
王明说法与女方截然相反：两人发生关系后，因为避孕套的问题吵了起来。女方突然暴怒，掐他脖子、打他脸、掐他下体。他只是用手挡，没有主动伤害对方。冲突之后，刘丽报了警。
各自都说自己被对方打了。
此案还有一个关键细节：两人发生关系的姿势，是女方背对男方。
很多人在讨论这个细节,在车内那么狭小的空间里，如果女方完全不配合，这个姿势能不能完成？
这显然不是一个“完全被动”的姿势。
2026年3月30日，二审在承德中院开庭审理，截至2026年5月18日尚未宣判。
目前本案最大的法律争议在于：女方此前多次进行kJ等亲密行为，是否能视为“同意发生性关系”的信号？
按照一审法院的结论：是否定的——性同意是持续性的，女方有权随时撤回同意。即便前一秒还在亲热，后一秒明确说“不”，男方继续强行发生关系就构成强奸。
根据判决书中来看也证实了这点：在刘丽“明确表明不愿意发生性关系的情况下”，王明仍使用暴力、威胁手段强行与其发生性关系，这是一审定罪的关键依据。
问题是，这个案子里，“事发时是否自愿”这个核心问题，恰恰因为女方的反复改口而变得极其模糊。
更大的质疑来自女方证词前后反复了11次，这样的证词能不能作为证据？30万赔偿后改口，又收回，让人怀疑是否存在“敲诈勒索”或“交易化司法”的成分。
还有另一个角度观点认为，当地警方在女方改口后仍推进案件，可能存在“骑虎难下”的办案困境——若判无罪，前期11个月的羁押需要国家赔偿，办案人员会受影响。
站在王明的角度，被关了11个月，花了30万，最后换来的还是一份强奸罪的判决。哪怕是个缓刑，案底也一辈子抹不掉。
他无论如何也接受不了。不知道二审会怎么判。依照中国的S法惯例，二审推翻一审的可能性微乎其微。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
