一向擅长赢的马斯克，这次输了

真正的厮杀才刚刚开始。

听筒Tech（ID:tingtongtech）原创

文|杨 林

编|饶霞飞

一向擅长赢的埃隆·马斯克，输了。败阵的原因，甚至有点“无厘头”。

2026年5月18日，就马斯克针对山姆·奥特曼和OpenAI的诉讼，加利福尼亚州奥克兰市一家联邦法院的陪审团裁定马斯克一方败诉，原因在于“相关主张已超过诉讼时效”，OpenAI等被告不承担相应责任。

据媒体报道，九人陪审团达成这个一致的结论，只用了不到两个小时。

谁能想到，这场被称为AI界“世纪诉讼”的大戏，竟以如此轻巧的姿势收场？

这位曾经自信满满地说“我会把人类送上火星”的人，这一次，连最基本的时间窗口都没卡住。而他在2015年投资的3800万美元，就这样打了水漂。

不过，马斯克和奥特曼之间的“对决”就这样结束了吗？很显然，并没有。他们之间的战斗，仍将以另一种形态持续。

马斯克败给了“诉讼时效”

这一次，马斯克输了，输得干净利落，输得甚至有些荒诞，不是因为他的核心指控站不住脚，而是因为他“告晚了”。

5月18日，马斯克与OpenAI这场被市场称为“世纪诉讼”的官司，终于有了结论。9名陪审员用不到两个小时的时间给出裁决，一致裁定驳回马斯克对OpenAI及奥特曼的全部诉讼请求。

主审法官采纳了陪审团的裁决意见，判定马斯克提起诉讼的时间已经超过法律规定的三年诉讼时效，因此无需就OpenAI是否“偏离慈善使命”这一实体争议作出裁判。

这场持续近三周的审判，以这样一个程序性理由画上了句号。

马斯克的诉讼请求可谓声势浩大。作为OpenAI的早期联合创始人，他曾投入约3800万美元，在庭审中，他坚称奥特曼等人将非营利机构转变为营利性企业的行为属于违约。

马斯克要求法院强制OpenAI和微软交出高达1340-1500亿美元的所谓“不法所得”，罢免奥特曼和布罗克曼的领导职务，并撤销公司2025年的营利化重组。

当然，马斯克最核心的指控是，“OpenAI背叛了当初‘为全人类开发安全AI’的慈善使命”，但很遗憾，陪审团绕过了这道“灵魂拷问”，直接以诉讼时效为由，驳回了全部索赔。

陪审团认定，OpenAI的营利化动向和微软的投资结构至少在2021年之前就已经是公开的事实。马斯克实际上早在数年前就掌握了相关信息，不应拖延至2024年才提起诉讼。

加州法律规定，涉及慈善信托违约的索赔时效三年，而OpenAI商业化转型的关键节点早在2019年前后就已公开。陪审团指出，这意味着马斯克应该在2021年之前就有理由发现所谓的违约行为，但他显然已经越过了这道红线。

在陪审团看来，马斯克在OpenAI退出之后，先是沉默了好几年，接着在2023年创办了自己的AI公司xAI，直到2024年才递上这份诉状。

法庭甚至没有审理案件的核心实质。

面对裁决，马斯克在X上发文称，“法官与陪审团实际上并未对案件的实质内容作出判定，仅依据诉讼时效这一程序细节作出裁决。所有深入关注此案的人都清楚，奥尔特曼与布罗克曼确实通过侵占公益机构资产来中饱私囊。”

马斯克说，“这完全没有道理。”

但这些都不重要。在法律面前，时效是一堵无法绕过的墙。

在庭审结束后，OpenAI的首席律师William Savitt亦在社交平台上声说，“这不是一个技术性决定，而是实质性决定。你提出索赔（的时间）太晚了，之所以这样做，是因为你（马斯克）在保留这些索赔，以此作为无法在市场竞争中与竞争对手抗衡的武器。”

William Savitt甚至毫不客气地说，“陪审团的裁决再次证明，这场诉讼本质上是一个伪君子试图通过虚伪手段打击竞争对手，并掩盖他长期以来对OpenAI错误预测的失败。”

同时，William Savitt称，“对结果感到非常高兴，我们对我们的案件非常有信心。”

马斯克不服输

判决出来后，市场对此事的讨论两极分化。

当然，更多的声音倒向马斯克，他的核心指控，让他赢得社交平台的大量声援。

2015年时，马斯克与奥特曼等人共同创立了OpenAI，它被注册为非营利组织，使命非常明确，“为人类利益开发人工智能，不受商业利益驱使。”

马斯克称，当初，他之所以投入约3800万美元，是基于OpenAI将“为人类利益”开发AI，而不是让任何人致富。

当然，事情的走向后来发生了一些变化，马斯克离开了OpenAI董事会。随后，OpenAI成立了一个营利性子公司，并开始接受微软的投资。

此后的故事众所周知，如今，OpenAI已经成长为一个估值约8520亿美元、计划IPO的科技帝国。

2024年，马斯克提起诉讼，他指责奥特曼和布罗克曼“偷窃了一个慈善机构”，他认为，如今的OpenAI违背了成立初心，而奥特曼等人骗取了他3800万美元捐款与个人助力。

马斯克的这场官司，被市场视为决定OpenAI乃至人工智能行业未来的关键时刻，关乎人工智能应当如何使用，以及谁应从中受益。

于市场而言，这场官司的核心争议在于，OpenAI的盈利化转型到底是否违约？但陪审团甚至没有审理这一指控。

在社交平台，有网友称，马斯克是位“悲情理想主义者”，并指，“这是一个糟糕的先例。”有评论称，“看到案件因如此基本的程序错误被驳回，有点令人失望。我非常期待看到判决结果及其背后的理由。”

不少网友指出，如果避开这一核心问题，未来，一个更深层的问题将浮出水面，那便是，当一个慈善机构可以不经严格法律追责，就华丽转身为商业帝国时，这个制度本身是不是出了问题？

说到底，市场关注的，并不是“是否在时效范围内”，而在于，马斯克他们当初承诺的“不受财务回报需求限制”，到底是一句用来募捐的美好口号，还是一纸具有法律约束力的契约？

对于这一核心问题，陪审团没有回答，但这个未解的问题，却正在成为整个硅谷都在研究的新剧本。

在社交平台上，有评论指出，自OpenAI之后，越来越多的初创公司似乎在探索一种全新的资本运作模式，先以“公益”“非营利”“社会使命”为卖点，吸引早期的资金和人才资源，待技术和生态成型后，再择机撕掉这层外衣，拥抱利润。

“慈善机构这一外衣，正在变成最便宜、最安全的创业孵化器。”有评论这样直言。或许，于市场而言，这才是这场“世纪诉讼”最值得警惕的地方。

马斯克的律师在败诉后也称，“这次败诉判决极易形成不良导向，使得众多初创企业先以非营利身份起步，后续顺势搭建盈利主体扩张业务，最终让企业管理层与股东攫取巨额财富。这已经成为硅谷的一种全新牟利模式。”

很显然，这场甚至还没有进入“核心诉求”程序的“败诉”，无法让在官司上少有败绩的马斯克“服输”。

庭审结束后，马斯克表示，他将上诉，因为该案件将对美国慈善捐赠造成极其破坏性的影响。

马斯克的律师也表示，“这场战争还没有结束，我们坚信OpenAI发生的事情在非常基本的层面是错误的。”

不过，据媒体报道，审理的法官提醒马斯克说，诉讼时效是事实问题，上诉空间有限。

据媒体报道称，负责审理此案的地区法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯在庭审结束后直言，“有大量证据佐证陪审团的认定结果，这也是我当时准备当庭驳回此案的原因。”她甚至警告说，因为诉讼时效是否届满属于事实认定范畴，马斯克的上诉翻盘难度极大。

“战斗”结束了吗？

一个问题是，这一次的裁决，意味着马斯克与奥特曼之间的“世纪大战”就此终结了吗？

当然没有。

表面上，这次败诉为OpenAI扫清了IPO路上的最后一道重大法律障碍。据路透社报道，分析指出，裁决扫清了OpenAI推进IPO的障碍，其上市估值有望达到1万亿美元。

实际上，马斯克诉讼一直是悬在IPO头上最大的不确定性。此前，市场诸多声音指出，如果OpenAI败诉，将对其产生“致命一击”，现在，门槛彻底清除了。

微软发言人甚至在判决后第一时间表态，“本案的事实与时间线一直都非常清晰，我们欢迎陪审团认定这些指控已超过诉讼时效。我们仍将继续与OpenAI合作。”

但马斯克显然不会善罢甘休。

首先，马斯克已经明确表示，将继续上诉。

另外，马斯克在得克萨斯州联邦法院还有一桩针对OpenAI和苹果的诉讼仍在推进中。2025年11月，得克萨斯州联邦法官裁定苹果公司和OpenAI必须回应xAI提起的诉讼，驳回了苹果和OpenAI要求撤销诉讼的申请。

更深层的是，这场官司已经彻底撕开了硅谷AI圈的面具。马斯克声称，当初捐赠数千万美元是为了让AI造福全人类，OpenAI则反指他不过是因为没拿到控制权而恼羞成怒。

谁是谁非，已经不是一两句话能说清的了。

但有一点是确定的，OpenAI现在的估值约8520亿美元，而马斯克将自己的xAI与SpaceX合并后也正在紧锣密鼓地筹备IPO。

这场诉讼之战虽然暂告一段落，但在万亿级资本的决赛圈，真正的厮杀才刚刚开始。

战斗远未结束。马斯克或许在法律上输了一城，但以他一贯“不赢誓不罢休”的行事风格，这场恩怨还远没有到翻篇的时候。

唯一可以确定的是，下一场，马斯克应该不会再将“时效”这种低级错误留给对手了。

（图片均来自网络。）

（声明：本文仅作为信息交流，不构成任何投资参考建议。）