重庆
国内营销“反家暴励志”的《监狱里的妈妈》，因其主演赵箫泓（本名赵晓红）在海外获奖，让其以反家暴奋起反抗，抨击司法不公的形象名声大噪。
趁这事热度很高，在主持人汪涵当出品人，姚晨力挺下，准备5月30日隆重上映。
可惜了，该片撤单。
大家一扒，乖乖，真正的司法事实是：电影将原型赵箫泓（本名赵晓红）2009年因家庭琐事持刀杀人案（法院认定故意伤害罪，判15年）篡改为“反抗家暴失手杀人”，虚构长期家暴情节。案发起因仅为“支床琐事”，证人证言证实夫妻关系尚可，最终定性为“故意伤害致人死亡”。
这就是两口子在情绪激动之下，赵晓红把老公杀了。按案情描述，老公当时肯定有过激的暴力倾向，但判决书明确无家暴证据，“故意伤害致人死亡”是法院判决最真实的描述。
不知道为了什么，投资方经过多方努力以“纪录片”方式报批，旨在反映犯罪怎么改造的纪实，但谁等没想到导演整了两套，剪成了剧情片，并拿到龙标，到国外参赛获奖。海外宣传时导演秦晓宇声称“中国监狱人性化是假象”。
任何国家都存在这样那样的问题，但导演说得这么绝对，肯定就有点问题了。
在这种渲染下，赵箫泓不得奖那是不行的。
按当时拍摄时间，赵箫泓2019年拍摄时仍在服刑期，违反《监狱法》禁止服刑人员参与商业活动的规定；2020年出狱至2023年处于剥夺政治权利期，依法不得从事演艺活动，却主演电影并参加国际电影节。
一句话，该片就是各种违规。
问题是，电业局等审片机关，不对电影的叙事进行背景调查吗？你说什么言情片、武打片，古偶剧不看你也罢，但这是涉及中国司法形象的电影，难道也不专心静下来看看？严重怀疑，这么一路开绿灯，是不是存在什么幕后交易？
之前力挺电影的姚晨与汪涵因参与争议电影《监狱来的妈妈》的宣传及出品工作，先后以“对影片背景缺乏充分了解”为由公开致歉并切割关联。
姚晨于5月18日通过工作室声明称，此前转发电影宣传是出于对国产电影的关注，但承认对影片背景“缺乏充分了解”，同时否认参与投资。其5月10日曾发文称赞该片为“最勇敢的演出”，但在判决书曝光后删除该内容并拉黑网友。
姚晨作为有影响力的公众人物，不了解电影到底在说什么，就全力支持？这不是她一说对国产电影，就得就得摇旗呐喊支持。
汪涵于5月20日凌晨发布声明，解释担任出品人是为“扶持文艺创作”，因“未充分尽职调查”同意挂名，已与片方解约并移除署名，强调未参与投资且尊重司法判决。网友发现其解约函签署于5月16日，质疑声明延迟系迫于舆情压力。
说实话，我不太相信汪涵说的“”未对项目背景及内容进行充分尽职调查，疏忽之下同意挂名出品人”。
挂“出品人”是要担责的，汪涵作为媒体人，不可能不知道其背景，不做任何尽职调查就当出品人。
无非在彰显和迎合一些东西罢了。
只不过是事情闹大了，早点切割而已。
公众质疑影片如何通过审查，暴露以“纪录片”名义申请拍摄、实际制作商业剧情片的审查漏洞。若暴力犯罪者借“艺术重生”获利，恐颠覆行业对劣迹艺人的封禁原则。
这才是中国电影审查最核心的问题。
一些思想深刻，善于反思的电影反而长期卡在审核上，这种明眼人一看就有问题的却一路放行？
艺术可以有温度，但绝不能没有底线；创作可以有立场，但绝不能罔顾真相。
其实，当事人出演自己的电影无可厚非。但从判决书看这就是故意伤害罪被判刑的，而不是反抗男方家暴失手杀人的英雄。
文艺作品改编完全没问题，但不能对基本的事情做曲解，文艺作品高于生活是可以的，但这种法院认定的事实做大幅度反向修改，估计就有问题了。
至于，逝者家属是不是去诉片方，这就不是我们讨论的范畴了。
我们的影视作品，标准待明晰，不能忽左忽右，让电影工作者无所适从。
《监狱来的妈妈》也还算是给中国电影审查制度提了个醒，什么才是你认认真真该审核的内容。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
