从《超级语文课》郦波的示范课，看当下语文课堂的两个误区

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2026年第二十二期（总第1014期）

说实话，在写下这个题目的时候，我是犹豫的，是担心的。毕竟“超级语文课”和郦波是大IP，更何况我之前也曾参与过这个栏目，还写了文章谈对相关问题的看法，怕一再揪着这两个关键词不放，让人觉得是在蹭流量，是吃不着葡萄说葡萄酸。

因此，看了视频号推送的郦波评委的示范课，过了近半个月我才决定写这篇文章。为什么最终决定落笔成文呢？因为我觉得这堂示范课，折射出当下语文课堂的两大误区。“超级语文课”和郦波的影响力很大，很可能会有很多人被带偏，所以，我最终还是不揣鄙陋决定写文章来说说。

为了让读者朋友具体了解是一堂什么样的示范课，也为了节约文字，后续不做过多赘述，所以我就直接把超级语文课视频号的内容转引如下。

就这个视频所呈现出来的内容，我直接谈当下语文课堂的两大误区。

1.脱离文本，过度强调个人解读。

郦波在讲《记承天寺夜游》这篇时，直接将苏东坡定义为张怀民的摆渡人，而且拿出看似有力的理由，引经据典说在半个多月之前，王朝云为苏轼生了儿子，所以苏轼很开心，不可能在半个月后就难过，因此去承天寺完全是为了安慰张怀民。但这个解读完全忽略掉了《记承天寺夜游》中最后的一句话：“但少闲人如吾两人耳”，“闲人”不是一个，而是两个，是“同病相怜”的两个人，显然不能单纯地将苏轼定义为“摆渡者”。

而且，后续郦波在谈到《赤壁赋》时，他所讲述的逻辑又和这个分析冲突。他引用小众的研究说是因为苏轼当时没有酒喝，于是，就造成了从寒食节写《寒食帖》的悲苦到写《赤壁赋》时旷达的情绪剧变。那凭什么后者在短时间中情绪能发生这样大的变化，前者就不能变化呢？不能什么有利就说什么，不利的就忽视掉。

当下语文课堂的一个误区，正像郦波课堂上所呈现的一样，很多老师为了讲某一课，查阅了很多资料，在讲课时，看似引经据典，但实际上却完全脱离了文本，没有踏踏实实培养学生阅读文本的能力，所以看着课堂很热闹，但实际上学生收获很小。

2.脱离学情，生硬地表演式地上价值。

郦波的这堂示范课，因为课堂上听课的学生来自不同年级，所以他在教学定位上是模糊的，没有关注学情，而只关心如何展示自己。

《记承天寺夜游》是初中课文，而《赤壁赋》是高中课文，之所以选入不同阶段的教材，其实说明这两篇文章在理解难度上差别很大。从观察课堂反馈来看，很多学生对他所讲的内容是茫然的，所以他在提问时，更多是在和听课的“参赛语文老师”互动，而忽略了学生，即使偶有和学生的互动，也只是形式上的，而非思想上的。

当下语文课堂的另外一个误区正是如此，老师过于关注自我的表现，把课堂当成展示自我才情的舞台，课堂成了一个人的表演，拼命地上价值，只关注自己讲得开不开心，讲得过不过瘾，讲得是不是让“评委”听了觉得有“深度”了，而不关心学生的认知水平如何，不关心学生的接受程度如何，这就完全违背了最基本的教学原则：因材施教。

除此之外，这个“示范课”，在我看来，还有一些“硬伤”。

比如，引用李清照的词《如梦令》中的“争渡”，来和本课的关键词“摆渡”来对应，甚至要解释“争渡”是“在困境中挣扎的人”，把这两个扯在一起，说得好听一点儿，是“反其意而用之”，说得不好听的，就是“风马牛不相及”。

又比如，我看到很多人留言说板书漂亮，这一点我不否认，但是用繁体字板书值得商榷，这不能简单以继承和弘扬优秀传统文化作为理由来解释，中小学语文课上，用简体还是用繁体，有相关文件明确规定，不能想怎么样就怎么样。

最后，需要说明，以上只是我作为一线语文教师的一孔之见，对事不对人，欢迎留言拍砖。我觉得需要解释的，我会跟帖进一步解释；如果我说错了，我也会爽快地承认，只要真正对推动语文教育有帮助就好。

我的视频号，持续更新中，欢迎关注。《古文观止》的在线公益课已经讲完第八十六讲，每一讲都有直播回放。就在视频号“水寒说语文”的“直播回放”这个栏目就可以看到。有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。

另外，不知道是不是系统BUG，有部分朋友留言希望加入“经典学习群”，但是系统提示“超过30天没有互动，无法回复”，所以，请没有收到进群二维码的朋友，在文章后留言说明，我再次发码给您。

欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：

之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除

欢迎分享，若公众号转载，请联系授权