雅迪等多家电动自行车企业被约谈；5月1日起北京禁飞禁售无人机；市监总局发布第六批直播电商典型案例

01‍

立法动态

《上海市优化营商网络环境若干规定（草案）》公开征求意见

2026年4月30日，《上海市优化营商网络环境若干规定（草案）》公开征求意见，聚焦优化营商网络环境、维护企业等经营主体合法权益。草案明确网信部门统筹协调，多部门协同履职，压实网络平台主体责任，包括账号核验、侵权投诉受理、关键节点临时措施等，强化跨区域协作、联合研判及执法联动，同时鼓励行业组织自律、企业依法维权及外埠平台本地服务，公众可通过邮件或信函反馈意见，截止时间为2026年5月30日。（来源：网信上海）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/EH4cwPJds9Oad_UXXsyZIA

02‍

监管动态

雅迪、爱玛、台铃、九号、小牛、小刀、新日、绿源，被约谈

北京市市场监管部门今年启动贯穿全年的电动自行车超标改装专项整治行动，截至目前已查处违法案件84起，联合公安部门打掉4处“黑窝点”、查扣超标改装车辆120余辆，其中4月以来针对“线上视频引流、线下送货上门”的新型改装特点精准打击，朝阳、通州两区接连捣毁隐匿于城中村及农村出租大院的窝点，分别查获超标改装车辆51辆、加装改装电池的违规车辆45辆并抓获相关人员。针对行动暴露的典型问题，北京市市场监管局近日对雅迪、爱玛、台铃、九号、小牛、小刀、新日、绿源8家电动自行车生产企业及其在京销售代理企业开展警示约谈，明确“两落实、五严禁”要求——即严格落实质量安全主体责任与强制性产品认证规定，严禁生产销售与认证样品不一致车辆、预留改装空间、销售未经认证或不合格车辆及加装改装电动自行车。监管部门同时提示，违法改装电动自行车存在极大安全风险，易因电池及线路过载发热引发火灾，或因超速超重导致操控失效、改装远光灯造成视觉盲区，严重危害道路交通与消防安全。（来源：新华网）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/oECr6KVMPjqxs66nOpIDGw?scene=1&click_id=198

5月1日起北京禁飞禁售无人机，大疆在京门店将下架相关产品

《北京市无人驾驶航空器管理规定》自2026年5月1日起施行，明确北京市行政区域全域为无人驾驶航空器管制空域，所有室外飞行活动需申请；禁止向北京地区销售、出租无人机及核心部件，禁止运输/携带无人机及核心部件进入北京，现有已实名登记的除外。2026年4月29日16点后，北京所有大疆门店停售无人机；16点前仅国贸旗舰店有部分机型短时在售，线上平台已停止向北京发货，消费者需寄往京外地址。（来源：界面新闻）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/p73xu-D5t_BqkNwkj6yOSg?scene=1

央行公布支付牌照续展结果：17家通过，4家异常

2026年4月30日，人民银行官网发布非银行支付机构《支付业务许可证》续展（换证）公示信息。公示信息显示，包括支付宝支付科技有限公司、银联商务支付股份有限公司、通联支付网络服务股份有限公司、快钱支付清算信息有限公司、上海汇付支付有限公司、上海盛付通电子支付服务有限公司、平安付电子支付有限公司、上海付费通支付服务有限公司、北京钱袋宝支付技术有限公司、裕福支付有限公司、网银在线（北京）支付科技有限公司、拉卡拉支付股份有限公司、易生支付有限公司、新生支付有限公司、财付通支付科技有限公司、银盛支付服务股份有限公司、上海环迅支付有限公司17家机构通过审核，牌照有效期为“长期有效”。同时，因存在《中国人民银行行政许可实施办法》第二十四条规定的情形，人民银行决定中止对深圳市快付通支付有限公司、东方电子支付有限公司、杉德支付网络服务发展有限公司《支付业务许可证》续展申请的审查。因存在《中国人民银行行政许可实施办法》第十七条第一款第二项规定的情形，人民银行决定对开联通支付服务有限公司《支付业务许可证》续展申请不予受理。（来源：中国人民银行）

链接：https://www.pbc.gov.cn/rmyh/105208/2026043011103798028/index.html

03‍

司法动态

消费者滥用“七天无理由退货”规则，法院驳回其诉求

2025年5月，消费者刘某在网络平台分两次购买某知名品牌蓝牙耳机4副，均以“七天无理由”申请退货，平台运营方飞黄公司审核通过并退款。随后，刘某又连续下单购买另一知名品牌蓝牙耳机4副，次日对其中2副申请“七天无理由退货”，但被平台“审核关闭”；之后还以“误购”“物流损坏”“价格变化”等理由多次申请退货，均未被通过。刘某遂起诉飞黄公司，要求退还2副耳机货款625元并赔偿损失1000元。法院认为，“七天无理由退货”制度旨在平衡网购中买卖双方信息不对称，赋予消费者单方解除合同的权利，但权利行使需遵循诚实信用原则，不得滥用。本案中，刘某短短十天内频繁下单多副不同品牌、款式的耳机，拆封试用后全部退货，行为超出普通消费者“合理试用、比选”的生活需求范畴，不合理增加了商家的商品价值减损、调配运输等经营成本，且与制度保障消费者知情权、自主选择权的立法初衷相悖，构成对无理由退货规则的滥用。因此，飞黄公司拒绝后续退货申请合理，法院判决驳回刘某诉讼请求，双方未上诉，判决生效。（来源：江苏高院）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/MP6dT9Ov8SBMbFgYZKIidQ

“照搬”他人“娃衣”原创设计构成著作权侵权

原创手工博主李女士设计的一款含头饰、围脖等细节的棉花娃娃娃衣因造型灵动、配色独特走红后，发现“奇奇的娃衣”店铺以不足原价一半的价格销售高度雷同商品，经公证比对确认实质性相似且无授权，遂起诉经营者钱女士。法院认定案涉娃衣在色彩选择、造型线条等方面体现设计者独立构思与个性化表达，构成受保护的美术作品，钱女士未经许可销售侵权商品侵害发行权，结合独创性程度、侵权情节等因素，判决其赔偿李女士经济损失及维权合理开支共计8000元。法官指出，著作权法保护具有独创性的“表达”，娃衣等非主流艺术品只要融入作者审美选择与智力劳动即受保护，低成本抄袭会动摇原创生态，电商“同款”“打版”需尽版权审查义务，司法将坚定维护原创以遏制同质化竞争。（来源：上海长宁法院）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/w3-5ZkpTwd77PUqGE1Nmsw

市场监管总局集中发布第六批直播电商领域典型案例

市场监管总局发布的第六批直播电商领域典型案例通报，涉及虚假宣传、违法广告发布、提供虚假流量服务及未核验直播人员身份等违规行为。（来源：市说新语）

案例一、广东省佛山市南海区市场监管局查处佛山鹏浅花文化传媒有限公司虚假宣传案；

案例二、湖北省仙桃市市场监管局查处湖北福泽生态农业技术有限公司虚假宣传案；

案例三、河南省商丘市虞城县市场监管局查处王某帮助其他经营者进行虚假宣传案；

案例四、山东省临沂市市场监管局查处歌尔莉电子商务有限公司发布违法广告案；

案例五、重庆市璧山区市场监管局查处迈巴乐台球俱乐部未核验直播营销人员的身份信息并保存相关记录备查案。

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/ysmfqAhNm0NqK5UkYtvkqw

直播运营离职单干遭追责，竞业限制义务须谨记！

直播运营张某入职某邮政产品直播公司后，因在职期间违规开展同类直播被警告，双方补签《竞业限制协议》，约定其在江苏、北京范围内1年内不得从事邮政产品相关直播，违约需支付收益及年收入20%违约金。2023年张某离职后持续通过个人注册个体工商户账号售卖同类产品，公司起诉索赔。法院认定张某掌握投流策略、成交数据等商业秘密，属负有保密义务人员，离职后实施竞业行为构成违约，最终判决其支付违约金4万余元，因公司未举证损失及张某收益，驳回百万运营收益诉求。该案明确竞业限制适用主体限于接触商业秘密人员，违约认定需结合业务范围、证据链等，违约金以约定为基础综合考量，同时提示企业与劳动者需规范协议、恪守诚信并强化证据意识，平衡企业核心竞争力保护与员工择业自由。（来源：京法网事）

链接： https://mp.weixin.qq.com/s/7dlDvMVsMz4J8OJp5-6hKw

借他人名义开网店，销售仿冒知名品牌商品，帮助者需承担连带责任

L公司发现某电商平台“XX精品折扣奥莱店”（登记主体为黄某某经营的某百货店）长期销售仿冒其知名运动品牌商品，订单量2万余单、销售额超200万元；经调查令查明，该店实际由林某乙以数千元购得经营，其父林某甲提供资金及银行卡协助，与黄某某素不相识。法院认定林某乙直接侵权、林某甲构成共同侵权，判令二人连带赔偿L公司经济损失及维权开支40万元；黄某某虽未参与经营，但因身份信息管理不当为侵权提供便利，需承担0.5万元赔偿责任。法官强调，电商“借名开店”非免责理由，实际经营者、帮助者及有过错的名义登记人均需担责，警示经营者规范登记、拒绝身份出借，个人应妥善保管身份信息避免涉诉。（来源：湖南高院）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Wm_p-qFv90kQirN4s_fyBw?scene=1&click_id=218

改链接薅佣金，是“创新”还是“套路”？

某知名电商平台P公司运营商品推广平台，推广者通过带专属推广码的商品链接推广，交易成功后获佣金。2019年起，一款“某某下单”卖方软件及配套插件问世，其将用户输入的P公司货源商品链接篡改为带有李某华、吴某、江某坤等人专属推广码的链接，导致P公司向这些人结算佣金。P公司发现异常后报案。法院认定，Y公司、李某华等三人为“某某下单”经营者，实施被诉侵权行为；其行为通过技术手段篡改链接参数，破坏平台“真实推广－佣金结算”机制，妨害平台运行，损害平台、商家及合规推广者权益，构成网络不正当竞争。其他六被告连带责任依据不足。因损失与侵权利益难以确定，法院适用法定赔偿，综合平台模式、违规行为性质、刑事犯罪数额及退赔情况等，酌情判决Y公司、李某华等三人连带赔偿P公司230万元。一审后双方上诉，二审维持原判。（来源：上海长宁法院）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RFuutMv_J8AozAWIjir42A

网购退款后买家拒不退货还发虚假单号，法院判决全额赔偿

买家莫某某以质量问题申请退款，卖家蒋某同意并全额退还2250元货款及39元运费，但莫某某不仅未退货，还发送虚假快递单号试图蒙混。法院认定双方合同已协商解除，买家违反诚信原则，应恢复原状；鉴于货物实际价值难以确定，按双方最初约定交易价格2250元及运费39元判令赔偿。（来源：广西法治日报）

链接： https://mp.weixin.qq.com/s/d9roqZZu4bw9HSiffFuQ_w

╱ 往期精选 ╱

1.团队典型案例

2.原创合集

3.苹果税中国反垄断第一案