高淮生：一部当代《红楼梦》人物论经典之作——王朝闻《论凤姐》

迄今为止，《红楼梦》人物论专著以王昆仑著《红楼梦人物论》影响最大。此外，王朝闻著《论凤姐》、李希凡著《传神文笔足千秋：<红楼梦>人物论》、胡文彬著《红楼梦人物谈》、曾扬华著《钗黛之辨》、刘再复著《红楼人三十种解读》等可谓各具特色。

《红学学案》

笔者曾在《红学学案》一书中说：“《红楼梦》人物是自有《红楼梦》以来为读者所津津乐道的话题，由脂砚斋的《红楼梦》人物评点到永忠的‘颦颦宝玉两情痴’绝句以及明义的《题红楼梦》二十咏等人物题咏，再到自觉地使用某种文艺理论对人物形象展开分析阐释的《红楼梦》形象论析，譬如王昆仑的《红楼梦人物论》、蒋和森的《红楼梦论稿》以及王朝闻的《论凤姐》等，形成了即兴点评与形象论析法评论的双峰并峙、两水分流的景象。而形象论析法对20世纪80年代以来《红楼梦》人物形象评论影响最大，成果也最丰富。”[1]

蒋和森的《红楼梦论稿》虽非红楼人物论专著，其中《贾宝玉论》《林黛玉论》《薛宝钗论》《探春论》等评论人物形象的篇章曾经产生过广泛的影响。

《论凤姐》1980年由百花文艺出版社初版，1984年由四川人民出版社再版，距今已经四十余年了。

不过，若从学术影响的深远性上说，的确难以比肩王昆仑著《红楼梦人物论》。《红楼梦人物论》自1948年由国际文化服务社初版以来，至今已经有多家出版社再版加印了。

当然，若论两者在红学史上所具有的经典意义，《论凤姐》足以比肩《红楼梦人物论》，其著述的选题和体式的独特性甚至超过《红楼梦人物论》。

笔者认为，《红楼梦人物论》是自觉地运用某种文艺理论对人物形象展开分析阐释的首创之作，而《论凤姐》则是这种形象论析法的拓新之作；《红楼梦人物论》堪称红楼人物论入门书，而《论风姐》则堪称“昭传”凤姐形象的人物传记。

值得一提的是，《论风姐》这部人物传记的作者是一位当代著名的美学家，这部人物传记的字数达五十万字之多，试图以博观圆照之视野“昭传”凤姐形象，真可谓现代红学批评史乃至现代美学史上的一桩学术佳话。

《论凤姐》

杨联陞说：“我想论学问最好不要谈第一，而谈第一流学人与第一线学人（学徒）。凡治一门学问，有了基本训练，自己认真努力，而且对前人及时贤（包括国内外）的贡献，都有相当的认识的人，都是第一线学人（学徒）。第一流学人则是自己已经卓然有所成就，他的工作同行决不能忽视的人。”①

笔者以为，《论凤姐》就是一部《红楼梦》人物论方面的“决不能忽视的著作”，它与《红楼梦人物论》一样均不失为《红楼梦》人物论著作方面的第一流的红学成果。

笔者以为，如果读者将上文所谈及的几种《红楼梦》人物论著作比较着细读，应该可以得出比较中肯的评价。

据笔者查阅中国知网（CNKI）可知，以“王朝闻”为检索词可见21篇学位论文的记录（自2007年至2024年间），其中4篇博士论文和17篇硕士论文，有关王朝闻的《论凤姐》研究仅有《王朝闻<论凤姐>研究》一篇。这21篇学位论文选题主要集中于王朝闻的美学思想、文艺思想、艺术创作、文艺欣赏、艺术理论、绘画理论、雕塑创作、美育观等方面。

然而，以“王昆仑”为检索词检索则仅可见1篇学位论文的记录，即2016年由集美大学温全军撰著的硕士论文《王昆仑与<红楼梦>》。

王朝闻

值得关注的是，相较于15年前即2008年以“王朝闻美学”为题的硕士论文《近三十年王朝闻美学思想研究的问题阈》272人次下载量而言，2023年知网发布的王馨悦的硕士论文《王朝闻<论凤姐>研究》下载量则为685人次，由此亦可见王朝闻《论凤姐》研究在学术界的受关注程度。

王馨悦的《王朝闻<论凤姐>研究》一文是由笔者指导完成的，当初之所以确定王朝闻《论凤姐》作为学位论文的选题，正是基于很有必要对《论凤姐》做一番系统梳理和深入研究的考量，该选题的创新性不言而喻。

《王朝闻<论凤姐>研究》一文“摘要”中指出：

其一，王朝闻详细地阐述了凤姐的性格特征、行动特征、思想特征，深层次地对其心理动机和社会机制予以了关注。

其二，王朝闻主要应用了典型理论解读人物形象，并对典型的内涵做了有益修正；使用对比与联系并举的分析方法，将人物比较的范围扩大到古今中外，使人物论呈现出时时有比较、处处有联系的特点。

其三，王朝闻的批评文风呈现出浅显畅达的特点，表现为细致入微的人物分析、幽默犀利的语言、强烈贯注的主观感情。不可否认的是，王朝闻对《红楼梦》人物的批评具有显而易见的时代局限性，这也是《论凤姐》在当代红学史上未被足够重视的原因之一。

即便如此，《论凤姐》在红学史上的学术价值是不可忽视的。

《王朝闻集》

该文“摘要”所谈及的对《论凤姐》内容和形式方面的评述，可在《王朝闻<论凤姐>研究》一文章节结构中直观：

1、绪论

2、《论凤姐》的人物论

2.1、凤姐的性格特征：笑与狠相辅相成

2.2、凤姐的行为特征：辱骂、恐吓、寻开心

2.3、凤姐的思想特征：遵从与反叛

3、《论凤姐》的研究方法和特点

3.1、研究方法：典型理论、对比联系法

3.2、研究特点：文风浅显畅达

4、《论凤姐》的局限

4.1、政治化倾向明显

4.2、结构有失严谨

4.3、存在一定偏见

5、结语

由以上所述可知，该文是第一篇比较系统地梳理并较为深入地评论《论凤姐》一书利弊得失的学术论文，基本上做到了比较客观且相对公允。

值得一提的是，该文试图运用现代学案的写法，系统梳理王朝闻的红学研究成果，评析其研究价值与地位，并为此后的进一步研究提供可借鉴的研究资料。该文作者能够以“理解之同情”的态度评价《论凤姐》的利弊得失，这是为学人立案考述时应该葆有的客观公允的态度。

《中国美术史》

譬如在谈及《论凤姐》的政治化倾向时说：“笔者认为要以理解的态度对待《论凤姐》的政治化倾向问题。上世纪六十年代曾有学者不满王昆仑在《红楼梦人物论》中采用‘理解与同情’的人物论立场，认为其观念缺乏‘战斗性’。相反，政治色彩浓厚的《论凤姐》‘战斗性’较强，反而缺乏一定的人性关怀。……王朝闻敢于批评当时为害甚烈的‘形式主义’‘唯心主义’‘概念化’等创作模式，更敢于将批评矛头直指‘四人帮’。……王朝闻的超越性正在于，他不仅洞察到了一个时期文艺研究出现的问题，而且洞悉了症结所在，并且提出了建设性的意见。时至今日，当我们回顾王朝闻的这些言谈时，仍有拨云见日之感。从这一点看，《论凤姐》在丰富《红楼梦》人物论的同时，也给我们提供了一个极具研究价值的参照。”[2]

这类分析评论基本上贯穿于《王朝闻<论凤姐>研究》一文的主体部分，大体上能够在保持学理性的同时葆有审慎的态度，并尽量避免评论过程中的意气用事。

所谓“意气用事”似可归之于“专家的偏执，哲人的傲慢，文人的轻率”之类，即便作者实际上并非名副其实的“专家”“哲人”“文人”，却往往带着“偏执”“傲慢”“轻率”的习气，此类情形学界并不鲜见。

相比较而言，2000年第2期《理论观察》发表的上官玉《对王朝闻<论凤姐>的若干批评》一文则实在谈不上了解的同情，“一察之好”的执念表达往往溢于言表。

《王朝闻全集》

作者对《论凤姐》一书进行了十分尖锐的批评，试图引起读者对当代红学的反思，至于如何寻找突破的路径则并未给出自己的理性审慎的深入思考。

该文“内容提要”这样说：“作为20世纪中国文坛的两大显学——红学、鲁学，衍生了诸多带有时代烙印的论著。本文以著名文艺理论家、美学家、红学家王朝闻《论凤姐》为文本个案，对其进行了深入而细致的解剖，提出了尖锐的批评。指出，该论著经不住时间的检验，从内容到形式结构都愈来愈暴露出无法掩饰的破绽，令人难以接受的瑕疵：多数章节游离了主题、‘到处添花’，把‘人物论’与‘创作论’混为一谈的方法论，将阶级分析方法予以庸俗化运用、将复杂的人简单地予以彻底否定、牵强附会乱扣帽子的认识论……作者认为，该书影响了整整一代人，对红学界的政治走向、学术探讨、审美观念以及研究方法等方面带来了不少混乱，给年轻一代的学者乃至一般的红楼爱好者都作了似是而非的误导。《论凤姐》一书从反面证明当代红学研究急需取得重大突破。”[3]

《王朝闻评传》

若从“知人论世”“以意逆志”方面说，该文作者虽在以一己之意解读《论凤姐》作者之志方面做得比较充分，尖锐指出了《论凤姐》中的某些突出问题，其实，若以刘彦和所谓“博观圆照”考量则的确存在较大的差距。

“内容提要”中的所谓“经不住时间的检验”“影响了整整一代人”之类贴标签式的评价不免过于武断了，这种“讨伐”式的批评基本上属于“大胆假设”却并未“小心求证”的评价模式。

认真地说，学问之间的商量不能一味批评其缺点，更不能肆意人身攻击，这是一种仁厚的态度。因为，你所找出的短处也可能并不是短处，或者你彼时所发现的短处也可能时过境迁之后同样并不是短处。

所以，应该始终保持善于了解对方的真精神的学术态度，这一点最为紧要。当然，《若干批评》作者的确看清了《论凤姐》的最突出的问题即阶级论的泛化问题，并且表现出对这一问题的痛心疾首。

且看《王朝闻审美关系论的美学思想研究》一书作者如何说：“王朝闻美学思想受政治影响，在特定时期和特定问题上有政治化的倾向。……尤其是50-70年代王朝闻受大环境的影响，政治术语比较多，艺术分析中常常可以看到类似阶级、革命文学等政治术语。如在《论凤姐》中将典型形象与阶级性联系起来，进行阶级批判，如对王夫人、贾母、凤姐等形象的阶级性分析，对丫鬟、刘姥姥的阶级性分析。他的《论凤姐》曾被人批判为‘阶级分析方法的庸俗化，极端化运用’，批评虽然偏激了一点，但是确实指出了王朝闻美学思想中‘阶级’术语带来的美学缺陷。当然，在60年代前后，中国处在特殊的时代，政治化倾向不仅仅影响着整个学术界，还影响着我们的日常生活，王朝闻理论的政治化主要是历史问题，而且并不影响他著述的整体成就。……对于学者来说，学术有缺点并不可怕，可拍的是没有任何特点的完美无缺。在这一点上，王朝闻没有遗憾，其美学著作是具有鲜明个性的。”[4]

《王朝闻审美关系论的美学思想研究》

的确是这样，王朝闻的《论凤姐》存在十分明显的缺点和问题，却又实实在在是一部独具鲜明个性的红学著作，若置于王朝闻的美学体系而言，也不失为一部具有鲜明个性的颇具美学属性的红学著作。

1983第1期《新疆师范大学学报(社会科学版)》发表了王仲明《<红楼梦>人物论的杰作——简评王朝闻<论凤姐>》一文，文章开篇这样评价：“我国著名文艺评论家王朝闻同志的洋洋五十万言的《论凤姐》(百花文艺出版社出版)，是一部富有独创性的学术专著，他通过对凤姐这一人物形象的全面深刻的研究，把《红楼梦》这部伟大著作的思想和艺术价值作了科学的、全面的评价，全书见解精辟、分析详尽、观点鲜明、语言生动、结构严密，是我国红学史上不可多得的作品。我们来研究和评介这部学术专著，这对于我们运用马克思主义的立场、观点和方法来研究《红楼梦》，开拓红学研究新境界，提高《红楼梦》研究的水平，具有十分重要的意义。”②

《石道因缘》

以上评述明确指出《论凤姐》的“独创性”和“不可多得的作品”属性，并对《论凤姐》的“开拓”意义做了鲜明的评价。该文作者的视野显然不同于《若干批评》作者的视野，尽管都是出于对红学研究的关注以及对红学发展前景的关心，虽心迹显明却不一定都是“知言”之论。

若由文章而窥知心迹，再由心迹而通观文章，庶几“知言”不远。一般而言，学者论文论道应与所论作者之精神气度和胸襟怀抱保持相当的契合状态，契合度愈高，理解之同情就愈有深度，所做的批评或评价亦愈见真切洞达。

乔福锦在《五代学人与百年红学》[5]一文中述评了五代学人如何建构百年红学史的历史与现实境况，即在红学的历史反思、现状分析乃至未来展望方面做了颇具启示意义的阐述。

该文指出：文化嬗变与思潮起伏的过程,同样是世道转换的过程，近代以来的中国历史,大体可分为民国时期、改革开放前与新时期三个阶段。文化与学术变迁,亦可以此三阶段为时间分期框架。五代学人之代际划分,仅是世代区别之大体框架。从精神归属、知识背景与问题意识等内在因素考量,落后与跨越代际现象的出现,实属正常。

笔者认可乔福锦的“百年红学五代人”之说，这一学术假说的学术史演进脉络比较清晰。

尤其值得一提的是关于“落后与跨越代际现象”的表述，对于深入地了解五代学人的精神质素和学术归属具有明显的启示意义。

笔者以为，王朝闻即是“落后与跨越代际现象”最鲜明的实例，他既可归属于第二代学人阵营，又具有第三代学人的特质，尤其浸染了第三代学人的某些习尚。

第三代学人的二元对立思维模式比较鲜明,尤其“未脱俗谛”之思维方式和为学习尚往往自觉体现在其整个学术活动过程之中。

《美学概论》

由于囿于俗谛，往往不免陷入某种极端或偏执的思想认识之中而不能自觉，必然影响学术功业方面的圆满，譬如《论凤姐》之成毁即此显见之例。

在那个特定的时期，王朝闻实际上已经将彼时所习见的“俗谛”发挥到相当自觉的水平，譬如《论凤姐》将典型形象与阶级性联系起来的阶级批判自觉，文学美学批评的鲜明政治化倾向，等等。

《论凤姐》中臆说曲解之处多有所见，譬如在谈及“平儿的地位和作用”一节中说：“看来，无论是封建时代，还是在社会主义的今天，平儿都能找到自己的拥护者。据说林彪之流就特别欣赏平儿，要画家把平儿画成画，以期与之朝夕与共。俗话说：‘一个虱子顶不起一床铺盖’，要闯码头就得结个帮口。既然林彪一心要篡党夺权，岂可不给自己物色一批党羽。了解林彪之流欣赏平儿的原因，对于了解凤姐与平儿的关系，了解平儿说何等样人，是有些帮助的。”[1]

《王朝闻传》

这是一种“俗谛”的自觉发挥，无疑会引起当今读者的厌倦。

再譬如对“一夜北风紧”这句诗的发挥：“这‘一夜北风紧’的‘紧’字，仿佛是凤姐对于贾府形势的概括，或者说是凤姐不自觉地对贾府形势所引起的不安情绪的流露。”②

如此之类浮想联翩的论断在《论凤姐》中屡见不鲜，这或许也是读者失去阅读《论凤姐》的兴趣和热情的主要原因之一吧！笔者以为，读者对《论凤姐》的自觉疏离，应该可以看作是一种对“俗谛”的自觉疏离。

《论凤姐》虽难免“俗谛”之困扰，然而，其胜意处俯拾皆是，此乃《论凤姐》最为难得之处。

王朝闻曾这样说：“我喜欢这部小说，不只也着眼于它那巨大的历史内容，主要目的是想了解它在艺术上的成就，从它怎样再现彼时彼地的现实生活的方式方法中，吸取艺术方面的经验，把它当作有利于再现此时此地生活的新的创作的借鉴来读的。”③

《论凤姐》的胜意纷呈之处往往体现在其对《红楼梦》的艺术或美学批评方面，即便是尖锐批评《论凤姐》的作者也能在“最后申明”中承认：实际上，书中也有许多可资借鉴的正确论点，比如对凤姐的一些众所周知的恶行的批评和揭露，对《红楼梦》思想艺术上的许多阐释以及一些有关创作论艺术论的正确见解等等，都不宜一笔抹煞。④

“最后申明”尤其提到在“艺术上的许多阐释”以及“有关创作论艺术论的正确见解”，这当然与王朝闻作为美学家的质素和修养密切相关。

值得欣慰的是，《论凤姐》在艺术分析审美批评方面的感染力充溢其间，无疑成为这部红楼人物论经典的最大加分项。

《王朝闻自选集》

《论凤姐》之所以能够取得这样的成功，显然是与王朝闻阅读《红楼梦》过程中的艺术审美感受能力密切相关的，他说：“我只觉得自己在阅读这部小说时，往往会有新的感受，新的发现，并不是简单被动地接受作品的思想内容，其原因就在于形象本身经得起反复认识。几乎可以说，每次重新阅读，因为是从不同角度、不同要求去看，这部小说对我都是常新的。”⑤

熟读、细玩、深研，若能以用心读诗的办法涵泳《红楼梦》这部经典小说，自然会常读常新。涵泳既久，胸臆潜存，自然独抒己见，下笔处如脱口而出，文笔则畅达无碍。

《论凤姐》这部著述，无论读者如何褒贬，总算是作者自己的精心结撰之作，毕竟堪称独具个性精神面影之“一家之言”。其实，仅就其结撰体例规模而言，亦足以视为红楼人物论著述之力作。

《新中国美学开拓者：王朝闻》

笔者以为，《论凤姐》应是极具时代特征的红楼人物论著作，应是当代红学史上不可或缺的红学著作。

今天的读者重新阅读它，有助于更形象地了解那个时代学人的精神背影，同时有助于红学研究者鉴古知今。

萧公权在《问学谏往录》一书中说过：“王充曾说：‘知古而不知今，谓之陆沉’。就‘经世致用’的需要说，研究现代是有用而重要的工作。但从学术立场来看，不知古而只求知今，不明了历史背景而只着眼于现状，研究的结果难免肤浅乖谬。” ①往者既不可谏，来者应犹可追！

笔者曾在《永远扯不清的问题：曾扬华著<钗黛之辨>》一文中说过：“自有《红楼梦》脂砚斋评以来，各种各类的人物评论或考评文字可谓积案盈箱，数不胜数，若从批评史的角度来看，能够真正启迪读者或者增益红学之进步者远不能说已经蔚为大观了。脂评乃旧红学时期的典范，《红楼梦人物论》和《论凤姐》则堪称后旧红学时期的佳作，至于《钗黛之辨》则又别有洞天别有意趣了。当然，以上三种人物论新路仍有待于继续延伸，如果继续延伸就需要做出新的面貌来。那么，此三种人物论新路之外是否还有更新的路可走呢？答案是肯定的。”②

曾扬华著《钗黛之辨》是一部别具新意的红楼人物论力作，不仅受到王昆仑《红楼梦人物论》的影响，同时又受到王朝闻《论凤姐》的影响，尤其《论凤姐》一书首开单个人物进行全面系统评述的启发。

《钗黛之辨》

可称道的是基本避免了《论凤姐》内容较为分散、整体性与统一性略有欠缺的格局，能在集中性、整体性与统一性上更为用心，将三者结合得更好。

笔者至今坚信，《论凤姐》对于红学新百年（21世纪红学）的人物论新路的开拓具有一定的启示意义，这是一部红楼人物论经典之作应该具有的学术属性和学术影响力。

说几句题外话，笔者曾在2010年秋季学期指导过中文系本科学生陈忠红以《论凤姐》研究为题撰写毕业论文，确定题目即《王朝闻<论凤姐>典型论研究》。

这篇论文完成于2011年6月，距今已经15年之久。该论文约3万4千字，引文142处，俨然一篇硕士论文的规模。这是一篇颇见功夫的本科毕业论文，遗憾的是未能被知网收录，自然难以广泛传播。

由此亦可见，笔者关注《论凤姐》研究由来已久，至今仍期待后继有人，以为现代学人之红学研究立案昭传。

2026年5月12日晨定稿

注释：

[1]、萧公权：《问学谏往录》，岳麓书社，2017年版，第224页。

2、高淮生：《昨夜的星辰——红学书评初集》，知识产权出版社2020年版，第60-61 页。

3、王朝闻：《论凤姐》，百花文艺出版社，1980年版，第218页。

4、王朝闻：《论凤姐》，百花文艺出版社，1980年版，第181页。

5、王朝闻：《论凤姐》，百花文艺出版社，1980年版，第3页。

6、上官玉：《对王朝闻<论凤姐>的若干批评》，载《理论观察》2000年第2期。

7、王朝闻：《论凤姐》，百花文艺出版社，1980年版，第670页。

8、高淮生：《红学学案》，新华出版社2013年版，第27页。

9、王馨悦：《王朝闻<论凤姐>研究》，硕士论文2023。

10、上官玉：《对王朝闻<论凤姐>的若干批评》，载《理论观察》2000年第2期。

11、郝春燕：《王朝闻审美关系论的美学思想研究》，社会科学出版社，2009年版，第219-221页。

12、王仲明：《<红楼梦>人物论的杰作——简评王朝闻<论凤姐>》，载《新疆师范大学学报(社会科学版)》1983第1期。

13、乔福锦：《五代学人与百年红学》，河南财政金融学院学报(哲学社会科学版)，载2026年第2期。